di Mike Whitney per The Unz Review – traduzione a cura di Old Hunter
Immaginate se Israele avesse adottato un approccio più moderato e ragionevole per il 7 ottobre. Immaginate se si fosse concentrato sul salvataggio degli ostaggi e sulla consegna dei colpevoli alla giustizia, invece di ridurre la Striscia di Gaza in macerie, creando una catastrofe umanitaria senza precedenti. Se Israele avesse seguito quella linea d’azione invece di quella che ha scelto, avrebbe raccolto l’empatia e il sostegno della gente in tutto il mondo. Invece, ha cancellato un’intera civiltà, infliggendo danni irreversibili alla propria reputazione e minando gravemente le sue prospettive per il futuro.
Il piano di Donald Trump per risolvere il conflitto israelo-palestinese contiene due elementi principali:
- Consentire a Israele di annettere altra terra palestinese nella Cisgiordania occupata (alias, Il Iiano di pace di Trump)
- Assistere Israele nella formazione di alleanze con i Paesi arabi della regione per impedire loro di sostenere la causa palestinese (Gli Accordi di Abramo)
La combinazione di queste due politiche ha convinto la leadership di Hamas che il popolo palestinese si trovava di fronte a una crisi esistenziale che poteva essere evitata solo lanciando un attacco massiccio che avrebbe costretto la comunità internazionale a intervenire direttamente.
Questa è la logica che ha guidato gli attacchi del 7 ottobre. In conclusione: L’improvvisato “accordo del secolo” di Trump, che ha rifiutato 5 decenni di politica ufficiale degli Stati Uniti e ha ignorato una miriade di risoluzioni delle Nazioni Unite, è stata la scintilla che ha innescato gli attacchi del 7 ottobre. Secondo il Financial Times: “L’accordo israelo-palestinese di Trump è sempre stato una frode”.
È sempre sembrata una cortina di fumo per mascherare la sepoltura della soluzione dei due Stati – uno Stato palestinese indipendente nella Cisgiordania occupata e a Gaza con Gerusalemme Est araba come capitale che viva in pace accanto a Israele – e dare il via libera all’annessione israeliana della maggior parte della Cisgiordania.
Il gruppo ebraico liberale J Street ha tratto le stesse conclusioni del conservatore Financial Times:
Non è un piano di pace, è una cortina fumogena per l’annessione”, “Se mai ci fosse stato il dubbio che il ‘piano di pace’ Trump-Netanyahu non fosse altro che una cortina fumogena per l’annessione, è stato fugato pochi istanti dopo lo sfarzoso annuncio della Casa Bianca.
Capito il quadro? Il piano di Trump era così unilaterale e offensivo che nessun palestinese ha partecipato alla presentazione alla Casa Bianca il 28 gennaio 2020. L’unico dignitario di alto livello che ha partecipato è stato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che ha elogiato con dovizia Trump per i suoi sforzi per la pace. Il piano è stato redatto dal genero di Trump, Jared Kushner, che lo ha considerato come la prima parte di una strategia a due punte volta a spegnere qualsiasi prospettiva di uno Stato palestinese sostenibile. Non a caso, durante la conferenza stampa inaugurale, “Netanyahu ha annunciato che il governo israeliano avrebbe immediatamente annesso la Valle del Giordano e gli insediamenti in Cisgiordania….. L’ambasciatore statunitense in Israele David M. Friedman ha affermato che l’amministrazione Trump ha dato il permesso per un’annessione immediata, dichiarando che “Israele non deve assolutamente aspettare” e “lo riconosceremo”. Wikipedia
Come possiamo spiegare la parzialità di Trump in questa vicenda se non concludendo che stava semplicemente ripagando i suoi maggiori sostenitori per le loro donazioni multimilionarie alla campagna elettorale? C’è una spiegazione più convincente? Il secondo elemento della strategia di Kushner sono stati gli accordi di Abramo, concepiti per gettare i palestinesi sotto l’autobus eliminando il sostegno dei loro vicini arabi. In apparenza, l’obiettivo degli accordi era la “normalizzazione delle relazioni” tra Israele e gli altri Paesi della regione. Sembra abbastanza innocuo, ma il vero obiettivo era quello di integrare Israele nella più ampia regione attraverso accordi bilaterali senza fare concessioni sulle questioni relative all’occupazione illegale del territorio palestinese da parte di Israele. Si tratta di una rottura con il protocollo di lunga data che richiedeva a Israele di soddisfare le richieste dell’Iniziativa di pace araba del 2002 come precondizione per la normalizzazione delle relazioni. Gli Accordi di Abramo hanno permesso ai Paesi di ignorare tali requisiti.
L’impatto complessivo di questa strategia in evoluzione su due fronti fu piuttosto drammatico. I palestinesi hanno assistito alla perdita di altre terre a causa dell’annessione, mentre i loro alleati arabi hanno gradualmente ceduto agli incentivi della sicurezza offerti da Washington. Le questioni palestinesi sono state progressivamente nascoste sotto il tappeto, mentre il loro popolo veniva portato lentamente all’estinzione.
I leader palestinesi non avevano alternative: dovevano agire. Come ha detto l’ex primo ministro di Hamas, Ismail Haniyeh, “dobbiamo avere un piano integrato per portare a termine la normalizzazione”. Quel piano era il 7 ottobre.
Vale la pena notare che Joe Biden ha confermato gran parte della nostra analisi quando il 25 ottobre ha detto:
“Sono convinto che uno dei motivi per cui Hamas ha attaccato quando l’ha fatto… sia il progresso che stavamo facendo verso l’integrazione regionale per Israele e l’integrazione regionale in generale…”.
Biden ha ragione: il piano di “integrazione regionale” di Trump ha reso inevitabile il 7 ottobre. Questo pezzo è tratto da un articolo di Responsible Statecraft:
In effetti, l’amministrazione Biden rimane concentrata sull’obiettivo di integrare Israele nella rete di alleanze e partnership guidata dagli Stati Uniti in Medio Oriente, proprio come stava cercando di fare prima del 7 ottobre. Piuttosto che cercare di raggiungere una soluzione a due Stati che potrebbe porre fine a quelli che un rappresentante degli Stati Uniti ha recentemente definito “75 anni di miseria”, l’amministrazione sta lavorando per trarre vantaggio dalla crisi attuale allo scopo di rafforzare il dominio degli Stati Uniti, indipendentemente dalle conseguenze per i palestinesi. Non fatevi ingannare, spingere per la normalizzazione riguarda il predominio degli Stati Uniti, Responsible Statecraft
Man mano che un numero maggiore di persone inizierà a comprendere il ruolo svolto da Trump nell’innescare la conflagrazione che ha inghiottito Gaza e la Cisgiordania, inizierà anche a capire che il 7 ottobre non è stata un’espressione di odio verso gli ebrei e nemmeno un tentativo di costringere il governo israeliano ad allentare il blocco su Gaza. No. Il 7 ottobre è stata una disperata operazione per “rompere il vetro” volta a smascherare il volto vizioso di uno Stato etno-nazionalista che non si ferma davanti a nulla pur di espellere la popolazione autoctona dalla sua patria storica. Il 7 ottobre è stato più un “grido di aiuto” che un atto di aggressione.
Come facciamo a saperlo? Perché lo abbiamo sentito direttamente dalla fonte, Yahya Sinwar, leader politico e militare di Hamas, che ha rilasciato la seguente dichiarazione in un breve video disponibile su Twitter:
“Entro un periodo limitato di mesi – che secondo le mie stime non supererà un anno – costringeremo l’occupazione ad affrontare due opzioni: o la costringiamo ad applicare il diritto internazionale, a rispettare le risoluzioni internazionali, a ritirarsi dalla Cisgiordania e da Gerusalemme, a smantellare gli insediamenti, a rilasciare i prigionieri e a garantire il ritorno dei rifugiati, realizzando l’istituzione di uno Stato palestinese sulle terre occupate nel 1967, compresa Gerusalemme; oppure mettiamo questa occupazione in uno stato di contraddizione e di collisione con l’intero ordine internazionale, la isoliamo in modo estremo e potente, e poniamo fine alla sua integrazione nella regione e nel mondo intero, affrontando lo stato di collasso che si è verificato su tutti i fronti della resistenza negli ultimi anni”. SuppressedNews @SuppressedNws
Eccolo qui, scritto nero su bianco. Questo è ciò che Hamas sperava di ottenere con gli attacchi del 7 ottobre. Si noti che non si parla di “odiare gli ebrei” o di “spingere tutti gli ebrei israeliani in mare” o di altre sciocchezze incendiarie che tipicamente leggiamo sui media occidentali. Si tratta di una strategia diretta volta a costringere Israele a rispettare il diritto internazionale o a subire il contraccolpo.
Si noti anche che Sinwar è esplicitamente d’accordo con “l’istituzione di uno Stato palestinese sulle terre occupate nel 1967”, che è la posizione ufficiale di Hamas dalla pubblicazione della Carta di Hamas nel 2017. Israele si oppone a uno Stato palestinese così come si oppone alla risoluzione 242 del Consiglio di sicurezza dell’ONU che “è stata adottata all’unanimità dal Consiglio di sicurezza dell’ONU il 22 novembre 1967” e che richiede l’istituzione di uno Stato palestinese:
- Ritiro delle forze armate israeliane dai territori occupati nel recente conflitto;
- Cessazione di ogni rivendicazione o stato di belligeranza e rispetto e riconoscimento della sovranità, dell’integrità territoriale e dell’indipendenza politica di ogni Stato dell’area e del loro diritto a vivere in pace entro confini sicuri e riconosciuti, liberi da minacce o atti di forza”.
In breve, Israele ha violato il diritto internazionale negli ultimi 57 anni. (Al contrario, Hamas è dalla stessa parte della “politica ufficiale degli Stati Uniti” per quanto riguarda la soluzione dei due Stati).
Infine, si noti che Sinwar afferma chiaramente quale sia l’obiettivo strategico del 7 ottobre: costringere Israele a rispettare le risoluzioni delle Nazioni Unite o usare la sfida di Israele al diritto internazionale per spingerlo sempre più nell’isolamento. Quindi, l’obiettivo non è quello di sconfiggere Israele in qualsiasi tipo di confronto militare (che sarebbe impossibile), ma di spingere Israele a una reazione eccessiva che riveli il vero volto di uno Stato feroce, di apartheid, impegnato nell’annientamento della popolazione indigena. Questo è l’obiettivo chiaramente dichiarato di Hamas, anche se i media non hanno riportato nulla al riguardo. (È ovvio che la maggior parte delle persone non è abbastanza curiosa da chiedersi “cosa sperava di ottenere Hamas lanciando l’attacco”).
Quindi, Hamas è riuscito a raggiungere i suoi obiettivi o no?
Sì, al di là della sua più fervida immaginazione.
Israele è più isolato che mai? Israele viene regolarmente condannato nelle riunioni del Consiglio di Sicurezza e dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite? Alcuni Paesi hanno annunciato la loro accettazione della statualità palestinese? Vari Paesi hanno ripudiato l’operazione di Israele a Gaza come genocidio? Israele si trova in contrasto con la Corte penale internazionale e la Corte internazionale di giustizia? I leader israeliani rischiano di subire mandati di arresto da parte della Corte internazionale di giustizia? La stragrande maggioranza dell’umanità si oppone alla sanguinosa furia di Israele a Gaza? Le atrocità di Israele hanno aumentato la probabilità di una guerra regionale in cui il futuro di Israele è tutt’altro che certo? Mezzo milione di israeliani ha abbandonato il Paese per paura e disperazione? Le persone che si trasferiscono in Israele sono molto meno numerose? Il movimento BDS sta guadagnando slancio? L’economia israeliana è in grave e prolungata recessione? Il massacro di Israele a Gaza ha generato più antisemitismo? Israele è ancora il luogo più sicuro al mondo per gli ebrei?
Da ogni punto di vista, Sinwar sembra aver raggiunto il suo obiettivo, in particolare per quanto riguarda l’accusa di genocidio, che è un peso che sarà apposto al collo di Israele fino alla fine dei tempi. Al momento, gli israeliani non sembrano infastiditi da questa onerosa designazione, ma le cose cambieranno. Nessuno vuole essere evitato dalla maggioranza e costretto ad agire da solo. Ma questa è la strada che Israele ha scelto. Anche il fallimento di Hamas è evidente. Sì, hanno spinto Israele a una violenta reazione eccessiva che ha macchiato la reputazione di Israele, danneggiato la sua economia e scatenato un’ondata di condanne senza precedenti da parte di tutto il mondo. Ma anche gli effetti negativi sono significativi. Tutta Gaza è in rovina, Israele è più che mai unito nella sua opposizione a uno Stato palestinese e la comunità internazionale (rappresentata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite) è stata bloccata in ogni momento dai veti degli Stati Uniti. E mentre la Russia e altri chiedono misure esecutive per fermare l’incessante massacro, l’amministrazione Biden ha fatto deragliare ogni sforzo per fermare i combattimenti o anche solo per ridurre la fornitura di bombe e munizioni a Israele.
L’intralcio nel piano di Sinwar dovrebbe essere ovvio: le Nazioni Unite non possono attuare sanzioni, non possono imporre un blocco e non possono dispiegare forze di pace a Gaza finché gli Stati Uniti si oppongono a tali passi. Ma nel Consiglio di Sicurezza quando il massacro continua e gli animi si scaldano, le cose potrebbero cambiare. Nelle ultime riunioni, diversi membri hanno trovato sempre più difficile nascondere il loro disprezzo per gli Stati Uniti nel loro ruolo di “sostenitori del genocidio”. Speriamo che alla fine la delegazione statunitense venga rimossa dal Consiglio di Sicurezza in quanto cobelligerante nelle ostilità in corso. Ciò consentirebbe al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite di fare il proprio lavoro e di esercitare la pressione su Israele che porterà a una rapida conclusione del conflitto. Si veda la presentazione dell’Incaricato d’Affari della Russia Dmitry Polyanskiy della settimana scorsa:
Quasi tutta la popolazione della Striscia di Gaza è stata costretta a vagare per l’enclave alla ricerca di un qualsiasi tipo di riparo. Ma, come hanno ripetutamente confermato i rappresentanti dell'”ala umanitaria” delle Nazioni Unite, a Gaza non esistono luoghi sicuri. Due milioni di persone sono “intrappolate” e bombardate; stanno sopportando sofferenze inimmaginabili a causa della mancanza di cibo, acqua, medicine e servizi igienici adeguati…. Fin dall’inizio abbiamo avvertito che tutte le risoluzioni “umanitarie”, compresa la risoluzione 2720, sono destinate a rimanere lettera morta finché non ci sarà un cessate il fuoco incondizionato e completo nell’enclave….. Vorrei ricordare che la Russia è stata il primo Paese a presentare una bozza di risoluzione del Consiglio di Sicurezza con tale richiesta; lo abbiamo fatto il 16 ottobre dello scorso anno. Ma una delegazione, facendo da scudo al suo principale alleato in Medio Oriente, ha passato 10 mesi, come sappiamo, a bloccare qualsiasi passo tangibile del Consiglio in questa direzione….
Esattamente una settimana fa, abbiamo ascoltato in questa sala altre mendaci rassicurazioni del Rappresentante permanente degli Stati Uniti sul fatto che un accordo per il cessate il fuoco sarebbe stato concluso e che tutti noi dovevamo esercitare pressioni su Hamas affinché si concretizzasse. Tuttavia, si è scoperto – e nessuno se ne stupisce più – che questi appelli erano tanto lontani dalla realtà quanto la risoluzione su Gaza sponsorizzata dagli Stati Uniti e adottata il 10 giugno per sostenere il cosiddetto “piano Biden”. … in tutto questo tempo gli Stati Uniti non si sono mai preoccupati di informare il Consiglio sui parametri dell’accordo. Hanno solo chiesto che il Consiglio di Sicurezza approvasse incondizionatamente questo “maiale in camicia” ed esercitasse pressioni su HAMAS. Come si è visto, Israele non ha accettato questo “accordo” allora, né ha accettato ora di porre fine alla sua operazione. Al contrario, continua ad avanzare sempre più richieste che, tra l’altro, minacciano di minare l’intero sistema di accordi nella regione. Lungi dal mettere gli israeliani al loro posto, i nostri colleghi americani stanno purtroppo al gioco riconfigurando i parametri del cessate il fuoco a Gaza a vantaggio di Gerusalemme Ovest. Ricordo che il Consiglio di Sicurezza non ha acconsentito a nessuna riformulazione dei parametri degli accordi stabiliti nella risoluzione 2735…..
Di conseguenza, anche la prima fase di de-escalation, prevista dalla risoluzione 2735, non può in alcun modo concretizzarsi, per non parlare del ritiro completo delle truppe israeliane da Gaza e del ripristino delle infrastrutture dell’enclave. Pertanto, quel documento, che inizialmente si basava su asserzioni e affermazioni fuorvianti sul consenso israeliano, è diventato di fatto irrilevante. Ora dobbiamo pensare a quali passi concreti può compiere il Consiglio per ottenere un cessate il fuoco a Gaza, indipendentemente dal fatto che Israele lo voglia o meno, e per garantirne l’attuazione.Il Consiglio ha a disposizione tutti gli strumenti necessari per raggiungere questo obiettivo; ciò che serve ora è la volontà politica di utilizzare questi strumenti. Altrimenti, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite giocherà il poco invidiabile ruolo di comparsa nel gioco geopolitico mediorientale, orchestrato da Washington, che sta cercando in tutti i modi di soppiantare una vera e propria soluzione al conflitto israelo-palestinese con distruttivi “accordi del secolo” sotto il suo unico patrocinio. Come tutti ricordano, è proprio il desiderio degli Stati Uniti di “monopolizzare” il processo di pace in Medio Oriente e di rimodellarlo secondo “modelli” adatti a Israele che ha portato agli eventi drammatici a cui stiamo assistendo oggi.
Chiediamo al Consiglio di agire in conformità con il suo mandato e di non accettare l’iniziativa degli Stati Uniti e di Israele. L’obiettivo principale è quello di ottenere una rapida e duratura cessazione dello spargimento di sangue nella Striscia di Gaza, il che implica anche meccanismi di monitoraggio nell’ambito del mandato conferito dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e (se necessario) meccanismi di applicazione per garantire il rispetto del cessate il fuoco. Questo aiuterà in futuro a rilanciare il processo di risoluzione pacifica della questione palestinese su una base riconosciuta a livello internazionale, nell’interesse della creazione di uno Stato palestinese indipendente e sovrano entro i confini del 1967 con Gerusalemme Est come capitale, che coesista in pace e sicurezza con Israele. ….La situazione può essere risolta solo attraverso l’immediata azione decisiva della comunità internazionale, attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Siamo pronti a collaborare con tutte le parti che condividono questi approcci…. Tutti in quest’aula sono perfettamente consapevoli del fatto che sono gli Stati Uniti ad avere la principale responsabilità di quanto sta accadendo a Gaza…. Se gli altri miei colleghi non hanno il coraggio di dirlo in faccia, io non ho problemi a farlo.
Dichiarazione dell’Incaricato d’Affari della Federazione Russa Dmitry Polyanskiy al briefing dell’UNSC sul Medio Oriente, inclusa la questione palestinese, Missione permanente russa presso le Nazioni Unite
Polyanskiy sembra raccomandare l’allontanamento degli Stati Uniti dal Consiglio di Sicurezza, in modo che quest’ultimo possa fare il suo lavoro, applicare le sue risoluzioni, porre fine a questa guerra insensata e rendere giustizia al popolo palestinese. Riteniamo che questa sia un’idea che ha fatto il suo tempo.
