La Russia e l’Occidente stanno rapidamente esaurendo il loro margine di manovra per evitare uno scontro militare frontale.
Lorenzo Maria Pacini per Strategic Culture Foundation – Traduzione a cura di Old Hunter
Da qualche giorno sentiamo parlare del “permesso” dato dal Segretario di Stato americano Antony Blinken di usare i missili ATACAMS sul territorio russo, quasi come se la questione fosse il permesso di colpire il territorio russo, che in realtà non è un problema, visto che il territorio russo viene colpito regolarmente da più di un anno, principalmente con droni. La pazienza dei russi è ben nota e in Occidente sono in pochi a rendersi conto che potrebbe finire.
Per comprendere la portata della notizia bisogna guardare al recente commento di Putin secondo cui, a differenza dei droni, per usare i missili ad alta precisione ATACAMS (1320 kg, fino a 300 km di gittata) sono necessari sistemi di puntamento satellitari NATO e personale di terra addestrato a farlo. Ancora una volta, Putin ha affermato che questa è una linea rossa, che definisce la partecipazione diretta della NATO alla guerra.
È opportuno riflettere un attimo sulla questione delle “linee rosse”.
In mezzo a un’ondata di notizie secondo cui gli Stati Uniti e il Regno Unito sono pronti ad approvare l’uso di missili occidentali per colpire il territorio russo, il presidente russo Putin ha rilasciato le sue dichiarazioni più dure fino ad oggi, affermando che la mossa “cambierebbe la natura stessa del conflitto” e significherebbe che la NATO e la Russia sono “in stato di guerra”, avvertendo che la Russia avrebbe preso “decisioni appropriate”.
In risposta, il Primo Ministro britannico Keir Starmer ha affermato: “La Russia ha iniziato questo conflitto. La Russia ha invaso illegalmente l’Ucraina. La Russia può porre fine a questo conflitto immediatamente. L’Ucraina ha il diritto all’autodifesa”.
Sia chiaro: si tratta di una questione squisitamente politica, legata alle relazioni internazionali, e non certo di un “fatto” militare, perché in Russia come in Occidente sanno bene che gli attacchi al territorio russo sono in corso da tempo e che la violazione dell’integrità territoriale e della sovranità è un dato di fatto; ma la diplomazia, che è pur sempre un’arte di equilibrio, cerca di porre rimedio a questi guai e propone delle soluzioni.
La motivazione militare per testare la determinazione della Russia in questa questione non è chiara. Ci sono poche ragioni per credere che l’uso di missili da crociera lanciati dall’aria aumenterebbe significativamente le possibilità dell’Ucraina di vincere una guerra di logoramento in cui i russi hanno enormi vantaggi sull’Ucraina – e sull’Occidente in generale – in termini di popolazione e produzione militare. In particolare:
- I russi stanno indebolendo la capacità degli ucraini di inviare in combattimento truppe ben addestrate ed equipaggiate, e i missili da crociera lanciati dall’aria non cambieranno la situazione;
- La questione delle “linee rosse” da non oltrepassare è proprio all’origine della cosiddetta Operazione militare speciale, che si basa sulla ripetuta sfida della NATO alle “linee rosse” relative prima alla non espansione della NATO a est e poi alla non neutralità ucraina;
- In effetti, il modo migliore per comprendere l’attuale confronto è vederlo come una sfida alla Russia, nel tentativo di riportarla al modello di subordinazione degli anni di Eltsin, impedendone l’espansione su scala globale;
- I russi possono adattarsi alle capacità di attacco a lungo raggio degli ucraini perché si sono già adattati all’uso dell’artiglieria HIMARS e dei missili terrestri ATACMS (e i russi stanno ancora operando con l’arsenale in pensione, non con la nuova artiglieria). Per avere un impatto reale sulla capacità dell’Ucraina di danneggiare la Russia, l’Occidente dovrebbe fornire un numero molto elevato di missili a lunghissimo raggio, molto più del piccolo numero di modelli a raggio base che verrebbero presi in considerazione, ma la capacità dell’Occidente di fornire tali quantità è limitata e fornirle provocherebbe quasi inevitabilmente una rappresaglia russa diretta.
Ogni linea rossa violata senza rappresaglia viene vissuta e presentata come debolezza da parte del governo russo, e questo gioco produce i suoi effetti reali all’interno della Russia, il cui problema originale è la sua capacità di esistere unita come l’enorme paese multietnico che è. Ogni segno di debolezza nel potere centrale apre la strada a possibili movimenti centrifughi all’interno del paese. La Russia, come ogni altro paese, ha i suoi giochi di potere al suo interno. Ci sono poche ragioni per essere ottimisti sul fatto che tali attacchi spingeranno Putin a porre fine alla guerra o a venire al tavolo delle trattative, ma ci sono buone ragioni per temere che rafforzeranno le sue affermazioni secondo cui la Russia è in guerra con la NATO, non con il popolo ucraino.
Questo è un punto chiave da sottolineare: la Russia ha ripetuto continuamente in tutti i forum ufficiali e istituzionali che il conflitto non è contro il popolo ucraino, ma contro il suo governo golpista e l’Occidente atlantista che ha promosso e iniziato questa guerra, già nel 2014 (e anche prima). La Russia non ha alcun interesse a sterminare la popolazione ucraina, che è etnicamente e storicamente parte della grande famiglia multietnica della Russia.
Un’altra potenziale conseguenza indesiderata è che la crescente letalità del supporto militare occidentale inasprirà le richieste della Russia in qualsiasi futura negoziazione. Più l’Occidente dimostra di essere disposto a usare l’Ucraina per colpire la Russia, più i russi insisteranno su un’ampia smilitarizzazione dell’Ucraina come condizione per un accordo.
In una fase iniziale, questo processo non ha portato l’Occidente (vale a dire gli Stati Uniti) ai risultati desiderati. L’idea era chiara: una volta che Putin abbocca e invade l’Ucraina, noi, avendo addestrato l’esercito ucraino secondo gli standard NATO per 8 anni, dimostreremo che è una tigre di carta; le sanzioni economiche occidentali strangoleranno l’economia russa; il divario tra la debacle militare ed economica metterà il regime alle corde, producendo rivolte interne e un collasso sistemico.
Tuttavia, questo scenario non si è concretizzato.
Militarmente, l’operazione è diventata una guerra di posizione, una guerra di logoramento. Sul piano economico, grazie soprattutto al supporto della Cina, la Russia è stata in grado di assorbire lo shock iniziale, riacquistando un nuovo assetto dei flussi di mercato, ed è immediatamente entrata in una nuova fase di prosperità economica a livello internazionale. In termini di relazioni internazionali, la Russia è stata in grado di mostrare al mondo cosa significa trattare con l’Occidente e ha avviato un processo di emancipazione globale dal controllo dell’egemone.
Militarmente, la situazione militare in Ucraina è ormai critica per le forze occidentali. L’avventura di Kursk è stata l’ennesima linea rossa violata, con il solo significato di produrre un danno di immagine alla leadership politica di Putin, ma niente di più. Nella zona centrale del fronte, l’esercito russo ha ormai raggiunto la terza e ultima linea difensiva, oltre la quale non ci sono più linee fortificate. Il crollo ucraino sembra questione di pochi mesi, probabilmente destinato a verificarsi la prossima primavera.
Di fronte a questo scenario, l’intera classe dirigente occidentale, ovvero il complesso militare-industriale americano e i suoi scagnozzi europei, non conosce alcun piano B. Questo è un errore enorme, poiché la politica internazionale impone di avere sempre piani di riserva per vari possibili scenari. Questo errore occidentale ha un peso enorme e pochi se ne sono ancora resi conto.
Chi comanda, gli USA, può permettersi di violare qualsiasi linea rossa con virtuale impunità: sa che Putin non è affatto un pazzo che vuole la distruzione planetaria e quindi non lancerà un attacco diretto sul suolo americano. Chi obbedisce, l’Europa, ha già devastato il proprio sistema produttivo ed è in prima linea per attacchi mirati, compresi quelli nucleari (ricordiamo che nell’attuale dottrina di guerra, l’uso di bombe atomiche tattiche conta come guerra ordinaria, non come l’inizio di una guerra nucleare).
Gli Stati Uniti premono per la violazione di tutte le linee rosse perché hanno due potenti zone cuscinetto sacrificabili: prima l’Ucraina, poi l’Europa.
Non è nell’interesse né dell’Occidente né dell’Ucraina rendere più difficile raggiungere un accordo che preservi l’indipendenza dell’Ucraina e offra l’opportunità di un futuro prospero. Ciò di cui l’Ucraina ha disperatamente bisogno ora non sono armi a lungo raggio, ma un piano fattibile per una fine negoziata della guerra che dia all’Ucraina una vera possibilità di ricostruirsi.
Attenzione: la Russia di Putin potrebbe ancora decidere di rispondere militarmente e dimostrare la sua superiorità. Se ciò accadesse, il conflitto si svolgerebbe nella “zona sacrificabile” eletta dagli USA, che si chiama Europa, facendo leva sull’articolo 5 del Trattato Atlantico, coinvolgendo tutti i paesi europei. E questa è una realtà, per quanto dura e violenta possa essere la carneficina.
Eccoci alla vigilia di un’altra violazione della linea rossa. Vediamo quanto il mondo è disposto a rischiare.
