Marat Khairullin sul suo sito maratkhairullin.substack.com – Traduzione a cura di Old Hunter
Una delle lezioni principali dell’SMO è che il nostro paese ha bisogno di un nemico esterno per consolidarsi. Dopo l’inizio dell’Operazione Militare Speciale, i nostri indicatori economici sono cresciuti e l’agenda interna si è finalmente rivolta a problemi reali. Ad esempio, al problema della demografia: ora ai nazionalisti viene chiesto di non picchiare gli stranieri, ma di avere più figli.
Può sembrare cinico, ma non è una nostra scelta: abbiamo sorriso a tutti finché persino la Moldavia si è rifiutata di pagare il petrolio. Esatto, chi ha paura del bene e della pace? Dio stesso ha ordinato di lasciar perdere. Pertanto, noi, la Russia collettiva, dobbiamo essere dei bravi ragazzi e ragazze con grandi pugni. Perché fa bene alla salute e all’economia.
Ho già scritto che subito dopo l’SMO, i prodotti del nostro complesso militare-industriale potrebbero diventare il “secondo petrolio” in termini di entrate di bilancio, superando persino le entrate degli idrocarburi. In realtà, non c’è nulla di nuovo nelle mie parole. I nostri (non) partner giurati hanno sempre vissuto così.
Il problema più grande della NATO dopo il crollo dell’URSS è stata la mancanza di un nemico esterno. In quale altro modo avrebbero potuto giustificare l’esistenza di una tale struttura? Pertanto, hanno trovato un nemico nel popolo russo. Si è rivelato vantaggioso per noi, perché la NATO è inefficace.
Ancora una volta, non c’è uno specifico paese europeo o d’oltremare a minacciarci, ma la NATO stessa, come una museruola collettiva per tutti questi paesi, che non consente alle economie nazionali di dispiegare le ali.
A proposito, per lo stesso motivo dovremmo sforzarci di preservare l’Unione Europea. Questa è anche una struttura molto utile per l’economia russa: lasca e non competitiva. È un vero peccato che un topo così importante come la Gran Bretagna sia fuggito da questa nave ferma che sta affondando.
Perché la NATO è un ottimo nemico? Prima di tutto, perché è una tigre di carta. E in particolare di carta igienica: la struttura stessa è in una tale merda, e insieme a lei, l’intera macchina militare europea. È proprio a causa dell’esistenza della NATO che nessun paese (un tempo un continente molto bellicoso) può schierare in un dato momento anche una singola divisione di terra pronta al combattimento. Sapete, anche tre di loro non sarebbero in grado di raggiungere un accordo, per esempio, Francia, Inghilterra e Germania non ci riuscirebbero.
Le forze armate della NATO, oltre all’aspetto nucleare, includono forze di reazione rapida, pronte a saltare dalle loro sedie in questo stesso momento e correre per stabilire la democrazia in qualsiasi luogo. Sulla carta, hanno 300.000 soldati in costante allerta e 500 aerei pronti a intervenire. Le principali forze di difesa sono altri 600-800 mila guerrieri europei, supportati da un migliaio di bombardieri e caccia. In una parola, sono potenti, ma questo è tutto sulla carta.
In realtà, nessuno sa come viene gestita la NATO. Nel 2003, si è deciso di attuare una profonda riforma dell’intero apparato di gestione, rendendolo flessibile e compatto, come è scritto nei documenti statutari della NATO – “per rispondere alle sfide e alle realtà moderne”. L’idea era di ridurre drasticamente la quantità di burocrazia e di strutture di gestione dopo la Guerra Fredda. Non ridete ora, la riforma non è stata completata dal 2003. All’inizio, hanno deciso che in qualche modo non era bene che per principio al comando ci fossero gli americani. Quindi, hanno creato una struttura parallela in cui gli europei erano al comando. Attenzione alle mani: prima c’era una testa, ora ce ne sono due.
La struttura americana si chiama Joint Forces Transformation Command (situata negli Stati Uniti), la struttura europea si chiama Joint Command Operations (situata in Belgio). Queste due strutture si sono divise la NATO tra loro. Gli americani comandano direttamente tre, come diremmo in russo, distretti militari, gli europei – otto. Ma questo è solo l’inizio.
Entrambi i comandi hanno il loro quartier generale, che è anche una struttura separata con il suo personale. Inoltre, c’è il Quartier generale supremo delle potenze alleate in Europa, il Quartier generale supremo della forza di spedizione alleata e il Quartier generale militare internazionale, dove siedono direttamente i capi di stato maggiore dei paesi partecipanti. Ogni paese partecipante ha un rappresentante permanente con il proprio personale presso questi quartier generali.
Si siedono tutti con grande serietà, sono obbligati a incontrarsi almeno una volta al mese, cioè hanno qualcosa da fare lì, non è uno scherzo! Il Quartier generale militare internazionale risponde direttamente al Comitato militare della NATO, che formalmente è l’organismo supremo, ma in realtà c’è anche lo stesso Consiglio del Nord Atlantico, anche questo un organismo separato con la sua struttura, un quartier generale supremo e congiunto. Queste sono solo le grandi strutture che vediamo in superficie.
Non menzioniamo agenzie, consigli e comitati speciali. Nessuno sa esattamente quanti ce ne siano, perché vengono costantemente chiusi, accorpati e riformati. Secondo gli ultimi rapporti dell’intelligence cinese, la NATO ha circa 60 agenzie e circa 15 direzioni e comitati. C’è, ad esempio, un’Agenzia separata per la consulenza e il controllo – nessuno capisce cosa faccia, scrive alcuni rapporti come “Lo stato degli aiuti della sponsorizzazione”. Ma allo stesso tempo, ha più di mille dipendenti in cinque paesi e un budget annuale di circa trecento milioni di euro.
Oltre all’esercito, la NATO ha anche un settore civile – anche questa è una struttura separata con 15 direzioni separate. E ora, fate attenzione, il più grande segreto militare della NATO – nessuno sa quanti burocrati lavorino in questa organizzazione e quale budget specifico viene speso per tutto questo lusso. Ricordate, il 2 percento del PIL? Bene, vi dirò che è una stronzata totale, perché nei corridoi della NATO si parla solo di corruzione. Non c’è nient’altro di cui parlare – chi taglierà e restituirà quanto a chi, questa è la principale direzione strategica della pianificazione dei migliori cervelli della NATO. In modo puramente speculativo, almeno 700 mila burocrati lavorano in tutte le strutture NATO note e, con l’aiuto dei lavoratori a contratto (non scrivono tutti questi rapporti proprio loro, ma chiamano innumerevoli istituti per lo studio di tutto e di tutti), il numero supererà il milione. Ricordate questa cifra: non meno di 700 mila burocrati lavorano con buoni stipendi europei e americani.
Torniamo ora al mondo reale. Ricordate la forza di reazione rapida: 300.000 baionette e 500 aerei? Nel 2023, la NATO ha deciso di calpestarci e condurre esercitazioni molto spaventose a terra “Air Defender-23”. È stata concepita nel 2018 (in risposta all’annessione della Crimea). L’idea è molto semplice: radunare 250 aerei in un mucchio per fare 250 sortite ogni giorno per 10 giorni. Fate attenzione ancora: si sono preparati per questa operazione per 5 anni. Alla fine, sono stati assemblati meno di 180 aerei: nominalmente, gli americani ne hanno forniti un centinaio (in realtà, meno, ma facciamo finta di crederci) e l’Europa ne ha messi insieme altri 80, tra cui, tra l’altro, i nuovi paesi della NATO (Svezia e Finlandia). E non si tratta solo di aerei d’attacco, ma anche di aerei da trasporto, AWAC e altri. Il miglior risultato delle esercitazioni è stato di 50 voli al giorno per l’intero gruppo, in media volavano 30 volte al giorno e non un solo volo è stato esente da problemi o incidenti aerei (sì, di lieve entità, ma non è importante).
Il velivolo più numeroso della NATO è ancora una volta l’F-16, vecchio di quarant’anni. E, ad esempio, il famoso Rafale non è arrivato affatto: in effetti, questo piccolo aereo si è rivelato una specie di asino volante, e non una macchina da combattimento. Per ogni due ore di volo, per qualche motivo, richiedeva un rifornimento aereo. Tuttavia, la NATO non disponeva di autocisterne con l’equipaggiamento necessario per questo uccellino, quindi ha deciso semplicemente di non farlo volare.
Oh, dimenticavo di dire che neanche i B-52 sono arrivati: hanno deciso, a quanto pare, di non correre rischi. L’ultima volta, su 70 vecchi apparecchi nominalmente pronti al combattimento, in stato di allerta ne sono partiti solo quattro. In qualche modo sono volati in Qatar o in Oman e lì si sono rotti. Ci è voluto molto tempo per ripararli e riportarli a casa. In altre parole, dei 500 velivoli dichiarati della forza di reazione rapida, la NATO sarà in grado di portarne al massimo 180, di cui meno di un terzo sarà effettivamente operativo in cielo in un qualsiasi giorno di una escalation. Questo è il risultato della più grande esercitazione aerea della NATO, che era stata preparata per cinque anni.
Tutta questa parata di intimidazioni si è svolta sullo sfondo del nostro gruppo aereo SMO, che a quel tempo comprendeva, secondo le stime più prudenti, 450 velivoli (da trasporto e altri) con una capacità nominale di 1.000 sortite al giorno. Immaginate quanto fossero sgranati gli occhi dei nostri piloti da combattimento mentre osservavano questo orrore della NATO, trascorrendo circa quattro ore al giorno in aria. Esattamente il doppio di quanto i migliori assi europei trascorrono in cielo in una settimana (se erano fortunati e l’aereo partiva).
Ora capite perché abbiamo davvero bisogno di un tale nemico: un inquietante rospo di peluche. Per educarlo, ovviamente, di tanto in tanto, dobbiamo bombardarlo: organizzare audaci incursioni nei Paesi Baltici con scontri a fuoco delle guardie di confine locali e altri simpatici scherzi, in modo che la NATO non ingrassi completamente. Ma questo è addestramento anche per noi. È chiaro che le forze NATO hanno anche una componente terrestre e, cosa più importante, una componente nucleare, ma ve ne parlerò in un articolo separato. Non sarà meno interessante!
