Aleksandr Dugin sostiene che la posizione intransigente della Russia sulla piena integrazione dell’Ucraina nella sua sfera è un imperativo geopolitico, guidato da necessità esistenziali piuttosto che da ambizioni espansionistiche, e deve essere comunicata chiaramente ai leader occidentali come Trump per evitare disastrosi malintesi.
di Aleksandr Dugin per Arktos journal – Traduzione a cura di Old Hunter
Quando diciamo che tutta l’Ucraina dovrebbe far parte di uno spazio russo unificato, non facciamo richieste troppo estreme. Non si tratta di massimalismo. Lo stato attuale dell’Ucraina è incompatibile con l’esistenza stessa della Russia. E se la questione viene congelata ancora una volta, anche se includiamo tutti i nostri nuovi territori all’interno dei confini amministrativi, non risolviamo nulla. Si riarmeranno e attaccheranno di nuovo. Nessuno può garantire il contrario.
Ma non ci viene neppure presentata una simile proposta di tregua.
Pertanto, i negoziati con Trump sull’Ucraina saranno condotti da parte nostra come segue: l’Ucraina è nostra; tutto il resto è negoziabile. Negoziare? Ovviamente, non ci verrà consegnata. Ma non abbiamo bisogno che lo sia. La libereremo noi stessi, a prescindere da tutto.
L’unica domanda è se riusciremo a evitare la guerra nucleare seguendo questa strada oppure, purtroppo, no.
Sarebbe meglio evitarla, ma siamo pronti a tutto. L’Ucraina, per noi, non è il desiderio di un maggiore guadagno, ma la minaccia esistenziale di perdere tutto. E questa non è un’ipotesi, è un dato di fatto.
È molto preoccupante che la gravità della nostra situazione non sia compresa in Occidente. I globalisti di Biden sono riusciti a spostare la finestra di Overton così tanto verso la realtà della sconfitta strategica della Russia che questa tendenza è diventata centrale. Coloro che sono più ragionevoli e vicini alla Russia dicono: forse non vale la pena cercare di sconfiggere la Russia, perché il costo sarebbe troppo alto. Ma coloro che sono infuriati con noi, e che cavalcano l’ondata di russofobia, proclamano: diamole questa sconfitta strategica; la Russia non oserà lanciare un attacco nucleare, è un bluff. Bluff o no, lo si saprà solo quando sarà troppo tardi.
Tutto questo, questa mappa mentale, crea una seria minaccia alle relazioni dell’amministrazione Trump con la Russia – l’ipnosi russofoba è troppo densa ed efficace. Questo era il piano. Con le migliori intenzioni, Trump potrebbe dire: Mosca, prendete tutto entro la LBS (la Linea di Contatto). E questo è sufficiente. Affare fatto?
Ma per noi questo è assolutamente inaccettabile. È inevitabile una nuova guerra e un probabile collasso della Russia stessa. Perché questa sarebbe una sconfitta. In tutti i sensi. Trump potrebbe supporre di darci ciò che vogliamo. Ma per noi sarebbe una sfida diretta, un ricatto e un invito alla resa.
Si tratta di una situazione molto pericolosa, in cui le realtà geopolitiche si scontrano con cliché mentali artificiali. Nel complesso, si crea una dissonanza cognitiva estremamente pericolosa.
Washington deve capire che la Russia ha bisogno di tutta l’Ucraina, e nient’altro. Poi, lasciamo parlare il “compagno arma nucleare”.
È spiacevole iniziare il dialogo con la nuova amministrazione americana, in genere contraria al globalismo e ai valori anti-tradizionali, con una nota così dura. Ma questa è l’ennesima trappola lasciata dai globalisti. Forse Trump non se ne rende conto. E noi, pur manovrando diplomaticamente, esitiamo a chiamare le cose con il loro nome. È meglio essere diretti con Trump. L’Ucraina è nostra (tutta) e questo non è in discussione. Stiamo combattendo con armi convenzionali fino alla vittoria. I sacrifici che sopporteremo sono una nostra preoccupazione. Occupatevi di altro.
Le sanzioni possono rimanere, ma non è necessario rinnovare le nostre relazioni. Questo è per dopo. Ma l’Ucraina sarà nostra, interamente e incondizionatamente.
Perché senza questo, periremo. E noi non vogliamo perire. Se noi dobbiamo morire, moriranno anche tutti gli altri.
Anche in questo caso non c’è estremismo, ma solo le fredde leggi della geopolitica, chiaramente descritte da entrambe le parti: da noi e da Brzezinski. Il distacco dell’Ucraina dalla Russia è stato un imperativo dell’intera scuola atlantica di geopolitica fin dalla sua fondazione – da Mackinder (e anche prima). È semplicemente una legge. Per la scuola eurasiatica vale l’assioma opposto: L’Ucraina sarà russa, oppure non ci sarà né Ucraina, né Russia, né nessun altro.
Si sta delineando una situazione molto delicata. Con Biden e i fanatici globalisti era tutto chiaro. Hanno avanzato richieste inaccettabili e le nostre richieste gli sono sembrate inaccettabili. Con Trump, la questione è diversa. Quello che per lui potrebbe apparire come un “regalo”, per noi sarebbe una dichiarazione di guerra.
Pertanto, è essenziale spiegare tutto questo a Trump in modo chiaro e inequivocabile, senza pathos o emozioni. Se lasciamo che la nostra “sesta colonna” gestisca questo percorso negoziale, si arrenderanno immediatamente. Ma il nostro popolo, credo, lo capisce. Tuttavia, la nuova amministrazione Trump a Washington, che anche teoricamente non può essere priva di neocon o di incaricati dello Stato profondo, potrebbe facilmente scambiare una cosa per un’altra.
Credo che la soluzione più diretta sarebbe quella di dichiarare adesso i veri piani della Russia per l’Ucraina, durante il periodo di transizione a Washington. La Russia si fermerà solo dopo la resa incondizionata di Kiev e il pieno controllo dell’intero territorio. L’Ucraina è la Russia. Questa è la nostra posizione nucleare.
Link alla fonte: https://www.arktosjournal.com/p/the-ukraine-question-and-the-trump-administration
