Le politiche dell’amministrazione Trump sono spesso sembrate in contrasto con la retorica del presidente.
di Sonja van den Ende per Strategic Culture Foundation – Traduzione a cura di Old hunter
Il presidente eletto Trump si è vantato durante la sua campagna elettorale di poter risolvere il conflitto in Ucraina in 24 ore una volta insediato alla Casa Bianca. La magniloquenza di Trump è, ovviamente, irrealistica. Nessuna guerra può essere risolta in 24 ore. Devono esserci colloqui di pace e, soprattutto, un trattato per mettere in sicurezza territorio e popolazione.
E che dire della spinosa questione dell’adesione dell’Ucraina alla NATO? Affinché la Russia possa raggiungere una pace duratura, quella questione deve essere cancellata. Trump impedirà all’Ucraina di entrare nella NATO?
Perché l’Ucraina entri nella NATO, il Senato degli Stati Uniti deve approvare la sua adesione, così come gli altri 31 stati membri della NATO. La Russia è irremovibile sul fatto che all’Ucraina non sarà permesso di unirsi al blocco militare guidato dagli Stati Uniti. Ma consideriamo solo come gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO potrebbero tentare proceduralmente l’adesione dell’Ucraina.
La politica “America First” di Trump avrà conseguenze per la NATO. A questo punto, non è chiaro se un nuovo Congresso dominato dai repubblicani voterà anche solo per l’ammissione dell’Ucraina alla NATO.
Con le recenti elezioni americane, il popolo americano ha scelto di cambiare rotta, ma un cambio di rotta sarà consentito dai poteri forti? Ha importanza quale partito, democratici o repubblicani, sia al Congresso e governi l’America? I falchi della guerra vinceranno di nuovo, forse?
Trump non è ancora alla Casa Bianca. Non lo sarà prima del 20 gennaio, e potrebbero esserci delle sorprese dall’amministrazione Biden uscente nei prossimi due mesi.
Il presidente Biden potrebbe spingere il processo di ammissione dell’Ucraina alla NATO, e l’attuale Congresso o un futuro Congresso potrebbero votare in merito anche dopo che lui non sarà più in carica. Il Senato degli Stati Uniti potrebbe anche votare un trattato per approvare l’adesione dell’Ucraina alla NATO già nelle prossime settimane, anche se potrebbero volerci anni prima che il paese diventi un membro a pieno titolo. Sia i democratici che alcuni repubblicani sperano che questa soluzione consentirebbe comunque all’Ucraina di entrare nella NATO. Molte persone dimenticano nel “calore dello spettacolo elettorale” a cui abbiamo assistito nelle ultime settimane e nel clamore elettorale attorno a Donald Trump che sia i democratici che i repubblicani sostengono la guerra per procura contro la Russia e vorrebbero vedere l’Ucraina entrare nella NATO.
È stato recentemente rivelato che principalmente i repubblicani della Camera dei rappresentanti, che presiedono i comitati per la sicurezza nazionale, hanno formalmente presentato una richiesta per fare pressione sul presidente Biden affinché elimini le restrizioni rimanenti sull’uso da parte dell’Ucraina dei missili a lungo raggio Army Tactical Missile Systems (ATACMS) forniti dagli Stati Uniti.
Sebbene il figlio di Trump, Donald Jr., abbia recentemente affermato che non c’è posto per i “falchi della guerra” nel nuovo governo, ci saranno probabilmente figure pro-Ucraina in posizioni di gabinetto. Tra queste, il senatore Lindsey Graham, un membro di spicco del GOP e un grande sostenitore di Trump, a cui potrebbe essere assegnato un incarico ministeriale.
Graham ha dichiarato candidamente alla CNN e alla CNBC che il Donbass è ricco di risorse minerarie su cui l’America vuole mettere le mani e che l’accesso a tali ricchezze naturali è stato fondamentale per il conflitto.
Il senatore falco ha anche detto – e non fraintendetemi, è uno stretto amico politico di Trump e avrà molta influenza nella prossima amministrazione – che “Trump darà all’Ucraina molta importanza per porre fine alla guerra”.
Quindi, gli americani sono stati ingannati di nuovo? Pensano che con l’elezione di Trump la guerra per procura contro la Russia finirà in fretta, solo che i guerrafondai americani inizieranno un’altra guerra, ad esempio contro l’Iran.
Tuttavia, la fine del conflitto in Ucraina non sarà facile né rapida. Trump può certamente distruggere gli accordi, come ha fatto durante la sua prima presidenza con il trattato nucleare iraniano, ma come fare accordi? In particolare, costruire un trattato di sicurezza che coinvolga la Russia a propulsione nucleare, un’alleanza NATO ingombrante e un regime fascista e corrotto come quello di Kiev.
Ci sono problemi intrattabili. Innanzitutto, c’è stato il Vertice di Bucarest nel 2008, in cui tutti i membri della NATO hanno concordato che l’Ucraina si sarebbe unita al blocco. Hanno anche concordato che il passo successivo dell’Ucraina nel percorso verso l’adesione sarebbe stato il Membership Action Plan (MAP), il programma NATO di riforme politiche, economiche, di difesa, di risorse, di sicurezza e legali per i paesi aspiranti.
In secondo luogo, nel recente “Vertice di Washington” del 2024, basandosi sulle decisioni prese al Vertice di Madrid del 2022 e a quwllo di Vilnius del 2023, gli alleati della NATO hanno ribadito che il futuro dell’Ucraina è nella NATO e che continueranno a sostenere il Paese nel suo percorso irreversibile verso la piena integrazione euro-atlantica, compresa l’adesione alla NATO.
Trump può semplicemente fermare questo processo che ha richiesto un investimento così massiccio? In teoria sì, ma poi gli altri 31 stati protesteranno vigorosamente, in particolare gli stati russofobi dell’Europa orientale, e una dichiarazione di nullità di questi accordi deve avere il consenso unanime.
In realtà, è improbabile che Trump lasci semplicemente la NATO, secondo le interviste con ex funzionari della sicurezza nazionale e con esperti della difesa di Trump che presumibilmente serviranno in un secondo mandato con lui.
Ma anche se lascia formalmente l’organizzazione, i membri della NATO stanno radunando truppe in Polonia, Lettonia, Lituania e Romania da mesi, se non anni. Di recente, molte navi che trasportavano equipaggiamento militare americano sono arrivate nel paese di transito della NATO, i Paesi Bassi.
Poi abbiamo un altro scenario: il nuovo Segretario generale della NATO, l’ex Primo Ministro olandese Mark Rutte, è un incallito falco della guerra che, come sottolineo spesso, è stato radicalizzato dal disastro del volo MH17, di cui la Russia è stata ingiustamente accusata. Rutte afferma che con o senza Trump, la NATO è ben preparata per la minaccia presumibilmente rappresentata dalla Russia. Inoltre, Rutte vuole discutere con il Presidente eletto Donald Trump una risposta congiunta alla presunta crescente minaccia da parte di Russia, Cina, Iran e Corea del Nord.
Rutte sta cercando di ingraziarsi Donald Trump elogiando i suoi tentativi di costringere i paesi della NATO a spendere di più per la difesa, superando l’attuale obiettivo del 2% del PIL.
Per Trump, a quanto pare, i nemici prioritari sono l’Iran e la Cina. Mark Rutte, con la sua parlantina facile e le sue capacità persuasive, potrebbe convincere Trump che la Russia e la Corea del Nord sono le minacce peggiori, e la Corea del Nord ha missili nucleari a lungo raggio che possono colpire anche l’America. Rutte sostiene che la Russia sta fornendo la tecnologia per aiutare la Corea del Nord a colpire gli Stati Uniti.
Stiamo assistendo qui a una rinascita della sovranità europea? Forse l’amministrazione Trump è il fattore scatenante per l’Europa per continuare come blocco indipendente. Con il pericolo di radicalizzazione negli ex paesi del Patto di Varsavia come gli Stati baltici, la Repubblica Ceca e la Polonia, tutti sembrano decisi a ostilità verso la Russia.
Si è a lungo pensato che la NATO non potesse esistere senza l’America, ma è vero? Il budget per la spesa militare è aumentato drasticamente negli ultimi anni, in parte a causa dei beni russi rubati per [fornire] le armi in Ucraina. Il nuovo modo di fare la guerra è incentrato sui droni e sull’intelligenza artificiale (IA), quindi il personale di cui i paesi NATO sono carenti non è un fattore limitante.
Un altro problema è la revoca delle sanzioni alla Russia. Le sanzioni sono state imposte sotto la prima amministrazione di Trump (2016-2020), che ha visto il maggior numero di sanzioni alla Russia nella storia americana del dopoguerra. Le politiche dell’amministrazione Trump sono spesso sembrate in contrasto con la retorica del presidente. Anche le spedizioni di armi all’Ucraina sono iniziate sotto la sua prima amministrazione: nel 2017, gli Stati Uniti hanno spedito armi anticarro letali all’Ucraina per aiutarla a combattere i separatisti sostenuti dalla Russia.
Nemmeno Trump ha ritirato il Magnitsky Act. L’Europa ha seguito fedelmente tutto ciò che hanno fatto gli Stati Uniti e ha anche imposto sanzioni e fornito “armi per la pace” all’Ucraina.
Trump farà marcia indietro su tutto questo? Non credo. Trump è stato eletto soprattutto per attuare l'”America First”, e questo costa denaro, molto denaro. L’obiettivo della nuova amministrazione Trump è quello di congelare la guerra e creare una zona cuscinetto con soldati americani e britannici sullo stile della Corea del Nord e del Sud. Una cosa che il governo russo credo non accetterà.
Il presidente russo Vladimir Putin ha già detto che non sarebbe d’accordo. A mio parere, Trump non si ritirerà dalla NATO e le ostilità potrebbero continuare.
Link alla fonte: https://strategic-culture.su/news/2024/11/14/will-trump-stop-ukraine-from-joining-nato/
