di Patrick Lawrence per Scheerpost del 20 gennaio – Traduzione a cura di Old Hunter
Sinceramente non credo che Joe Biden abbia mai avuto la possibilità di dare un senso ai suoi quattro anni di presidenza. Non è solo per la sua stupidità innata, e i risultati esecrabili di Joseph R. Biden Jr in campo estero sembrano essere una prova sufficiente del fatto che egli è un vero e proprio stupido. Ma questo non distinguerebbe Biden tra i presidenti americani, dopotutto. No, la questione da affrontare è più ampia. Se si assume il compito di gestire un impero e l’impero ha abusato in modo sconsiderato della riserva una volta considerevole della benevolenza mondiale, chiunque non sia un re filosofo era destinato a fallire come 46esimo presidente d’America.
Ma i presidenti americani non falliscono e l’America in generale non fallisce mai. Lo sappiamo tutti. Il Dio del successo ha sempre regnato sovrano nella nostra repubblica e regna senza pietà anche adesso, mentre la nostra repubblica vacilla. Questo crea un grosso problema quando un presidente che ha fallito così miseramente come Joe Biden se ne va. Bisogna cambiare argomento. Bisogna distrarre le grandi masse con questioni di nessuna importanza. Bisogna inventarsi cose e continuare a inventarle, almeno fino a quando il numero 46 non sarà tornato a casa a giocare con la sua Corvette.
Diventa un po’ ridicolo, ma gli americani, ovviamente, a questo punto sono ben abituati al ridicolo. Non siamo, insisto con tutte le mie forze, un popolo ridicolo. È che coloro che pretendono di farci da guida, ridicoli essi stessi, hanno fatto sì che la nazione in cui viviamo agisca in modo ridicolo e, quindi, appaia ridicola.
Ridicolo! Mi imbatto nella parola che cerco. L’altro giorno l’ho letta da qualche parte – e se i miei redattori mi scusano, non ho intenzione di perdere tempo a cercarla – che Nancy “Guarda tutti i miei gelati” Pelosi ha osservato che Joe Biden ora “prende il suo posto nel pantheon della democrazia americana”. Vedete cosa intendo quando dico “inventare cose”? Capito cosa intendo quando dico ridicolo?
Joe Biden ha desiderato ardentemente un'”eredità”, lasciare un segno duraturo nell’America, qualcosa che gli facesse procurare qualche riga, magari un capitolo, nei testi di storia. Ci è riuscito su molti fronti, anche se questo è in senso contrario alle sue intenzioni. L’America è ora complice di un genocidio che ci fa invocare il Sentiero delle lacrime del presidente Jackson. Ci lascia in eredità il pericolo di una guerra nucleare e un’economia – quasi un gioco di prestigio, questo – che si attesta su buoni livelli nelle statistiche, ma che in un modo o nell’altro ha reso un disperato la maggior parte dei cittadini.
Queste sono le grandi e ovvie caratteristiche dell’eredità di Biden. Ma, per quanto orribili, il tuffo dell’America nell’irrealtà durante la presidenza Biden mi sembra altrettanto importante per le sue conseguenze durature. Joe Biden ha condotto la nostra nazione così al largo nel mare che non riusciamo più a vedere la riva. Abbiamo perso il contatto con il mondo – un pensiero così inconcepibile anche solo pochi anni fa che trovo strano scrivere queste sette parole.
I miti del successo, della supremazia e della buona volontà dell’America si sono scontrati frontalmente durante gli anni di Biden con il fallimento, il malinteso dell’America e la realtà di un mondo multipolare che né Biden né le cricche politiche che comanda (o che lo comandano) possono accettare. Ancora una volta, nessun altro occupante della Casa Bianca avrebbe potuto fare meglio in questi quattro anni. La stupidità di Biden ha semplicemente peggiorato la situazione.
E così assistiamo all’addio di Biden in mezzo a una parata di ridicolaggini.
* * *
David Brooks, editorialista conservatore del New York Times, ha scritto un pezzo notevole l’altro giorno dal titolo “Ci meritiamo Pete Hegseth“. Stava commentando le udienze di conferma davanti al Comitato per i servizi armati del Senato del candidato del presidente eletto Trump per la carica di segretario alla difesa. In cima Brooks elenca le questioni con cui dovrà fare i conti il prossimo capo del Pentagono: la minaccia di un’altra guerra mondiale; la prospettiva di combattere più conflitti contemporaneamente con Cina, Russia, Iran e Corea del Nord; la base industriale svuotata dell’America; l'”insolvenza” complessiva dell’esercito, un termine della RAND Corporation per l’incapacità delle forze armate di soddisfare i compiti che la politica gli assegna.
“Ora, se si sta tenendo un’audizione per un potenziale segretario alla Difesa, si potrebbe pensare di volergli chiedere di questi urgenti problemi”, scrive Brooks. “Se pensavate che questo tipo di domande avrebbe dominato l’udienza, vi siete illusi di vivere in un Paese serio”.
Wow!
Brooks continua con la sua acuta perspicacia:
Non è così.. Viviamo in un paese da soap opera. Viviamo in un paese da social media/TV via cavo. Nella nostra cultura non vuoi concentrarti su noiose questioni politiche; vuoi impegnarti in quel tipo di guerra culturale senza fine che fa infuriare gli elettori. Non vuoi concentrarti su argomenti che richiederebbero studio; ti concentri su immagini e questioni facili da capire che generano reazioni viscerali immediate. Non vinci questa partita impegnandoti in una riflessione seria; vinci semplicemente con un atteggiamento, assumendo una posa. Il tuo lavoro non è quello di promuovere un argomento che potrebbe aiutare il paese; il tuo lavoro è quello di diventare virale.
Geniale, soprattutto se si considera che appare nelle pagine delle opinioni del Times, di solito legnose. Un paese da soap-opera è un paese fuori dalla realtà, proprio come dico anch’io. È un paese ridicolo, e le soap sono notoriamente tali.
Pete Hegseth, che non è riuscito a rispondere alle domande più elementari su come è organizzato il mondo, è assurdamente non qualificato per ricoprire la carica di segretario alla difesa. Ma non importa tutto questo. I suoi attacchi alla classe operaia, insieme alle sue bevute e alle sue scappatelle con le donne, a prescindere dalla natura delle une e delle altre, lo hanno reso la lavagna perfetta per tutti i Bideniti della Commissione per i Servizi Armati, che hanno potuto scarabocchiarci le loro credenziali di virtuosi guerrieri della cultura.
L’assurdità americana: OK, ci conviviamo da anni. Ma non riesco proprio a credere che si sia arrivati a questo livello di irresponsabilità. È un altro aspetto dell’eredità di Biden, non perdiamocelo. Brooks ha colto nel segno.
Ma nonostante tutto il succo del suo articolo, Brooks non è riuscito ad affrontare un paio di punti chiave.
In primo luogo, se consideriamo le potenziali crisi elencate da Brooks, dobbiamo concludere che Biden è responsabile o della loro creazione (il pericolo di una nuova guerra mondiale) o del loro peggioramento notevole (ad esempio, la possibilità di conflitti multipli).
Esempio: una delle attività politiche di cui Biden et al. si vantano con più vigore è il rafforzamento e l’espansione dei legami militari degli Stati Uniti nel Pacifico, con Corea del Sud, Giappone, Filippine e Australia. Ci sono riusciti, certamente. E l’ipotesi di lavoro in questo esercizio è che la Cina sia fondamentalmente una potenza ostile e che debba essere affrontata, in futuro, militarmente.
Ditemi, questo conta come diplomazia? È questo il modo più saggio e fantasioso di trattare con la Cina? Queste alleanze militari rivitalizzate, per dirla in un altro modo, rendono il mondo più sicuro o più pericoloso? Come si adattano all’impegno dei Biden-Blinken, professato incessantemente durante la campagna elettorale del 2020, secondo cui la loro politica estera avrebbe messo la diplomazia al primo posto e lasciato la risposta militare come ultima risorsa?
In secondo luogo, Brooks avrebbe fatto bene a considerare un altro motivo, e il più importante, il Comitato per i Servizi Armati ha dedicato così poco tempo a esaminare Hegseth per le sue opinioni sulla politica. Per dirla in parole povere, c’è molto poco da discutere, poiché non importa molto, o non quanto dovrebbe, a chi gestisce il Pentagono. Se il regime di Biden ha chiarito una cosa più di tutte le altre, è che presidenti e membri del gabinetto non sono molto più che figure ritualizzate, i prestanome dello Stato profondo, la cui funzione non è quella di determinare la politica ma di presentarla al pubblico e al resto del mondo. Le politiche estere dell’impero non cambiano, da un’amministrazione all’altra, se non l’avete notato. Niente di cui parlare, allora. Per me questa è una caratteristica della post-democrazia americana che riesce a essere ridicola e spaventosa allo stesso tempo.
* * *
L’eredità. La grandezza di un’intuizione epocale. Il vecchio saggio che offre alla repubblica la sua mano che guida mentre si fa da parte con grazia nel tardo autunno di una vita dedicata onorevolmente al servizio pubblico: i tutori di Biden devono aver sussurrato questi pensieri all’orecchio dell’uomo confuso quando gli hanno fatto dire, nel suo discorso di addio mercoledì sera, che l’America sta per essere conquistata da una oligarchia.
Il paragone con FDR, a lungo tentato, non ha retto, dopo tutto: Biden sta a Roosevelt, se i miei redattori mi scusano ancora una volta, è come la merda di pollo al posto dell’insalata di pollo. Proviamo con Eisenhower, devono aver detto quelli che inventano Biden giorno per giorno. Mettiamo in guardia da qualcosa. Ike è ben ricordato per il suo discorso di addio, il famoso discorso sul pericolo del complesso militare-industriale, pronunciato il 17 gennaio 1961. Il Complesso tecno-industriale! Sì!
E così abbiamo il saluto di Biden, pronunciato il 15 gennaio, due giorni prima dei 64 anni dopo quello di Eisenhower. Ci sono un sacco di cianfrusaglie in questa roba: la riduzione dei prezzi dei farmaci, i benefici per i veterani, la spesa per le infrastrutture, la spesa (ancora da dimostrare) per gli impianti di semiconduttori. Tutto bello, ma privo di grandezza, direi. E così arriviamo al grande tema:
… Nel mio discorso di commiato di stasera, voglio mettere in guardia il Paese da alcune cose che mi preoccupano molto. Si tratta della pericolosa concentrazione di potere nelle mani di pochissime persone ultra-ricche e delle pericolose conseguenze se il loro abuso di potere non viene controllato.
Oggi in America sta prendendo forma un’oligarchia di estrema ricchezza, potere e influenza che minaccia letteralmente la nostra intera democrazia, i nostri diritti e le nostre libertà fondamentali e la giusta possibilità per tutti di fare carriera. ….
E poco dopo, nel caso in cui a qualcuno fosse sfuggita la gloria riflessa, la rivendicazione di un proprio posto nella storia:
Nel suo discorso di addio, il Presidente Eisenhower parlò dei pericoli del complesso militare-industriale. Allora ci mise in guardia, e cito, “dal potenziale per la disastrosa ascesa di un potere mal riposto”, fine della citazione.
Sei giorni di lezione [un altro errore] — sei decenni dopo, sono altrettanto preoccupato per la potenziale ascesa di un complesso tecnologico-industriale che potrebbe rappresentare un pericolo reale anche per il nostro Paese.
Vi dico che quest’uomo non può fare nulla se non per un effetto politico egoistico. Se lo ha fatto, mi è sfuggito. Da un lato, Biden vuole che la parte tecno-industriale lo faccia sembrare saggio, preveggente. Dall’altro, è poco più di un ultimo vanto per i successi del suo regime e, se leggete il testo, un attacco a buon mercato al Presidente eletto Trump. Il presidente presidenziale che non riesce ad agire da presidente nemmeno quando sta uscendo di scena: questo è Biden in poche parole.
Innanzitutto, tutti in America sanno che questa nazione è da tempo afflitta da parassiti oligarchici, anche se i media mainstream fanno del loro meglio per tenere questo genere di discorsi fuori dal nostro discorso accettato. Prendere di mira un’oligarchia americana in questa fase della storia è come sparare e non prendere un granaio. In secondo luogo, Biden è stato intimamente coinvolto nell’oligarchia regnante, non da ultimo tra i principi della Silicon Valley, un’appendice, un raccoglitore dei suoi benefici, certamente un facilitatore, per gran parte della sua carriera politica, se non per tutta.
E ora Biden parla della potenziale ascesa di questo mostro? L’espediente è fin troppo ovvio: io non ho niente a che fare con l‘oligarchia o con quei ricchi tecnologici della Silicon Valley e di Seattle. Io sono per una possibilità equa per tutti. Ma il mio successore, qualche ultra-ricco…
È bene ricordarvi che dovremmo prendere queste cose sul serio, come in “Non è uno scherzo”, tranne che lo è. Mi è capitato di passare davanti a un televisore con un notiziario della MSNBC che trasmetteva la sera del discorso di Biden. Ed ecco i colpevoli, ritratti come in un confronto di polizia. Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos: sì, sono tutti a letto con il presidente eletto. È questa, la vera e propria oligarchia. Chi l’avrebbe mai detto?
Ho deciso di cercare alcune statistiche e le ho trovate su Open Secrets. Tra i principali contributori alla campagna di Biden, ereditati dalla campagna di Harris, c’erano Alphabet, la holding di Google (5,5 milioni di dollari), Microsoft (3,2 milioni di dollari), Amazon (2,9 milioni di dollari), Apple (2,5 milioni di dollari) e un sacco di “eccetera” dopo questi.
Dove finisce l’assurdità americana?
La scorsa settimana c’è stata un’occasione in cui l’intervento di persone la cui grande virtù è la loro autenticità è riuscita a far esplodere le pretese della fine del regime di Biden, e la citerò brevemente. Si tratta della conferenza stampa di addio di Antony Blinken, tenutasi nella sala stampa del Dipartimento di Stato giovedì scorso. È stato assolutamente delizioso osservare come questo evento, di per sé ridicolo, sia collassato nel caos, ovvero si sia evoluto inesorabilmente nella realtà.
A quanto pare – si veda il video sopra linkato – Blinken si aspettava che questo evento si svolgesse come tutti gli altri durante il suo mandato come Segretario di Stato di Biden. Ha iniziato a parlare, gli impiegati del governo che si spacciavano per giornalisti dei media mainstream sono rimasti seduti in silenzio, facendo la loro solita parte e prendendo sul serio la scena. Poi sono iniziati i guai eccellenti, quelli che sono assolutamente necessari per ritrovare la strada della realtà. È stato quando l’incontenibile Max Blumenthal, editore e redattore di The Grayzone, è scoppiato in un’indignazione assolutamente onesta, ancor prima del tempo di rito assegnato alle domande. Le osservazioni di Blumenthal in parte:
… Trecento giornalisti a Gaza sono stati i destinatari delle vostre bombe. Perché avete continuato a lanciare bombe quando avevamo un accordo a maggio [un cessate il fuoco che Israele ha affossato sotto la copertura del regime di Biden]? … Perché avete sacrificato “l’ordine basato sulle regole” sotto il mantello del vostro impegno per il sionismo? Perché avete permesso che i miei amici venissero massacrati?… Siete compromessi con Israele? Perché avete permesso che l’Olocausto dei nostri tempi accadesse? Come ci si sente ad avere come eredità un genocidio?
Blumenthal ha posto queste ultime domande mentre gli agenti del Secret Service lo scortavano fuori dalla stanza. Poi ci sono stati gli interventi di Sam Husseini, un giornalista palestinese-americano freelance che scrive, tra le altre pubblicazioni, per Antiwar.com. Come Blumenthal, Husseini ha cominciato a tempestare Blinken di domande, per poi tacere. Come Blumenthal raccontò in seguito la scena, Matt Miller, il notoriamente arrogante addetto stampa di Blinken, aveva ordinato al Secret Service di espellere comunque Husseini, presumibilmente per risparmiare al segretario ulteriore imbarazzo.
“Risponda a una dannata domanda!” cominciò a gridare Husseini mentre veniva portato fuori con la forza dal suo posto. “Sa della direttiva Hannibal? Sa delle armi nucleari di Israele? Lei pontifica sulla libera stampa!”
Quando Blinken protestò ripetutamente dicendo che Husseini avrebbe dovuto “rispettare il processo” – e aspettare il momento per fare le domande – Husseini è esploso:
Rispettare il processo? Rispettare il processo? Mentre tutti, da Amnesty International alla Corte internazionale di giustizia, dicono che Israele sta facendo un genocidio e uno sterminio, e lei mi dice di rispettare il processo? Criminale! Perché non sta all’Aja?
Un alto funzionario di cui ogni sillaba è espressione del ridicolo regime di cui ha fatto parte, gli scagnozzi del governo che trascinano via coloro che pongono domande valide e perfettamente ordinarie, i giornalisti mainstream supinamente silenziosi per tutto il tempo: è stato una conferenza superba. Che cosa ci vediamo?
Vediamo due persone che rifiutano un paese da soap opera, un paese da social media e TV via cavo che David Brooks ha così ben descritto. Due persone che insistono per uno scambio autentico, del tutto paritario, con qualcuno che si occupa della costruzione di un paese del genere. Vedo anche cosa viene chiesto a coloro che rifiutano di andare a dormire sotto la coltre di irrealtà dell’America. E questo richiede impegno, coraggio nei nostri momenti di verità, una volontà di pagare il prezzo del proprio rifiuto di vivere in modo ridicolo.
Si tratta di un bagaglio di base per qualsiasi vita vissuta in un impero in declino che insiste nel dire che non fallirà mai.
