di Michael Hudson su The Unz Review – Traduzione a cura di Old Hunter
La strada per il caos
Gli anni ’40 videro una serie di film con Bing Crosby e Bob Hope, a partire da Road to Singapore del 1940. La trama era sempre simile. Bing e Bob, due truffatori dalla parlantina veloce o compagni di ballo e canto, si ritrovavano in un pasticcio in qualche paese, e Bing ne usciva vendendo Bob come schiavo (Marocco nel 1942, dove Bing promette di ricomprarlo) o impegnandolo a essere sacrificato in qualche cerimonia pagana, e così via. Bob aderisce sempre al piano, e c’è sempre un lieto fine hollywoodiano in cui scappano insieme, con Bing che conquista sempre la ragazza.
Negli ultimi anni abbiamo assistito a una serie di messe in scena diplomatiche simili con gli Stati Uniti e la Germania (che rappresenta l’Europa nel suo complesso). Potremmo chiamarla la Road to Caos. Gli Stati Uniti hanno tradito la Germania distruggendo il Nord Stream, con il cancelliere tedesco Olaf Scholtz (lo sfortunato personaggio di Bob Hope) che ha accettato, e con il presidente della Commissione europea Ursula von der Lehen che recita la parte di Dorothy Lamour (la ragazza, che è il premio di Bing nei film di Hollywood Road) mentre [gli Stati Uniti] chiedono che tutta l’Europa aumenti la spesa militare della NATO oltre la richiesta di Biden del 2% e secondo l’escalation di Trump al 5%. Come se non bastasse, l’Europa deve anche imporre sanzioni sul commercio con Russia e Cina, obbligandola a delocalizzare le sue industrie migliori negli Stati Uniti.
Il 23 gennaio al Forum economico di Davos Trump ha detto: “Il mio messaggio a tutte le aziende del mondo è molto semplice: venite a produrre i vostri prodotti in America e vi daremo tra le tasse più basse di qualsiasi nazione sulla terra”. Altrimenti, se continuano a provare a produrre in patria o in altri paesi, ai loro prodotti saranno applicate dazi doganali al 20%, come minacciato da Trump.
Quindi, a differenza dei film, non finirà con gli Stati Uniti che si precipitano a salvare l’ingenua Germania. Al contrario, la Germania e l’Europa nel suo complesso diventeranno offerte sacrificali nel nostro disperato ma inutile tentativo di salvare l’impero statunitense. Anche se la Germania non finirà immediatamente con una popolazione che emigra e diminuisce come l’Ucraina, la sua distruzione industriale sarà ben avviata.
Per la Germania questo significa (parafrasi mia): “Mi dispiace che i vostri prezzi dell’energia siano quadruplicati. Venite in America e la otterrete a un prezzo quasi altrettanto basso di quello che pagavate alla Russia prima che i leader che avete eletto ci permettessero di tagliare il Nord Stream”.
La grande domanda è quanti altri paesi saranno così inerti come la Germania mentre Trump cambia le regole del gioco – l’ordine basato sulle regole dell’America. A che punto verrà raggiunta una massa critica che potrà cambiare l’ordine mondiale nel suo complesso?
Può esserci un finale hollywoodiano al caos in arrivo? La risposta è no, e la chiave si trova nell’effetto sulla bilancia dei pagamenti dei dazi doganali e delle sanzioni commerciali minacciate da Trump. Né Trump né i suoi consiglieri economici si rendono conto dei danni che la loro politica rischia di provocare squilibrando radicalmente la bilancia dei pagamenti e i tassi di cambio in tutto il mondo, rendendo inevitabile una rottura finanziaria.
Il vincolo della bilancia dei pagamenti e del tasso di cambio con l’aggressione tariffaria di Trump
I primi due paesi minacciati da Trump sono stati i partner americani del NAFTA, Messico e Canada. Contro entrambi i paesi Trump ha minacciato un aumento del 20% delle le tariffe doganali statunitensi sulle importazioni dai loro Paesi se non obbediranno alle sue richieste politiche.
Ha minacciato il Messico in due modi. Innanzitutto con il suo programma sul’immigrazione che prevede l’esportazione degli immigrati clandestini e il rilascio di permessi di lavoro a breve termine per manodopera stagionale messicana per lavorare in agricoltura e servizi domestici. Ha suggerito di deportare l’ondata di immigrazione latinoamericana in Messico, con la motivazione che la maggior parte è arrivata in America attraverso il confine messicano lungo il Rio Grande. Questo minaccia di imporre un enorme sovraccarico per l’assistenza sociale messicana, che non ha un muro sul suo confine meridionale.
C’è anche un forte costo della bilancia dei pagamenti per il Messico e per altri Paesi i cui cittadini hanno cercato lavoro negli Stati Uniti. Una delle principali fonti di dollari per questi Paesi è stata la rimessa di denaro da parte dei lavoratori che inviano alle loro famiglie ciò che possono permettersi. Si tratta di un’importante fonte di dollari per le famiglie dell’America Latina, dell’Asia e di altri Paesi. La deportazione degli immigrati eliminerà una fonte sostanziale di entrate che ha sostenuto i tassi di cambio delle loro valute rispetto al dollaro.
L’imposizione di un dazio del 20% o di altre barriere commerciali al Messico e ad altri Paesi sarebbe un colpo mortale per i loro tassi di cambio, in quanto ridurrebbe le esportazioni che la politica statunitense aveva promosso a partire dal presidente Carter per favorire l’esternalizzazione dell’occupazione statunitense utilizzando la manodopera messicana per mantenere bassi i tassi salariali degli Stati Uniti. La creazione del NAFTA sotto Bill Clinton ha portato a una lunga serie di impianti di assemblaggio maquiladori a sud del confine tra Stati Uniti e Messico, che impiegano manodopera messicana a basso salario nelle catene di montaggio allestite dalle aziende statunitensi per risparmiare sul costo del lavoro. I dazi doganali priverebbero bruscamente il Messico dei dollari ricevuti per pagare gli stipendi in pesos a questa forza lavoro, oltre a far aumentare i costi per le loro società madri statunitensi.
Il risultato di queste due politiche di Trump sarebbe un crollo della fonte di dollari del Messico. Che lo costringerebbe a fare una scelta: se accettasse passivamente queste condizioni, il tasso di cambio del peso si deprezzerebbe. Ciò renderebbe le importazioni (valutate in dollari a livello mondiale) più costose in termini di pesos, portando a un aumento sostanziale dell’inflazione interna. In alternativa, il Messico potrebbe mettere al primo posto la sua economia e dire che l’interruzione del commercio e dei pagamenti causata dall’azione sulle tariffe di Trump gli impedisce di pagare i suoi debiti in dollari ai detentori di obbligazioni.
Nel 1982, il default del Messico sui suoi titoli tesobono denominati in dollari ha innescato la bomba debitoria latinoamericana dei default. Le azioni di Trump sembrano forzare un replay. In tal caso, la risposta compensativa del Messico sarebbe quella di sospendere il pagamento dei suoi titoli in dollari USA.
Ma questo potrebbe avere effetti di vasta portata, perché molti altri paesi latinoamericani e del Sud del mondo stanno sperimentando una stretta simile nella loro bilancia commerciale e dei pagamenti internazionali. Il tasso di cambio del dollaro è già salito alle stelle rispetto alle loro valute a seguito dell’aumento dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve, che ha attirato fondi di investimento dall’Europa e da altri paesi. Un dollaro in aumento significa prezzi di importazione crescenti per petrolio e materie prime denominati in dollari.
Il Canada affronta una stretta simile della bilancia dei pagamenti. La sua controparte agli impianti maquiladori del Messico sono i suoi impianti di componenti per auto a Windsor, dall’altra parte del fiume a Detroit. Negli anni ’70 i due paesi hanno concordato l’Auto Pact, assegnando a quali impianti di assemblaggio avrebbero lavorato nella loro produzione congiunta di auto e camion statunitensi.
Beh, “concordato” potrebbe non essere il verbo appropriato. Ero a Ottawa all’epoca, e i funzionari governativi erano molto risentiti per essere stati assegnati alla parte peggiore dell’affare automobilistico. Ma è ancora in corso oggi, cinquant’anni dopo, e continua a contribuire in modo significativo alla bilancia commerciale del Canada e quindi al tasso di cambio del suo dollaro, che è già sceso rispetto a quello degli Stati Uniti.
Naturalmente, il Canada non è il Messico. Il pensiero di una sospensione del pagamento dei suoi titoli in dollari è impensabile in un paese gestito in gran parte dalle sue banche e dai suoi interessi finanziari. Ma le conseguenze politiche si farebbero sentire in tutta la politica canadese. Ci sarà un sentimento antiamericano (sempre latente in Canada) che dovrebbe porre fine alla fantasia di Trump di fare del Canada il 51 ° stato.
I fondamenti morali impliciti dell’ordine economico internazionale
C’è un principio morale illusorio di base all’opera nelle minacce tariffarie e commerciali di Trump, e sta alla base della ampia narrazione con cui gli Stati Uniti hanno cercato di razionalizzare il loro dominio unipolare dell’economia mondiale. Quel principio è l’illusione di reciprocità che supporta una distribuzione reciproca di benefici e crescita, e nel vocabolario americano è avvolto insieme a valori democratici e discorsi stereotipati sui mercati liberi che promettono stabilizzatori automatici sotto il sistema internazionale sponsorizzato dagli Stati Uniti.
I principi di reciprocità e stabilità erano centrali nelle argomentazioni economiche di John Maynard Keynes durante il dibattito alla fine degli anni ’20 sull’insistenza degli Stati Uniti affinché i loro alleati europei in tempo di guerra pagassero i pesanti debiti per le armi acquistate dagli Stati Uniti prima del loro ingresso formale in guerra. Gli Alleati accettarono di pagare imponendo [onerosissime] riparazioni tedesche per spostare il costo sul perdente della guerra. Ma le richieste degli Stati Uniti ai loro alleati europei, e a loro volta da loro alla Germania, erano ben oltre la capacità di essere soddisfatte.
Il problema fondamentale, spiegò Keynes, era che gli Stati Uniti stavano aumentando le tariffe contro la Germania in risposta al deprezzamento della sua valuta, e poi imponevano la tariffa Smoot-Hawley contro il resto del mondo. Ciò impediva alla Germania di guadagnare valuta forte per pagare gli alleati, e a loro di pagare l’America.
Per far funzionare il sistema finanziario internazionale del servizio del debito, Keynes ha sottolineato che una nazione creditrice ha l’obbligo di fornire ai paesi debitori l’opportunità di raccogliere il denaro per pagare esportando verso la nazione creditrice. Altrimenti, ci sarà un crollo della valuta e un’austerità paralizzante per i debitori. Questo principio di base dovrebbe essere al centro di qualsiasi progettazione di come l’economia internazionale dovrebbe essere organizzata con controlli ed equilibri per prevenire tale crollo.
Gli oppositori di Keynes, il monetarista francese anti-tedesco Jacques Rueff e il sostenitore del commercio neoclassico Bertil Ohlin, ripeterono lo stesso argomento esposto da David Ricardo nella sua testimonianza del 1809-1810 davanti al Bullion Committee britannico. Sosteneva che pagare i debiti esteri crea in modo automatico un equilibrio nei pagamenti internazionali. Questa teoria economica spazzatura forniva una logica che rimane il modello di austerità di base del FMI oggi.
Secondo le fantasie di questa teoria, quando il pagamento del servizio del debito abbassa i prezzi e i salari nel paese che paga il debito, ciò aumenterà le sue esportazioni rendendole meno costose per gli stranieri. E presumibilmente, la ricezione del servizio del debito da parte delle nazioni creditrici sarà monetizzata per aumentare i suoi prezzi (la teoria quantitativa della moneta), riducendo le sue esportazioni. Questo spostamento dei prezzi dovrebbe continuare finché il paese debitore che subisce un deflusso monetario e l’austerità non sarà in grado di esportare abbastanza da permettersi di pagare i suoi creditori esteri.
Ma gli Stati Uniti non hanno permesso alle importazioni straniere di competere con i propri produttori. E per i debitori, il prezzo dell’austerità monetaria non è stata una produzione di esportazione più competitiva, ma una crisi economica e il caos. Il modello di Ricardo e la teoria neoclassica degli Stati Uniti erano semplicemente una scusa per una politica intransigente dei creditori. Gli aggiustamenti strutturali o l’austerità sono stati devastanti per le economie e i governi a cui sono stati imposti. L’austerità riduce la produttività e la produzione.
Nel 1944, quando Keynes stava cercando di resistere alla richiesta statunitense di commercio estero e di sottomissione monetaria alla conferenza di Bretton Woods, propose il bancor, un accordo intergovernativo di bilancia dei pagamenti che richiedeva alle nazioni creditrici croniche (vale a dire gli Stati Uniti) di perdere l’accumulo di crediti finanziari nei confronti dei paesi debitori (come sarebbe poi diventata la Gran Bretagna). Questo sarebbe stato il prezzo da pagare per impedire all’ordine finanziario internazionale di polarizzare il mondo tra paesi creditori e debitori. I creditori dovevano consentire ai debitori di pagare, altrimenti avrebbero perso i loro crediti finanziari per il pagamento.
Keynes, come accennato in precedenza, ha anche sottolineato che se i creditori vogliono essere pagati, devono importare dai paesi debitori per garantire loro la capacità di pagare.
Questa era una politica profondamente morale, e aveva un ulteriore vantaggio di avere senso economico. Avrebbe permesso a entrambe le parti di prosperare invece di avere una nazione creditrice che prosperava mentre i paesi debitori soccombevano all’austerità impedendo loro di investire nella modernizzazione e nello sviluppo delle loro economie aumentando la spesa sociale e gli standard di vita.
Sotto Donald Trump gli Stati Uniti stanno violando quel principio. Non c’è un accordo keynesiano di tipo bancor in atto, ma ci sono le dure realtà americane della sua diplomazia unipolare.
Se il Messico vuole salvare la sua economia dall’essere immersa nell’austerità, nell’inflazione dei prezzi, nella disoccupazione e nel caos sociale, dovrà sospendere i suoi pagamenti sui debiti esteri denominati in dollari.
Lo stesso principio si applica ad altri paesi del Sud del mondo. E se agiscono insieme, hanno una posizione morale tale da creare una narrazione realistica e persino inevitabile delle premesse per il funzionamento di qualsiasi ordine economico internazionale stabile.
Le circostanze stanno quindi costringendo il mondo a staccarsi dall’ordine finanziario incentrato sugli Stati Uniti. Il tasso di cambio del dollaro statunitense salirà alle stelle nel breve termine a causa del blocco delle importazioni da parte di Trump con tariffe doganali e sanzioni commerciali. Questo spostamento del tasso di cambio metterà alle strette i paesi stranieri che hanno debiti in dollari nello stesso modo in cui saranno messi alle strette Messico e Canada. Per proteggersi, devono sospendere il servizio del debito in dollari.
Questa risposta all’attuale sovraccarico del debito non si basa sul concetto dei Debiti odiosi. In primo luogo va oltre la critica secondo cui molti di questi debiti e i loro termini di pagamento non erano nell’interesse dei paesi a cui questi debiti erano stati imposti. Va oltre la critica secondo cui i creditori devono avere una certa responsabilità nel giudicare la capacità dei loro debitori di pagare, o di subire perdite finanziarie se non lo hanno fatto.
Il problema politico dell’eccesso di debiti in dollari nel mondo è che gli Stati Uniti stanno agendo in un modo che impedisce ai paesi debitori di guadagnare denaro per pagare i debiti esteri denominati in dollari USA. La politica statunitense rappresenta quindi una minaccia per tutti i creditori che denominano i loro debiti in dollari, rendendo questi debiti praticamente impagabili senza distruggere le loro stesse economie.
L’ipotesi politica degli Stati Uniti secondo cui gli altri paesi non risponderanno all’aggressione economica degli Stati Uniti
Trump sa davvero cosa sta facendo? O la sua politica di sbandamento sta semplicemente causando danni collaterali ad altri paesi? Penso che ciò che è in gioco sia una profonda e fondamentale contraddizione interna della politica statunitense, simile a quella della diplomazia statunitense negli anni ’20. Quando Trump ha promesso ai suoi elettori che gli Stati Uniti dovevano essere i “vincitori” in qualsiasi accordo commerciale o finanziario internazionale, stava dichiarando guerra economica al resto del mondo.
Trump sta dicendo al resto del mondo che devono diventare dei perdenti, e accettare il fatto con grazia in cambio della protezione militare che fornisce al mondo nel caso in cui la Russia invadesse l’Europa o la Cina inviasse il suo esercito a Taiwan, in Giappone o in altri paesi. La fantasia è che la Russia avrebbe qualcosa da guadagnare nel dover sostenere un’economia europea in collasso, o che la Cina decidesse di competere militarmente invece che economicamente.
In questa fantasia distopica è all’opera l’arroganza. In quanto egemone mondiale, la diplomazia statunitense raramente tiene conto di come risponderanno i paesi stranieri. L’essenza della sua arroganza è di presumere semplicisticamente che i paesi si sottometteranno passivamente alle azioni degli Stati Uniti senza reazione alcuna. Questa è stata un’ipotesi realistica per paesi come la Germania, o quelli con politici simili in carica clienti degli Stati Uniti.
Ma ciò che sta accadendo oggi è di natura sistemica. Nel 1931 fu finalmente dichiarata una moratoria sui debiti interalleati e sulle riparazioni tedesche. Ma ciò avvenne due anni dopo il crollo della borsa del 1929 e le precedenti iperinflazioni in Germania e Francia. Sulla stessa linea, gli anni ’80 videro i debiti latinoamericani svalutati dai Brady bond. In entrambi i casi, la finanza internazionale fu la chiave del crollo politico e militare complessivo del sistema, perché l’economia mondiale era diventata auto-distruttivamente finanziarizzata. Qualcosa di simile sembra inevitabile oggi. Qualsiasi alternativa praticabile implica la creazione di un nuovo sistema economico mondiale.
La politica interna degli Stati Uniti è ugualmente instabile. Il teatro politico America First di Trump che lo ha fatto eleggere potrebbe far cadere la sua banda, poiché le contraddizioni e le conseguenze della loro filosofia operativa saranno riconosciute e sostituite. La sua politica tariffaria accelererà l’inflazione dei prezzi negli Stati Uniti e, cosa ancora più fatale, causerà il caos nei mercati finanziari statunitensi ed esteri. Le catene di fornitura saranno interrotte, interrompendo le esportazioni statunitensi di tutto, dagli aerei alla tecnologia informatica. E altri paesi si troveranno obbligati a rendere le loro economie non più dipendenti dalle esportazioni statunitensi o dal credito in dollari.
E forse in una visione a lungo termine questa non sarebbe una brutta cosa. Il problema è nel breve periodo, quando le catene di fornitura, i modelli commerciali e la dipendenza vengono sostituiti come parte del nuovo ordine economico geopolitico che la politica degli Stati Uniti sta costringendo gli altri paesi a sviluppare.
Trump basa il suo tentativo di smantellare i legami esistenti e la reciprocità del commercio e della finanza internazionale sul presupposto che in un caotico guazzabuglio, l’America ne uscirà vincitrice. Questa fiducia è alla base della sua volontà di smantellare le attuali interconnessioni geopolitiche. Pensa che l’economia statunitense sia come un buco nero cosmico, ovvero un centro di gravità in grado di attirare a sé tutto il denaro e il surplus economico del mondo. Questo è l’obiettivo esplicito di America First. Questo è ciò che rende il programma di Trump una dichiarazione di guerra economica al resto del mondo. Non c’è più la promessa che l’ordine economico sponsorizzato dalla diplomazia statunitense renderà prosperi altri paesi. I guadagni derivanti dal commercio e dagli investimenti esteri devono essere inviati e concentrati in America.
Il problema va oltre Trump. Sta semplicemente seguendo ciò che è già implicito nella politica statunitense dal 1945. L’immagine che l’America ha di sé è quella di essere l’unica economia al mondo che può essere completamente autosufficiente economicamente. Produce la propria energia, e anche il proprio cibo, e fornisce queste necessità di base ad altri paesi o ha la capacità di chiudere il rubinetto.
La cosa più importante è che gli Stati Uniti sono l’unica economia senza i vincoli finanziari che limitano gli altri paesi. Il debito dell’America è nella sua stessa valuta e non c’è stato alcun limite alla sua capacità di spendere oltre i propri mezzi inondando il mondo di dollari in eccesso, che altri paesi accettano come riserve monetarie come se il dollaro fosse ancora buono come l’oro. E sotto tutto questo c’è il presupposto che quasi con un semplice tocco di interruttore, gli Stati Uniti possano diventare industrialmente autosufficienti come lo erano nel 1945. L’America è la Blanche duBois del mondo in Un tram che si chiama Desiderio di Tennessee Williams , che vive nel passato senza invecchiare bene.
La narrazione neoliberista egoistica dell’impero americano
Per ottenere l’acquiescenza straniera nell’accettare un impero e viverci pacificamente, è necessaria una narrazione rassicurante che descriva l’impero come qualcuno che tira tutti avanti. L’obiettivo è distrarre gli altri paesi dal resistere a un sistema che in realtà è sfruttatore. Prima la Gran Bretagna e poi gli Stati Uniti hanno promosso l’ideologia dell’imperialismo del libero scambio dopo che le loro politiche mercantiliste e protezionistiche avevano dato loro un vantaggio in termini di costi rispetto ad altri paesi, trasformandoli in satelliti commerciali e finanziari.
Trump ha tirato via questa cortina ideologica. In parte questo è semplicemente il riconoscimento che non può più essere mantenuta di fronte alla politica estera USA/NATO e alla sua guerra militare ed economica contro la Russia e alle sanzioni contro il commercio con Cina, Russia, Iran e altri membri BRICS. Sarebbe una follia per gli altri paesi non rifiutare questo sistema, ora che la sua narrativa di empowerment appare falsa agli occhi di tutti.
La domanda è: come saranno in grado di mettersi in una posizione tale da creare un ordine mondiale alternativo? Qual è la probabile traiettoria?
Paesi come il Messico non hanno molta scelta se non quella di agire da soli. Il Canada potrebbe soccombere,
lasciando che il suo tasso di cambio scenda e i suoi prezzi interni aumentino, poiché le sue importazioni sono denominate in dollari “valuta forte”. Ma molti paesi del Sud del mondo sono nella stessa stretta della bilancia dei pagamenti del Messico. E a meno che non abbiano élite clienti come l’Argentina (la cui élite è composta dai principali detentori di obbligazioni in dollari dell’Argentina), i loro leader politici dovranno interrompere i pagamenti del debito o subire l’austerità interna (deflazione dell’economia locale) insieme all’inflazione dei prezzi delle importazioni, poiché i tassi di cambio delle loro valute cedono sotto le tensioni imposte da un dollaro USA in rialzo. Dovranno sospendere il servizio del debito o altrimenti saranno espulsi.
Non molti politici di spicco hanno la stessa libertà d’azione della tedesca Annalena Baerbock nel dire che il suo Partito Verde non deve ascoltare ciò che gli elettori tedeschi dicono di volere. Le oligarchie del Sud del mondo possono contare sul sostegno degli Stati Uniti, ma la Germania è certamente un’eccezione quando si tratta di essere disposta a commettere un suicidio economico per lealtà senza limiti alla politica estera degli Stati Uniti.
Sospendere il servizio del debito è meno distruttivo che continuare a soccombere all’ordine America First basato su Trump. Ciò che blocca quella politica è politico, insieme alla paura centrista di intraprendere il grande cambiamento di politica necessario per evitare la polarizzazione economica e l’austerità.
L’Europa sembra aver paura di usare l’opzione di chiamare semplicemente il bluff di Trump, nonostante si tratti di una minaccia vuota che verrebbe bloccata dagli interessi acquisiti dell’America tra la classe Doner. Trump ha dichiarato che se [l’Europa] non accetterà di spendere il 5% del proprio PIL in armamenti militari (in gran parte dagli Stati Uniti) e di acquistare più energia da gas naturale liquido (LNG) statunitense, imporrà tariffe del 20% ai paesi che resisteranno. Ma se i leader europei non resisteranno, l’euro scenderà forse del 10 o 20 percento. I prezzi interni saliranno e i bilanci nazionali dovranno tagliare i programmi di spesa sociale come il sostegno alle famiglie per acquistare gas o elettricità più costosi per riscaldare e alimentare le loro case.
I leader neoliberisti americani accolgono con favore questa fase di guerra di classe delle richieste degli Stati Uniti ai governi stranieri. La diplomazia statunitense è stata attiva nel paralizzare la leadership politica degli ex partiti laburisti e socialdemocratici in Europa e in altri paesi così a fondo che non sembra più importare cosa vogliano gli elettori. È a questo che serve la National Endowment Democracy americana, insieme alla sua proprietà dei media mainstream e alla loro narrazione. Ma ciò che viene scosso non è solo il dominio unipolare dell’America sull’Occidente e sulla sua sfera di influenza, ma la struttura mondiale del commercio internazionale e delle relazioni finanziarie e, inevitabilmente, anche le relazioni e le alleanze militari.
