di Mohamad Hasan Sweidan per The Cradle – Traduzione a cura di Old Hunter
Un’indagine sui commenti dei media israeliani e statunitensi rivela una crescente preoccupazione tra gli esperti che il mantenimento del governo del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu stia portando lo Stato di occupazione a un’escalation di crisi interne ed esterne. Le sue politiche stanno approfondendo le divisioni interne, minando la coesione sociale e politica. Allo stesso tempo, la sua gestione delle sfide regionali sta esacerbando l’isolamento internazionale di Israele, esponendolo a vulnerabilità strategiche a lungo termine.
Netanyahu e il caos regionale
La classica favola di Hans Christian Andersen I vestiti nuovi dell’imperatore racconta la storia di un sovrano talmente consumato dalla vanità da credere di indossare un abito magnifico, che, secondo i suoi sarti ingannatori, solo i saggi possono vedere. In realtà, sta sfilando nudo per le strade, ma nessuno osa dire la verità finché un bambino non esclama: “L’imperatore è nudo!” L’imperatore, sebbene scoperto, sceglie di continuare la sua sfilata, facendo finta di niente.
Il racconto è diventato una metafora universale per la negazione di massa negli affari politici e sociali. Oggi, i commentatori israeliani lo invocano per illustrare come i presunti punti di forza di Netanyahu siano illusioni, mentre i suoi fallimenti sono evidenti a tutti coloro che osano guardare.
Carl von Clausewitz, nella sua fondamentale opera Sulla guerra, definisce la guerra come “la continuazione della politica con altri mezzi”. Tuttavia, un avvertimento meno citato di Clausewitz mette in guardia “dal fare il primo passo senza pensare a quello che potrebbe essere l’ultimo”. Questa è una lezione che Netanyahu ha costantemente fallito di apprendere dai suoi mentori americani.
Dopo gli attacchi dell’11 settembre, l’amministrazione Bush ha lanciato guerre in Afghanistan e Iraq senza chiare strategie di uscita culminate in umilianti ritirate degli Stati Uniti. La risposta di Netanyahu all’operazione Al-Aqsa Flood ha messo in moto un percorso simile di sconvolgimenti in tutta l’Asia occidentale. Ma la sua vera prova sta in ciò che verrà dopo: qual è la sua strategia di uscita dal caos che ha scatenato?
Un articolo su The Hill dell’anno scorso sottolinea che Netanyahu ha “la reputazione di essere un maestro di tattica politica nel contesto della politica israeliana, ma ciò che è inequivocabile è che è un pessimo stratega”.
A livello nazionale, la sua dipendenza da alleati estremisti per mantenere la sua coalizione ha esacerbato le divisioni sociali e ha eroso la fiducia nelle istituzioni statali, comprese quelle all’interno delle agenzie militari e di intelligence di Israele. Il tentativo di Netanyahu di rimodellare la magistratura israeliana ha alienato ampi segmenti della società israeliana, comprese figure chiave dell’establishment della sicurezza, in un momento in cui l’unità nazionale è fragile.
La sua strategia di lunga data di consentire ad Hamas di fare da contrappeso all’Autorità Nazionale Palestinese (ANP) – tesa a impedire l’emergere di uno Stato palestinese – gli si è ora clamorosamente ritorta contro. Come farà Netanyahu, si chiedono gli israeliani, a sostenere ora di voler sradicare quella stessa resistenza palestinese di cui, seppur attraverso canali indiretti, ha cercato di garantire la crescita?
Inoltre, il suo rifiuto di assumersi la responsabilità dei fallimenti che hanno portato al 7 ottobre, oltre all’aver impedito le indagini sugli eventi di quel giorno, unito alla sua riluttanza a presentare un piano postbellico per Gaza, ha alimentato l’indignazione pubblica e rafforzato la percezione che Netanyahu dia priorità alla sua sopravvivenza politica rispetto alla sicurezza nazionale.
In breve, l’ambizione del primo ministro israeliano, secondo il crescente intendimento dell’opinione pubblica e dell’establishment israeliani, è quella di preservare il potere del re sul regno.
Una passività strategica per Washington?
Sotto Netanyahu, Israele è diventato sempre più isolato. I mandati di arresto del 2024 della Corte penale internazionale (CPI) per Netanyahu e l’ex ministro della difesa Yoav Gallant hanno ulteriormente limitato la sua mobilità internazionale e aggravato la crisi diplomatica di Tel Aviv.
L’espansione aggressiva degli insediamenti ebraici illegali da parte del suo governo e il rifiuto di impegnarsi in negoziati significativi sulla creazione di uno Stato palestinese hanno alienato importanti partner arabi, ostacolando la normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele e invertendo lo slancio degli Accordi di Abramo.
Netanyahu non è riuscito a contenere il caos regionale da lui avviato nell’ottobre 2023. Il futuro di Gaza e del Libano resta incerto, la traiettoria del confronto israeliano con l’Iran non è chiara e persino il ruolo di Tel Aviv in Siria resta ambiguo.
Nel frattempo, la sfida di Netanyahu alle richieste di moderazione degli Stati Uniti e le sue macchinazioni per evitare il rispetto del cessate il fuoco hanno reso tesi i rapporti con Washington, dove è sempre più visto come un ostacolo piuttosto che come un alleato.
La questione più urgente è come il governo di Netanyahu influenzi la dipendenza strategica di Israele da Washington. Gli eventi successivi al 7 ottobre hanno rivelato l’incapacità di Tel Aviv di sostenere uno scontro prolungato nell’Asia occidentale senza investimenti finanziari, militari e di intelligence americani diretti. In altre parole, Israele è stato esposto come strategicamente vulnerabile, il cui successo è subordinato unicamente al sostegno incrollabile degli Stati Uniti.
L’esposizione strategica nelle relazioni internazionali si riferisce al grado in cui uno stato è vulnerabile a pressioni, minacce e dipendenze esterne. La sicurezza, la stabilità e gli interessi strategici di Israele dipendono ora dall’impegno degli Stati Uniti.
Dopo l’operazione Al-Aqsa Flood, gli israeliani hanno riconosciuto la portata della loro dipendenza da Washington, costringendo gli USA a un coinvolgimento regionale più profondo per conto di Tel Aviv. Ciò ha scatenato una crescente frustrazione tra i decisori politici statunitensi, che vedono la crescente dipendenza di Israele come una responsabilità. Alcuni ora si chiedono: l’Israele di Netanyahu è diventato un peso?
Cresce il consenso contro Netanyahu
Steven Simon, ex direttore per gli affari del Medio Oriente e del Nord Africa presso il National Security Council degli Stati Uniti, sostiene che il continuo supporto americano a Israele non serve più gli interessi strategici degli Stati Uniti. Nel suo libro Grand Delusion: The Rise and Fall of American Ambition in the Middle East, Simon esorta Washington a rivalutare la sua relazione con Tel Aviv.
Molti analisti negli Stati Uniti e in Europa ora considerano Netanyahu un ostacolo non solo alla democrazia israeliana, ma anche agli interessi degli alleati di Israele. Il giornalista Simon Tisdall, che scrive per The Guardian/ Observer, sostiene che l’intransigenza di Netanyahu su Gaza ha pericolosamente minato l’ordine globale guidato dagli Stati Uniti. A Washington, c’è una crescente sensazione che Netanyahu “non ascolti davvero” il suo più stretto alleato, un segnale allarmante per i decisori politici statunitensi.
Come scrisse Tisdall nel novembre 2023:
“Che si tratti del futuro di Gaza, della sovranità palestinese, della minaccia iraniana o di un governo democratico onesto, Netanyahu è un peso, più ora che prima della guerra”.
Anche il leader della maggioranza del Senato degli Stati Uniti Chuck Schumer, un democratico ebreo fermamente filo-israeliano, ha espresso una condanna pubblica senza precedenti di Netanyahu lo scorso anno, dichiarando che il primo ministro israeliano aveva “perso la strada” e chiedendo nuove elezioni.
In questo contesto, emerge la domanda fondamentale: molte voci influenti a Washington credono sempre di più che la salvaguardia degli interessi degli Stati Uniti richieda la rimozione di Netanyahu. Quindi, preservare il regno oggi richiede di sbarazzarsi del re?
