di Diego Fassnacht per Aasia Times – Traduzione a cura di Old Hunter
Nota dell’editore: la Germania è sull’orlo di cambiamenti epocali in politica finanziaria. Questa settimana, i cristiano-democratici e i socialdemocratici hanno proposto un emendamento costituzionale che potrebbe effettivamente porre fine al freno al debito, il limite legale della Germania all’espansione del debito pubblico.
Il probabile cancelliere entrante Friedrich Merz vuole forzare la modifica costituzionale prima che il nuovo Bundestag (parlamento) eletto il 23 febbraio entri in carica. Se ci riesce, la Germania potrebbe accollarsi un nuovo debito di mille miliardi di euro. Questi sviluppi sollevano interrogativi sulla legittimità democratica e sulla stabilità fiscale della Germania.
Il freno al debito, sancito dalla costituzione tedesca nel 2009, è stato progettato per garantire la disciplina fiscale sia a livello federale che statale e prevenire un debito nazionale eccessivo. Tuttavia, la CDU/CSU (Cristiano Democratici) e la SPD (Social Democratici) propongono ora di esentare la spesa per la difesa superiore all’1% del PIL dal freno al debito e di istituire un “fondo speciale” di 500 miliardi di euro per le infrastrutture. La controversia nasce dal tentativo di Merz di forzare un cambiamento costituzionale in un Bundestag zoppo.
L’AfD, che è emerso come il più grande partito di opposizione con oltre il 20% dei voti alle elezioni federali, si oppone fermamente a questa mossa. Ha in programma di presentare un reclamo alla Corte costituzionale federale. Jan Wenzel Schmidt, portavoce finanziario del partito, ha discusso le ramificazioni per la stabilità finanziaria e la democrazia della Germania in un’intervista.
Il presidente della CDU Merz ha difeso con fermezza il freno al debito prima delle elezioni, per poi cambiare rotta subito dopo. Ciò solleva serie preoccupazioni sulla credibilità della coalizione di governo in arrivo.
Il dibattito sul freno al debito si estende oltre la Germania. Anche l’Unione Europea ha in programma di allentare le sue regole fiscali, consentendo agli stati membri una maggiore flessibilità nei prestiti. Questo cambiamento ha già portato a una perdita di fiducia nei mercati finanziari, con i titoli di Stato europei che hanno subito il loro peggior calo di prezzo di sempre durante la scorsa settimana.
Le prossime settimane potrebbero essere decisive per dare forma alla futura politica fiscale della Germania. Solo la CDU/CSU e la SPD non hanno la maggioranza costituzionale necessaria nel vecchio parlamento e avranno bisogno del sostegno dei Verdi. Il freno al debito rimarrà o verrà allentato a favore di una maggiore spesa pubblica?
In un’intervista con Asia Times, Jan Wenzel Schmidt analizza le implicazioni politiche ed economiche di questi sviluppi e la risposta pianificata dall’AfD.
* * * * *
Asia Times: Buongiorno, signor Schmidt. La CDU, la CSU e la SPD, inizialmente hanno pensato di chiedere il sostegno del Partito Verde, ma ora forse non più, perché sono pronte a proporre questa settimana un emendamento costituzionale che porrebbe fine al freno al debito. Già la prossima settimana, si prevede che il Bundestag voterà un debito aggiuntivo fino a un trilione di euro, teoricamente senza alcun limite massimo. Ciò sta accadendo solo poche settimane dopo le elezioni federali e con il vecchio Bundestag, nonostante il fatto che il Bundestag appena eletto potrebbe già essere convocato. Come portavoce finanziario del più grande partito di opposizione, come risponde a questo?
Jan Wenzel Schmidt: Ciò a cui stiamo assistendo è profondamente preoccupante. Da un lato, gli elettori possono vedere ancora una volta di essere stati ingannati dalla CDU, in particolare da Friedrich Merz. Dall’altro lato, dobbiamo chiederci perché il vecchio Bundestag venga convocato al posto di quello appena eletto. Il motivo è chiaro: temono che l’AfD e il Partito della sinistra possano bloccare questa iniziativa, poiché la maggioranza richiesta potrebbe non esistere più. Ora, con le recenti dichiarazioni dei Verdi, sembra che persino il vecchio Bundestag potrebbe avere difficoltà ad approvare questa misura. Ma in fondo, questa è una questione di democrazia. È stato eletto un nuovo Bundestag e non è compito del presidente del Bundestag convocare quello vecchio. Ecco perché noi, come gruppo parlamentare AfD, abbiamo deciso di presentare una mozione contro questo modo di agire presso la Corte costituzionale federale. Prenderemo tutte le misure possibili per impedire questa manovra antidemocratica.
Asia Times: Quindi l’intera delegazione parlamentare dell’AfD intraprenderà un’azione legale contro questa iniziativa?
Jan Wenzel Schmidt: Sì, abbiamo già predisposto un ricorso formale alla Corte costituzionale federale.
Asia Times: Friedrich Merz, ampiamente considerato il probabile futuro cancelliere, anche se ora è meno sicuro, ha difeso vigorosamente il freno al debito prima delle elezioni, solo per abbandonarlo meno di 24 ore dopo la chiusura delle urne. L’aumento pianificato del debito, che supera due bilanci federali annuali completi, è così ampio che queste misure difficilmente possono essere considerate mere eccezioni al freno al debito. Il giornalista Hans-Ulrich Jörges lo ha descritto come la più grande frode elettorale a cui abbia mai assistito, attribuendola a pura arroganza. Crede che la Germania stia per essere governata da un leader senza principi?
Jan Wenzel Schmidt: Bisogna dirlo senza equivoci: Friedrich Merz non mantiene la parola data. Non è una novità. Quando osserviamo i negoziati della coalizione, è chiaro che sta perseguendo una posizione molto più morbida sull’asilo [agli immigrati] e sul controllo delle frontiere insieme alla SPD. Quindi, Friedrich Merz sta mentendo, e la CDU sta mentendo. È sempre lo stesso schema: prima delle elezioni, fanno grandi promesse e dopo, le infrangono. Questo spiega perché la CDU ha avuto così scarsi risultati nella Germania orientale, mentre a ovest, dove è rimasta una certa fiducia residua nel partito, è rimasta il partito più grande. Speriamo che quella fiducia residua sia ormai andata. La CDU si preoccupa solo di assicurarsi posizioni di governo e la cancelleria, senza alcuna reale preoccupazione per i risultati politici. I nuovi piani di debito potrebbero portare a gravi conseguenze economiche, non solo per la Germania, ma anche per la CDU stessa. Come saranno allocati questi fondi resta poco chiaro. Mentre si dice che siano per infrastrutture e difesa, non esistono piani di spesa specifici. Come decisore di bilancio, non posso supportare un approccio così vago. Il debito dovrebbe sempre essere legato a spese specifiche. Senza vincoli così chiari, le forze di sinistra potrebbero dirottare questi fondi verso ONG o organizzazioni radicali, andando in ultima analisi contro gli interessi della CDU. Abbiamo già visto che ciò accade, e accadrà di nuovo. Questo è il problema centrale. La CDU ha ancora una volta ingannato gli elettori, e spero che ora il pubblico lo veda chiaramente.
Asia Times: In pratica, la CDU aveva pianificato inizialmente delle riforme strutturali prima delle elezioni. Ma ora, con le modifiche al freno al debito sul tavolo, non sappiamo ancora quale sarà l’esito finale. I Verdi hanno annunciato che non sosterranno la proposta, probabilmente come tattica negoziale per chiedere maggiori concessioni. Perciò, Friedrich Merz si è lasciato ricattare dalla SPD e ora potrebbe dover negoziare ulteriormente con i Verdi. Come dite voi, i miliardi potrebbero essere spesi per quasi tutto, non solo per la difesa e le infrastrutture come sostengono i media mainstream.
Jan Wenzel Schmidt: I Verdi hanno già dichiarato che non accetteranno se non saranno stanziati fondi aggiuntivi per la protezione del clima. Quindi, stanno dicendo: “Sosterremo questo piano se i soldi saranno accantonati per le nostre cause”. Probabilmente vogliono anche più finanziamenti per le loro ONG. Se questa somma venisse approvata dal vecchio Bundestag, allora Friedrich Merz e la CDU non sarebbero più necessari nelle negoziazioni future. La restante coalizione di SPD e Verdi potrebbe continuare a governare senza di loro, poiché i fondi sarebbero già stati garantiti, grazie alla CDU. Questo solleva la questione se i politici della CDU vogliano davvero allinearsi con gli estremisti di sinistra e gli attivisti per il clima, o se alla fine perseguiranno politiche basate sulla ragione e lavoreranno con le forze democratiche. Ci sono maggioranze alternative nel nuovo Bundestag, ad esempio, con noi. Siamo, ovviamente, pronti a collaborare con la CDU nell’interesse del nostro Paese e del nostro popolo.
Asia Times: Sì, se lei si riferisci al cosiddetto “firewall” in Germania, la politica di rifiutare qualsiasi cooperazione con l’AfD, inclusa la formazione di una coalizione. C’era già una maggioranza nel Bundestag tedesco prima, e dopo le recenti elezioni federali, quella maggioranza è cresciuta ancora di più. Questo è esattamente il motivo per cui il vecchio Bundestag viene utilizzato per far passare certe iniziative prima che il nuovo Bundestag venga convocato. Ma discutiamo della questione sostanziale. È ampiamente riconosciuto che la Germania non è particolarmente ben preparata militarmente e che la sua infrastruttura si sta deteriorando sempre di più. Non concorderebbero tutte le parti sul fatto che questi problemi debbano essere affrontati? Cosa farebbe l’AfD e come finanzierebbe questi problemi?
Jan Wenzel Schmidt: Il problema non è che ci manchino entrate o che abbiamo necessariamente bisogno di nuovo debito. No, abbiamo un problema di spesa. Una grande parte dei fondi viene allocata male. Ad esempio, molti sussidi sociali vengono utilizzati male. Abbiamo beneficiari di assegni familiari che non vivono nemmeno in Germania, ma semplicemente ritirano i soldi stando all’estero. Abbiamo anche un numero enorme di beneficiari di assistenza sociale e un afflusso continuo nei nostri sistemi sociali. Stiamo spendendo troppi soldi per gli immigrati, per persone che non si integrano in questo paese e, in alcuni casi, rappresentano una minaccia per la sicurezza interna, il che a sua volta comporta costi aggiuntivi per il nostro sistema sanitario e oltre. Il governo consente che tutto questo accada perché segue un programma ideologico di sinistra. Ma noi lo rifiutiamo. Crediamo che la spesa debba essere tagliata, soprattutto dove i fondi vengono sprecati. Una volta che questi tagli saranno fatti, le risorse saranno disponibili per spese più significative, come il finanziamento di una Bundeswehr adeguatamente equipaggiata, ma che effettivamente serva allo scopo previsto: la difesa nazionale della Germania, piuttosto che agire come una forza di intervento internazionale per interessi stranieri. D’altro canto, è assolutamente cruciale per noi rimettere in carreggiata l’economia, ridurre le tasse e gli oneri finanziari e tagliare la burocrazia. Credo che queste siano le priorità chiave che devono essere affrontate. Dobbiamo porre fine alle politiche ideologiche, anche nella politica energetica. Ciò significa tornare a fonti energetiche razionali, come l’energia nucleare, il gas e il carbone, invece di essere guidati dall’ideologia.
Asia Times: Ha trattato un’ampia gamma di argomenti. Ma credo che il problema centrale che ha evidenziato sia l’assicurazione sociale, i contributi sociali e i costi sociali complessivi in Germania. Guardando i numeri: la Germania ora spende più del 30% del suo PIL nel settore sociale. Nel 1990, era solo il 23%. Teoricamente, se la Germania tornasse ai livelli del 1990, potrebbe reindirizzare l’8% del PIL alla difesa. Attualmente, stiamo parlando di un aumento della spesa per la difesa dall’1,3% al 2%, che presumibilmente è possibile solo tramite un debito aggiuntivo. Quindi, lei sta suggerendo massicce riduzioni della spesa sociale in base alle argomentazioni che ha appena elencato?
Jan Wenzel Schmidt: Tra le altre cose, sì. Ci sono anche molte altre aree in cui la spesa potrebbe essere tagliata. Molti sussidi si basano puramente su motivazioni ideologiche, e noi sicuramente li elimineremmo. La riduzione della burocrazia è un altro fattore di costo importante. Inoltre, dobbiamo considerare che i politici e i dipendenti pubblici non versano contributi nei normali sistemi pensionistici e di assicurazione sanitaria: questo è un enorme onere economico. Questi problemi devono e possono essere affrontati. Vogliamo mantenere l’esistenza dell’assicurazione sanitaria privata, ma il sistema deve essere adeguatamente strutturato e non può essere finanziato esclusivamente attraverso una pressione fiscale in continua crescita.
Asia Times: La Germania sta affrontando enormi sfide demografiche all’interno del suo sistema di sicurezza sociale. Pensioni, assistenza sanitaria e assistenza agli anziani sono ampiamente considerate insostenibili nella loro forma attuale. La CDU, la CSU e la SPD hanno già creato una flessibilità di bilancio aggiuntiva di circa 80 miliardi di euro oltre al dibattito sull’emendamento costituzionale. Aumentare il debito è l’unico modo per colmare il divario di finanziamento della previdenza sociale oppure proponete soluzioni alternative?
Jan Wenzel Schmidt: Ci sono alternative. I soldi esistono, ma vengono assegnati male. Spendiamo miliardi ogni anno in politiche di asilo e sussidi sociali per persone che non contribuiscono in alcun modo al nostro sistema. Invece di ridurre questo fardello, il governo continua ad ampliarlo. Questo problema è noto da oltre 30 anni. Siamo a conoscenza del cambiamento demografico negativo della Germania, ma non è stata intrapresa alcuna azione. L’immigrazione non risolve questo problema; la vera soluzione sono le politiche per la famiglia efficaci. Noi sosteniamo un modello fiscale basato sulla divisione della famiglia, che offre vantaggi fiscali alle famiglie lavoratrici. Ciò incoraggerebbe la crescita della famiglia e aiuterebbe ad affrontare il declino demografico. Per quanto riguarda le pensioni, sappiamo che con il pensionamento della generazione dei baby boomer, ci sarà un deficit di finanziamento temporaneo che durerà circa 15 anni. Tuttavia, questo può essere gestito tramite tagli strategici alla spesa, crescita economica e migliori politiche familiari. I partiti istituzionali si rifiutano di adottare queste misure necessarie. Invece, contano su un nuovo debito, che non potrà mai essere ripagato perché le generazioni future saranno troppo piccole e perché la produttività della Germania è in declino. Questo approccio miope è destinato a fallire, eppure caratterizza il processo decisionale di politici come Friedrich Merz. Né la CDU né la SPD sono disposte a prendere queste misure necessarie. Invece, si affidano a un nuovo debito. Tuttavia, questo nuovo debito non potrà mai essere ripagato perché la prossima generazione non esisterà in numero sufficiente e la produttività della Germania sta diminuendo anziché aumentare. Tutto questo concetto è destinato a fallire. È tipico dei partiti istituzionali: prendono decisioni a breve termine per evitare problemi immediati, lasciando le conseguenze a lungo termine ai governi futuri. È esattamente così che opera Friedrich Merz.
Asia Times: Quindi, l’AfD non vede la necessità di modificare il freno al debito nella costituzione e voterà quindi contro qualsiasi emendamento? O ci sono considerazioni alternative?
Jan Wenzel Schmidt: No, per ora voteremo contro. Non vedo sviluppi che potrebbero convincerci a cambiare posizione.
Asia Times: L’accumulo di debito non è solo un problema tedesco. L’Unione Europea vuole allentare le sue regole fiscali e concedere agli stati membri maggiore flessibilità per contrarre più debito. Le obbligazioni europee sono state vendute massicciamente la scorsa settimana. Di fatto, il giorno successivo all’annuncio della fine effettiva del freno al debito, i titoli di Stato tedeschi hanno registrato la loro peggiore giornata di contrattazione dalla riunificazione tedesca del 1990. Molti osservatori si aspettano che la BCE intervenga presto per finanziare il crescente debito, proprio come ha fatto durante la crisi dell’euro e la pandemia di Covid-19. Come vede l’AfD questo sviluppo e quali misure adotterebbe il suo partito per contrastarlo?
Jan Wenzel Schmidt: Noi lo consideriamo un pericolo serio: infatti, uno dei motivi originari della fondazione dell’AfD era proprio quello di opporsi alla creazione di un’unione del debito europea. Stiamo andando dritto verso un sistema di passività condivise, in cui il popolo tedesco e la ricchezza tedesca saranno in ultima analisi utilizzati per garantire i debiti degli altri stati membri europei. Ciò indebolirà il rating creditizio della Germania e, allo stesso tempo, causerà il collasso del sistema dell’euro, perché la stabilità monetaria non può essere mantenuta con prestiti illimitati. Stiamo già sperimentando un’inflazione elevata. In parte ciò è dovuto alle sanzioni contro la Russia, ma la causa principale sono le politiche di bassi tassi di interesse della BCE, che ora sono state reintrodotte. La banca centrale sta costantemente abbassando i tassi di interesse e, con le nuove politiche di accumulo del debito, possiamo aspettarci ulteriori misure di stabilizzazione da parte della BCE, che faranno aumentare ulteriormente l’inflazione. Alla fine, i più grandi perdenti saranno i contribuenti, in particolare in Germania, perché abbiamo un sistema fiscale progressivo. Con l’aumento dell’inflazione, i salari lordi aumentano, ma allo stesso tempo, i lavoratori vengono spinti in fasce fiscali più alte, il che significa che pagano più tasse. Quindi, lo Stato ne trae vantaggio, mentre i cittadini pagano più volte, intrappolati in una spirale di debito sempre più profonda.
Asia Times: Quali opzioni intravede l’AfD per impedire alla BCE di proseguire su questa strada?
Jan Wenzel Schmidt: Dobbiamo costruire alleanze a livello europeo e garantire maggioranze a Bruxelles per contrastare questa politica. Credo che siamo sulla strada giusta. Le elezioni europee hanno dimostrato che l’AfD ha acquisito forza e siamo diventati ancora più forti alle elezioni del Bundestag. Hanno guadagnato terreno anche altri partiti che condividono le nostre idee: partiti che si oppongono alla mutualizzazione del debito e sostengono un’Europa di nazioni sovrane, piuttosto che un superstato europeo centralizzato dettato da Bruxelles. Ecco perché credo fermamente che questi movimenti patriottici saranno in grado di fermare questo sviluppo e di riportare la politica europea al servizio del suo popolo. Così facendo, stabilizzeremo anche l’Europa e ripristineremo i suoi principi originari. Non vogliamo lasciare l’UE, ma vogliamo riformarla. Non abbiamo bisogno di divieti sulle cannucce di plastica: abbiamo bisogno di un’area economica comune e di un’unione doganale che ci consenta di commerciare liberamente e operare in modo stabile. Credo che tutte le nazioni ne trarranno beneficio. Questo era lo scopo originale dell’integrazione europea.
Asia Times: Si tratta di una strategia politica a lungo termine, che richiede cambiamenti nelle maggioranze parlamentari e potenziali modifiche ai trattati. Ma nel breve termine, esiste una via legale per contestare queste politiche? Abbiamo visto in passato che la BCE ha ripetutamente reinterpretato il suo ruolo, espandendo il suo mandato senza supervisione democratica. Ad esempio, abbiamo visto la BCE incorporare le politiche climatiche nella sua strategia finanziaria. Durante la pandemia di Covid-19 e la crisi dell’Eurozona, la BCE ha preso decisioni unilaterali per giustificare i suoi interventi. Abbiamo anche assistito a lunghe battaglie legali presso la Corte costituzionale tedesca in merito alle precedenti azioni della BCE. Ora, se la BCE dovesse giustificare un ulteriore intervento sulla base della spesa per la difesa, vi aspettereste nuove sfide legali?
Jan Wenzel Schmidt: Sono assolutamente certo che i nostri esperti legali all’interno del partito e del gruppo parlamentare AfD stanno monitorando attentamente questi sviluppi e prenderanno provvedimenti. Abbiamo dimostrato in passato di essere disposti a intraprendere azioni legali e abbiamo perseguito casi fino ai massimi livelli legali. Continueremo con questo approccio, perché è nostro dovere, sia verso i nostri elettori che verso il popolo tedesco. Come partito di opposizione più forte in Germania, non faremo marcia indietro.
Asia Times: Grazie mille, signor Schmidt, per questa intervista.
