LA DELIRANTE ILLUSIONE “SUPER-DUPER”DI TRUMP

Il Presidente pensa che gli Stati Uniti dispongano dei migliori missili al mondo. La verità è ben diversa: i nostri missili non funzionano.

di Scott Ritter, scottritter.substack.com, 11 ottobre 2025   —   Traduzione a cura di Old Hunter

“Abbiamo missili superveloci, un numero enorme di missili superveloci. Li chiamiamo ‘superveloci’ quando sono quattro, cinque, sei e persino sette volte più veloci di un missile normale. Ne abbiamo bisogno perché, ripeto, la Russia ne ha alcuni”. Donald Trump, febbraio 2020

“Abbiamo un missile che io chiamo ‘super-duper’. E l’altra sera ho sentito dire che è 17 volte più veloce di quello che [i russi] hanno adesso… e prendete il missile più veloce che abbiamo adesso: avete sentito dire che la Russia ne ha cinque volte di più, e la Cina sta lavorando per cinque o sei volte di più. Noi ne abbiamo uno 17 volte più veloce”. Donald Trump, maggio 2020

“Stiamo costruendo… razzi e missili; persino un missile ipersonico che va 17 volte più veloce del missile più veloce attualmente disponibile al mondo e può colpire un bersaglio a 1.000 miglia di distanza entro 14 pollici dal punto centrale”. Donald Trump, luglio 2020

Da anni Donald Trump pubblicizza l’esistenza di un missile “superveloce”, da lui definito il “missile super-duper”, capace di volare “17 volte più velocemente” del concorrente più vicino.

Alcuni ritengono che Trump si riferisca al missile AGM-183A, in fase di sviluppo nell’ambito del programma ARRW (Air-launched Rapid Response Weapon). L’Aeronautica Militare statunitense ha assegnato un contratto del valore di oltre 480 milioni di dollari a Lockheed Martin per la progettazione dell’ARRW nell’agosto 2018. Un test iniziale del missile è stato effettuato nel 2019. Lockheed Martin ha ricevuto una modifica contrattuale da 988,8 milioni di dollari per il supporto alla revisione critica della progettazione, ai test e alla preparazione alla produzione dell’ARRW, nel dicembre 2019. Un secondo missile ARRW è stato testato nel 2020. L’Aeronautica Militare statunitense ha richiesto 382 milioni di dollari di finanziamenti per lo sviluppo del programma ARRW nel 2021 e altri 581 milioni di dollari per il 2022. L’obiettivo era produrre un totale di 33 missili ARRW da testare entro dicembre 2022.

Ma nel marzo 2023, dopo una serie di fallimenti nei test e sforamenti nei costi, il responsabile degli acquisti dell’Aeronautica Militare Andrew Hunter ha comunicato alla Commissione per i Servizi Armati della Camera che il programma AGM-183 ARRW sarebbe stato interrotto. Secondo Hunter, l’Aeronautica Militare prevedeva di concentrarsi maggiormente sul missile da crociera d’attacco ipersonico (HACM) a propulsione scramjet. A tal fine, l’Aeronautica Militare statunitense ha richiesto 384 milioni di dollari per l’anno fiscale 2024 per continuare lo sviluppo dell’HACM, in calo rispetto ai 425 milioni di dollari spesi nel 2023.

Ma c’era un problema importante: l’HACM, come l’AGM-183A, non funzionava. Di fronte a questa realtà, l’Aeronautica Militare sospese l’HACM per un anno e ripristinò l’AGM-183A.

Nonostante siano stati spesi quasi 2 miliardi di dollari per entrambi i sistemi, allo stato attuale né l’HACM né l’ARRW sono minimamente operativi. In effetti, non è noto se uno dei due progetti funzioni come previsto dall’Aeronautica Militare.

Contrariamente a quanto decantato dal presidente Trump, se l’AGM-183A è il missile “super-duper” a cui si riferiva, che pertanto esiste solo come frutto della sua immaginazione.

Esiste un’altra possibilità riguardo all’identità del missile “super duper”, ovvero il tanto pubblicizzato e atteso Long-Range Hypersonic Weapon (LRHW), meglio noto come “Dark Eagle”. Nel luglio 2024, al vertice NATO di Washington, DC, l’amministrazione Biden annunciò di aver concordato con il governo tedesco di schierare il sistema Dark Eagle sul suolo tedesco a partire dal 2026.

Mentre l’Europa attende la consegna del primo esperimento americano nel mondo delle armi ipersoniche operative, l’amministrazione Trump ha deciso di mettere alla prova i suoi muscoli ipersonici, schierando una batteria Dark Eagle, insieme alla sua unità madre, in Australia nell’ambito della Talisman Sabre 25, la più grande esercitazione militare congiunta mai condotta tra Stati Uniti e Australia, progettata per dimostrare l’impegno dell’America nel contrastare l’avventurismo cinese nella regione indo-pacifica.

C’era però un problema importante. Sebbene l’esercito americano avesse schierato vari lanciatori, veicoli di supporto, equipaggiamento di comando e controllo e personale associato a una batteria di lancio Dark Eagle, durante questa esercitazione non vennero lanciati missili veri e propri per un motivo ben preciso: non c’erano missili Dark Eagle operativi schierati in Australia.

Perché non ne esiste nessuno.

Il Dark Eagle, come l’HACM e l’AGM-183A, sfrutta tecnologie con cui gli Stati Uniti semplicemente non hanno familiarità e che, di conseguenza, non sono in grado di padroneggiare al livello necessario per schierare un missile operativo. Il punto debole del Dark Eagle è il cosiddetto Common Hypersonic Glide Body, il sistema di lancio alato che consente di sganciare una testata al bersaglio ad alta velocità, durante le manovre. Secondo l’esercito americano, la velocità massima del Common Hypersonic Glide Body è Mach 17, 17 volte la velocità del suono, la stessa velocità dell’immaginario missile “super-duper” di Donald Trump.

Il Common Hypersonic Glide Body verrà lanciato nell’atmosfera a bordo del cosiddetto “All Up Round” (AUR), un razzo a propellente solido a due stadi che richiede nuovi materiali leggeri e ad alta efficienza in grado di fornire le prestazioni necessarie, consentendo al contempo di trasferire il peso sull’importantissimo Common Hypersonic Glide Body. Il Common Hypersonic Glide Body stesso richiede materiali speciali in grado di operare a un’ampia gamma di temperature: da temperature estremamente elevate, quando il Common Hypersonic Glide Body viene lanciato alle sue velocità operative iniziali, a intervalli inferiori quando rallenta durante il rientro e inizia le manovre.

Gli Stati Uniti non hanno mai avuto a che fare con materiali di questo tipo prima d’ora, e trovare la giusta combinazione in grado di garantire l’intero spettro di gestione del calore è stata una sfida. A causa di problemi di gestione del peso, l’attenzione rivolta alla scelta dei materiali più adatti per l’assorbimento del calore ha fatto sì che i test per Dark Eagle abbiano trascurato altri aspetti critici, come la letalità (la testata è in grado di distruggere qualcosa) e la sopravvivenza (la testata può operare in un ambiente ostile di guerra elettronica). Il Direttore dei Test Operativi e della Valutazione (DOT&E) del Dipartimento della Difesa è ancora impegnato nei cosiddetti test di prototipazione rapida di livello intermedio (MTA), il cui completamento è attualmente previsto entro la fine di quest’anno. Questi test prevedono la certificazione dell’AUR e del suo lanciatore, un aspetto ancora carente.

Il Dipartimento dell’Energia (DOT&E) non ha ancora fornito una valutazione formale dell’efficacia operativa, della letalità, dell’idoneità o della capacità di sopravvivenza di un sistema missilistico Dark Eagle. Ciò significa che gli effettivi effetti cinetici del Common Hypersonic Glide Body non sono noti. Né è stato dimostrato che i sofisticati sistemi di guida e controllo che consentono al Dark Eagle di manovrare e individuare il bersaglio possano sopravvivere nel tipo di ambiente ostile che incontrerebbe in qualsiasi scontro con un avversario di pari livello come Russia e Cina.

Di solito, quando un nuovo sistema d’arma viene schierato nell’ambito di un’esercitazione importante, l’obiettivo è raccogliere dati nell’ambito di quello che è noto come periodo di valutazione e test operativo iniziale (IOT&E), ovvero la fase finale dei test per assicurarsi che un sistema d’arma sia pronto al combattimento.

Dispiegando Dark Eagle in Australia, gli Stati Uniti si sono impegnati in una massiccia campagna di disinformazione, atteggiandosi come se avessero effettivamente un’arma in grado di combattere, quando in realtà tutto ciò che è stato schierato è stato un lanciatore che deve ancora superare le prove finali sul campo, carico di missili inerti che rappresentano un rischio molto maggiore per chi li maneggia rispetto a qualsiasi potenziale nemico.

Il principale appaltatore di Dark Eagle è Lockheed Martin, che ha ottenuto miliardi di dollari per produrre un’arma che (ancora) non funziona.

E per quanto riguarda l’impiego del Dark Eagle in Germania, previsto per il prossimo anno? Altamente improbabile: l’ultima estensione del contratto riguardante il Common Hypersonic Glide Body non sarà completata prima del 2027, e forse del 2028.

Se mai lo sarà.

Il fallimento dei programmi ARRW, HACM e Dark Eagle nel fornire un missile operativo al cliente militare statunitense rappresenta un’umiliante verifica della realtà per l’amministrazione Trump, che si è atteggiata a forza trainante di un’industria della difesa statunitense senza pari. Il fatto è che gli Stati Uniti rimangono molto indietro non solo rispetto a Russia e Cina nel campo delle armi ipersoniche operative, ma anche rispetto ad avversari regionali come Corea del Nord e Iran.

Un fattore chiave del fallimento degli Stati Uniti nello sviluppo e nell’implementazione di armi ipersoniche è il modello di business associato all’approvvigionamento di armi. Lo sviluppo e la produzione di sistemi d’arma ipersonici richiedono una forza lavoro altamente specializzata che semplicemente non è disponibile per le aziende della difesa statunitensi in una capacità “pronta all’uso”. Richiede inoltre strutture di produzione e collaudo specializzate che non esistono e, come tali, devono essere costruite da zero.

Per compensare questa mancanza di competenze, conoscenze e infrastrutture, gli appaltatori della difesa adottano un processo che pone l’accento sulla produzione di un prodotto minimamente praticabile, progettato per fornire ai potenziali clienti la capacità di riconoscere il valore potenziale ma, poiché eliminano capacità che mettono a rischio la consegna del prodotto nei tempi previsti, producono un prodotto che non soddisfa i requisiti.

Questa è, letteralmente, un’incompetenza pianificata.

Applicata ai sistemi d’arma convenzionali, questa incompetenza pianificata è un modello di sviluppo che consente all’appaltatore della difesa di coinvolgere il cliente (il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti) con un contratto per la produzione di un “concept”, per poi modificarlo ed estenderlo secondo necessità. Questo modello massimizza il profitto a scapito della tempestività e, in ultima analisi, della qualità.

Benvenuti nel mondo che ci ha regalato il caccia F-35.

Ma se applicato al mondo sconosciuto delle armi ipersoniche, il modello del “prodotto minimamente vitale” si traduce in una serie infinita di scadenze mancate e lacune tecnologiche. L’industria della difesa, così abituata agli enormi sprechi, alle frodi e agli abusi associati ai contratti di appalto per la difesa, non riesce nemmeno a “fingere di farcela”.

La loro incompetenza è sotto gli occhi di tutto il mondo, se c’è qualcuno che la sta guardando.

Sembra che alcuni membri del Congresso stiano iniziando a prestare attenzione.

Da tempo, l’Aeronautica Militare statunitense sta esprimendo la necessità di un missile balistico intercontinentale (ICBM) terrestre sostitutivo per rimpiazzare il vecchio Minuteman III, che, come comunicato dall’Aeronautica al Congresso, avrebbe raggiunto la fine del suo ciclo di vita nel 2036. La soluzione proposta a questo problema è stata l’LGM-35 Sentinel che, quando è stato presentato pubblicamente nel 2021, era un programma da circa 100 miliardi di dollari progettato per produrre 600 nuovi ICBM che sarebbero stati pronti per essere schierati nel 2029.

Il programma Sentinel non prevede nuove tecnologie esotiche, come i programmi ipersonici. Si tratta di un normale progetto di approvvigionamento di armi, supervisionato da Northrup Grumman, da tempo un pilastro del complesso militare-industriale statunitense. Northrup Grumman sa come giocare la partita, soprattutto considerando il Nunn-McCurdy Act del 2007, che impone al Dipartimento della Difesa (DOD) di segnalare al Congresso ogni volta che un Major Defense Acquisition Program (MDAP) subisce sforamenti di costo superiori a determinate soglie. Il Nunn-McCurdy Act prevedeva due tipi di violazioni: una violazione “significativa”, quando un contratto superava il 15% della sua stima di base attuale o il 30% o più rispetto alla stima di base originale, e una violazione “critica”, che si verifica quando il costo aumenta del 25% o più rispetto alla stima di base attuale o del 50% o più rispetto alla stima di base originale.

Di conseguenza, tutti furono colti di sorpresa quando, nel luglio 2024, il programma Sentinel superò di ben l’81% la stima di base iniziale. Normalmente, ciò avrebbe portato a problemi diffusi con l’appaltatore della difesa, che avrebbero portato alla risoluzione del contratto. Tuttavia, dato che l’Aeronautica Militare statunitense aveva disperatamente bisogno di un sostituto per il Minuteman III e che non esisteva un’alternativa a questo sostituto se non il Northrup Grumman Sentinel, il Dipartimento della Difesa ordinò invece una pausa di 18-24 mesi nel contratto per dare tempo alla Northrup Grumman di “ristrutturare” il programma.

Tuttavia, quando la supervisione del Congresso ha rivelato che l’amministrazione Trump stava usando un trucco per trasferire quasi un miliardo di dollari dal programma Sentinel per finanziare le ristrutturazioni necessarie a trasformare un Boeing 747 donato dal Qatar in un sostituto dell’Air Force One, responsabile del trasporto del Presidente, la realtà del budget gonfiato e l’incapacità di fornire un prodotto valido hanno spinto a una revisione completa del programma Sentinel. Oggi, all’Aeronautica Militare viene comunicato che dovrà pianificare di mantenere in servizio il Minuteman III fino al 2050. Ciò richiederà la cannibalizzazione dei missili per mantenerne altri in servizio, poiché le catene di approvvigionamento associate al Minuteman III non esistono più e i pezzi di ricambio acquistati nel contratto originale sono stati utilizzati da tempo.

In breve, la forza missilistica intercontinentale statunitense è in stato di crisi.

La tempistica di tali questioni potrebbe essere più critica. Nel febbraio 2026 scadrà l’ultimo trattato sul controllo degli armamenti tra Stati Uniti e Russia (New START). Questo trattato attualmente limita il numero di armi nucleari strategiche dispiegate a 1.550. Se dovesse scadere, si prevede che gli Stati Uniti cercherebbero immediatamente di trasformare il missile balistico intercontinentale Minuteman III – originariamente progettato per trasportare tre testate, ma che, a causa dei limiti imposti dal trattato, era stato ridotto a una configurazione a testata singola – in una configurazione con tre testate. Il problema è che i 450 missili Minuteman III attualmente dispiegati saranno presto ridotti a 400 a causa dell’età. Se chiamati a continuare i test e a subire cannibalizzazione, il numero di missili balistici intercontinentali Minuteman III disponibili per l’uso operativo potrebbe scendere fino a 300.

Inoltre, data l’età del missile, non è garantita la possibilità di riconvertirlo in un sistema a tre testate.

L’annullamento del New START innescherebbe un’immediata corsa agli armamenti nucleari. La Russia sarebbe costretta ad aumentare il numero di testate nucleari sui suoi vettori schierati a circa 4.500. Gli Stati Uniti si troverebbero con circa 450 testate in meno rispetto all’aumento previsto di testate nucleari schierate, il che significa che darebbero inizio a una nuova corsa agli armamenti in sostanziale parità con la Russia, rimanendo immediatamente indietro, senza alcun meccanismo in atto per recuperare almeno fino al 2050.

L’ultima cosa di cui gli Stati Uniti hanno bisogno in questo momento è una corsa agli armamenti nucleari con la Russia.

La Russia ha padroneggiato la tecnologia ipersonica, non solo con sistemi d’arma a corto e medio raggio, ma anche strategicamente, dove la testata ipersonica di manovra Avangard è stata dispiegata su diversi sistemi ICBM.

A differenza del complesso militare-industriale statunitense, che ha dimostrato di non essere in grado di produrre un nuovo missile balistico intercontinentale (ICBM) valido, i russi hanno un’industria della difesa dinamica che ha schierato diversi nuovi missili ICBM negli ultimi anni ed è attualmente impegnata a testare nuovi missili per garantire che la forza ICBM russa rimanga moderna e valida.

Il presidente russo Vladimir Putin ha recentemente annunciato la sua disponibilità a una moratoria di un anno sui limiti imposti dal New START alle armi nucleari strategiche dispiegate, dando il tempo a Stati Uniti e Russia di avviare negoziati sul controllo degli armamenti per un trattato sostitutivo che impedisca una nuova corsa agli armamenti nucleari tra Stati Uniti e Russia. Sebbene il presidente Trump abbia rilasciato dichiarazioni improvvisate che lasciano intendere la sua disponibilità a discutere una simile proposta, la realtà è che la sua amministrazione non dispone né della struttura né delle linee guida per dar seguito alla proposta.

Se il presidente Trump non riuscirà a fornire la leadership necessaria per dare il via a un team negoziale sul controllo degli armamenti solido e fattibile, capace di interagire con i russi con un approccio realistico alla risoluzione delle numerose questioni legate a un nuovo accordo sul controllo degli armamenti, questioni che vanno ben oltre la questione relativamente semplice dei limiti delle testate e che sono dure per la difesa missilistica, la Cina, la Francia, il Regno Unito, i missili a medio e corto raggio e il complicato meccanismo associato al monitoraggio e alla verifica del trattato, gli Stati Uniti entreranno in una corsa che sono destinati a perdere fin dall’inizio.

È una gara che non possiamo permetterci di perdere e per questo non potremo mai parteciparvi.

Substack | Telegram | X | Facebook | Instagram | YouTube