L’obiettivo non sembra essere una pace migliore, ma quello di svuotare la proposta americana fino a renderla inaccettabile per Mosca.
di Eldar Mamedov, responsiblestatecraft.org, 22 novembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Dopo la presentazione di un piano di pace in 28 punti da parte dell’amministrazione Trump, nelle capitali europee si sta delineando uno schema familiare e scoraggiante. Proprio come dopo il vertice di Donald Trump con il suo omologo russo Vladimir Putin in Alaska lo scorso agosto, i leader europei stanno offrendo un sostegno di facciata agli sforzi di Trump per porre fine alla guerra, mentre manovrano per sabotare qualsiasi iniziativa che si discosti dai loro obiettivi massimalisti – e irraggiungibili – di una completa capitolazione russa in Ucraina.
Il loro obiettivo non sembra essere quello di negoziare una pace migliore, ma di svuotare la proposta americana fino a renderla inaccettabile per Mosca. Ciò garantirebbe un ritorno alla situazione di default, quella di una guerra prolungata e senza fine – sebbene questa sia proprio una dinamica che, con l’attuale realtà del campo di battaglia, favorisce la Russia e dissangua ulteriormente l’Ucraina.
La reazione europea alla proposta di Trump è stata rapida e rivelatrice. Secondo Bloomberg, Keir Starmer, Friedrich Merz ed Emmanuel Macron, rispettivamente leader di Gran Bretagna, Germania e Francia, si sono frettolosamente uniti a Zelensky nel respingere elementi chiave del piano Trump. Berlino è emersa come il principale falco del trio europeo e, a quanto si dice, starebbe elaborando una controproposta molto più in linea con la posizione dell’Ucraina.
Nel frattempo, l’Alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri, Kaja Kallas, ha delineato la grande strategia dell’Unione per raggiungere la pace con una semplicità devastante: primo, indebolire la Russia; secondo, sostenere l’Ucraina. Tutto qui. Si cercherebbe invano una via d’uscita diplomatica, una visione per una futura architettura di sicurezza europea, o anche solo un riconoscimento di base dei compromessi necessari per fermare le stragi in questo “piano di pace”. Perché non è così: è pura dimostrazione di virtù che si traduce in un conflitto perpetuo sul campo, con ulteriore distruzione dell’Ucraina e crescenti rischi di escalation ed espansione della guerra in Europa.
Tuttavia, il rifiuto istintivo dei politici europei del piano Trump come “capitolazione” è fuorviante. Come sostiene lo studioso della Russia Mark Galeotti, sebbene il piano sia “mal redatto e incompleto”, “non è un semplice appello alla capitolazione ucraina” e “come punto di partenza per qualcosa che potrebbe fermare le uccisioni, offre aspetti promettenti”.
Un esame approfondito rivela una struttura volta a una pace stabile, seppur imperfetta: un esercito ucraino di 600.000 uomini che si allinea con ciò che gli analisti ritengono Kiev possa sostenere; una strategia sui territori occupati nel Donbass e in Crimea che evita il riconoscimento forzato de jure della sovranità russa su di essi; e un meccanismo per convogliare 100 miliardi di dollari di beni russi congelati alla ricostruzione dell’Ucraina.
La questione territoriale sarà probabilmente la più spinosa da negoziare. Al contrario, la richiesta che l’Ucraina rinunci all’adesione alla NATO non dovrebbe essere un ostacolo: i leader europei che ora si oppongono al piano di Trump sanno benissimo che l’Ucraina non aderirà alla NATO, in parte perché loro stessi non hanno mostrato alcuna disponibilità a combattere direttamente per ottenerla. Che senso ha allora prolungare la guerra insistendo su qualcosa che entrambe le parti – gli attuali membri della NATO e l’Ucraina – sanno che non accadrà?
Inoltre, le disposizioni del piano Trump per salvaguardare i diritti delle minoranze e i diritti religiosi di diversi gruppi in Ucraina avrebbero incontrato obiezioni. Tuttavia, il piano stabilisce esplicitamente che i parametri per la realizzazione di tali diritti devono basarsi sui quadri normativi dell’UE, non su imposizioni unilaterali russe. Inoltre, in quanto società multietnica e multireligiosa, la tutela dei diritti delle minoranze rappresenta un investimento a lungo termine per la sicurezza dell’Ucraina e dovrebbe essere accolta con favore da coloro che si dichiarano suoi sostenitori.
È fondamentale che questa potenziale apertura diplomatica non derivi da una posizione di debolezza russa. Putin ha dichiarato esplicitamente che “l’attuale dinamica in prima linea… sta portando al raggiungimento degli obiettivi [della Russia] con mezzi militari”. Eppure, in una finestra di opportunità critica, ha anche confermato che la Russia ha ricevuto il piano statunitense in 28 punti ed è pronta a negoziare sulla questa base. Putin ha riconosciuto che il piano potrebbe costituire la base per un accordo definitivo. Questo non è un segnale di un rifiuto a priori della diplomazia da parte del Cremlino, ma di un tentativo di metterne alla prova le possibilità.
L’Europa si trova ora di fronte a una scelta difficile. Può continuare sulla strada attuale, deridendo il piano, incoraggiando Kiev a inserire clausole restrittive, avanzando controproposte irragionevoli e sperando di affossarlo all’interno della stessa Washington.
Ma questa scommessa comporta un rischio enorme. Cosa succederebbe se Trump, ricorrendo a una combinazione di pressione e persuasione, riuscisse a convincere il presidente Zelensky – ovviamente indebolito dai gravi scandali di corruzione nel suo entourage – che accettare il piano è l’opzione meno dolorosa per l’Ucraina? Se Kiev aderisse e Mosca si impegnasse, l’Europa rischierebbe di ritrovarsi completamente esclusa dall’accordo che porrebbe fine alla più grande guerra nel suo continente da decenni. Non avendo offerto alcuna alternativa credibile oltre a un’ulteriore guerra, la sua influenza svanirebbe e sarebbe costretta a rispettare i termini di un accordo che non ha contribuito a definire.
Cercando apparentemente di evitare tale scenario, Merz ha parlato con Trump venerdì in quella che ha definito una “buona telefonata”, senza però fornire dettagli a causa della sua natura confidenziale.
Resta da vedere cosa ne uscirà, ma per il futuro è fondamentale ricordare che qualsiasi piano realistico richiederà compromessi dolorosi. Un accordo duraturo rimarrà impossibile finché i principali attori in Europa si rifiuteranno di andare oltre una strategia i cui unici elementi sono l’indebolimento di una parte e l’armamento dell’altra.
Impegnandosi a vanificare l’unica seria trattativa sul tavolo, l’Europa non sta proteggendo l’Ucraina; la sta condannando a ulteriori spargimenti di sangue e alla irrilevanza strategica. Al momento, l’alternativa al piano imperfetto ma reale di Trump non è un accordo migliore: è solo la guerra infinita, e l’Europa ne sopporterà le conseguenze da sola.
