GLI ARCHITETTI – Parte 2

Nella prima parte è stata presa la struttura a quattro livelli di Jantsch — Intenzionale, Normativo, Pragmatico, Empirico — ed è stata fusa con Hess, Marx, Lenin e Bogdanov. L’etica (giustizia sociale) si colloca al vertice come bene dichiarato (Hess/Cohen); la “contabilità e il controllo” di Lenin fornisce la logica normativa; la tettonica/gestione adattiva di Bogdanov struttura il meccanismo di governance; il credito centralizzato e la compensazione si trovano in fondo come attuatore finanziario.

di ESC, escapekey.substack.com, 28 novembre 2025   —   Traduzione a cura di Old Hunter

Giustizia sociale, instradata attraverso un modello di “scatola nera“, venduta attraverso il teatrino della ratifica “democratica“; finanziata da coloro che gestiscono lo spettacolo. Poi ha seguito la scia di documenti che vanno dal promemoria della clearinghouse di Alfred de Rothschild del 1886, passando per Julius Wolf e la conferenza di Bruxelles del 1892, la Federal Reserve (1913) e la BRI (1930), fino all’attuale infrastruttura CBDC. La conclusione è chiara: lo stesso modello gerarchico di clearing è stato perfezionato per oltre 130 anni e, una volta che la finanza è integrata a metriche e modelli, la compensazione prevale su legge e proprietà.

Non possedere nulla. Controllare tutto. [vedi riferimenti a fondo articolo: a, b, c]

La Sezione IV segue la linea Rothschild come esempio concreto di posizionamento architettonico generazionale. Sul versante empirico, Alfred de Rothschild si colloca al vertice della gerarchia di compensazione londinese, scrivendo il documento del 1886 che celebra il regolamento senza contanti come “avvicinamento alla perfezione” e portando avanti quel modello nella conferenza di Bruxelles del 1892. Le generazioni successive estendono la stessa logica alla finanza per la conservazione: Edmund e Ariane promuovono gli scambi debito-natura e la monetizzazione dei servizi ecosistemici; Lynn Forester subordina esplicitamente l’accesso al capitale alla conformità ESG attraverso il Capitalismo Inclusivo.

In senso intenzionale, Miriam contribuisce a stabilire l'”etica derivata dalla scienza” nel 1942 e a trasformarla in autorità istituzionale attraverso l’IUCN nel 1948; Edmund fornisce la teleologia del Punto Omega di Teilhard e il linguaggio dell'”amministrazione della Terra nel suo complesso“; Evelyn lavora sull’etica aziendale interreligiosa; David viene pubblicamente definito il “navigatore dell’Astronave Terra“. Una volta capito che l’Astronave Terra è una metafora della teoria generale dei sistemi per il Pianeta Terra stesso (che porta alla gestione adattiva), inizia ad assomigliare meno a un branding e più a Icaro che vola un po’ troppo vicino al sole. Nell’arco di 135 anni, una dinastia lavora per definire cosa sia il “bene” e, contemporaneamente, gestisce i registri e gli strumenti che lo impongono. Denaro e significato nelle stesse mani.

La Sezione V mostra i Rockefeller che costruiscono il reticolo che questa teleologia e questa leva finanziaria richiedono. La prima generazione acquista l’immobile per la governance globale – la Società delle Nazioni, sede centrale delle Nazioni Unite. La seconda costruisce l’impalcatura concettuale e tecnica: finanziando la Spaceship Earth di Boulding, creando il Club di Roma, sponsorizzando “Limiti allo Sviluppo“, finanziando la Curva di Keeling e convocando i primi forum sul consenso sul carbonio, diffondendo l’idea che la CO₂ debba essere governata. Nelson prototipa lo sviluppo come condizionalità in America Latina, poi spinge per l’attuazione dell’OSTP; Clinton in seguito lo attiva come infrastruttura di sorveglianza sanitaria globale. La Conservation Foundation di Laurance redige il NEPA, inventa la Dichiarazione di Impatto Ambientale e il personale poi guida il processo verso il CEQ, l’EPA e i trattati di Rio. Maurice Strong trasforma l’intero apparato in legge delle Nazioni Unite; Kissinger blocca il petrodollaro e il binario della sicurezza monetaria su cui si basa.

Stephen Rockefeller aggiunge poi la Carta della Terra, il vocabolario morale che fa apparire l’intero pacchetto come un dovere sacro piuttosto che una scelta politica. La Commissione Trilaterale si erge al vertice come una macchina di allineamento d’élite. Quattro generazioni, un ecosistema istituzionale continuo per la governance planetaria.

La Sezione VI introduce Carnegie e Ford come pilastri portanti. Il progetto di “pace” di Carnegie stabilisce l’arbitrato e la sovranità condizionata, mentre la guerra è qualcosa che deve essere superata attraverso un nodo morale-giuridico centrale, sostenuto da sanzioni economiche. La Corporation standardizza i programmi di studio e plasma il livello di conoscenza.

Ford finanzia i lavori adiacenti alla Spaceship Earth, i programmi di popolazione e sviluppo e la capacità di governance ambientale. La divisione del lavoro è chiara: Rockefeller costruisce istituzioni e quadri normativi, Carnegie fornisce l’architettura giuridico-morale, Ford costruisce la base di ricerca e programmi. Insieme scrivono i copioni – diritto, istruzione, sviluppo – che fanno apparire il controllo economico centralizzato come pace, progresso e prosperità.

La Sezione VII si addentra nell’orchestrazione contemporanea e nel sistema ideologico. Gates e Wellcome prendono la salute come loro ambito, finanziando i modelli che dichiarano la crisi (IHME, Imperial), gli enti che implementano la risposta (GAVI, CEPI) e le infrastrutture identitarie, genomiche e agricole che rendono la salute programmabile.

Soros si concentra sulla società civile, utilizzando i finanziamenti dell’Open Society per riformare media, ONG, magistrature e “promozione della democrazia” attorno a un particolare modello di governance. Attorno a questo si ergono le macchine del reclutamento e della narrazione: Rhodes, Marshall, Fulbright e i Giovani Leader Globali del WEF come canale d’élite; la Fabian Society e la LSE come metodo gradualista; la tektologia di Bogdanov, ribattezzata teoria dei sistemi e gestione adattiva, come sistema operativo per ministeri e agenzie; RIIA/CFR come cervello politico; Davos come rituale annuale di sincronizzazione.

La “contabilità e controllo” di Lenin diventa indicatori SDG, punteggi ESG, pilastri TCFD. IIASA, IPCC, IHME e altri organismi simili forniscono la “migliore scienza disponibile“; BRI, NGFS e banche centrali forniscono l’applicazione delle norme. Entro la fine del VII ciclo, ogni funzione nello stack [la struttura] a quattro livelli ha un indirizzo istituzionale concreto:

• Intenzionale: Obiettivi di sviluppo sostenibile, Carta della Terra, capitalismo inclusivo, progetti di etica globale.
• Normativo: indicatori, modelli, standard, regimi di informativa.
• Pragmatico: agenzie delle Nazioni Unite, PPP, ONG, banche di sviluppo, cicli di gestione adattiva.
• Empirico: banche centrali, BIS IH, finanza condizionale, CBDC, capitale ESG-gated.

Gli individui ruotano e cambiano marchio; l’architettura rimane immutata.

IV. LA DINASTIA ROTHSCHILD: POSIZIONAMENTO ARCHITETTONICO GENERAZIONALE

Questa sezione mostra come una dinastia bancaria occupi metodicamente entrambe le estremità del controllo – quello intenzionale (etica, teleologia) e quello empirico (infrastruttura monetaria) – per oltre un secolo.

Una volta stabilito il modello della clearinghouse [la Camera di compensazione], possiamo tracciare il modo in cui sono stati sistematicamente costruiti i componenti a ogni livello dell’architettura di controllo.

Livello empirico: il controllo dell’infrastruttura monetaria

Alfred de Rothschild (1842–1918) Direttore della Banca d’Inghilterra. Autore del documento di compensazione del 1886. Sostenitore della composizione gerarchica nelle conferenze monetarie internazionali. Si collocò al vertice dell’architettura monetaria britannica nel periodo in cui tale architettura divenne il modello globale. Nel corso delle generazioni, la rete bancaria Rothschild ha mantenuto posizioni nei prestiti sovrani, nei finanziamenti commerciali e nei titoli internazionali, sempre al di fuori delle operazioni al dettaglio e sempre tramite infrastrutture di clearing house. [vedi: d]

Edmund de Rothschild (1916–2009) Pioniere della finanza per la conservazione. Fondamentale nello sviluppo dell’architettura istituzionale che sarebbe diventata il Fondo per l’Ambiente Globale. Presente al Quarto Congresso Mondiale sulle Aree Selvatiche (1987) insieme a David Rockefeller quando fu proposta la Banca Mondiale per la Conservazione. Il suo fondo Moringa (2010) servì da banco di prova per la finanza mista agroforestale, testando meccanismi che sarebbero stati poi implementati su larga scala. Questa innovazione ( scambi debito-natura, monetizzazione dei servizi ecosistemici) ha esteso il modello di clearinghouse alla governance ambientale: la natura stessa diventa un bene che richiede un regolamento attraverso canali approvati. [vedi: e, f, g, h]

Ariane de Rothschild (nata nel 1965) prosegue la tradizione della finanza per la conservazione attraverso la monetizzazione dei servizi ecosistemici. I paesaggi diventano asset registrati in registri gestiti tramite intermediari finanziari. [vedi: i, j, k]

Lynn Forester de Rothschild (n. 1954) Consigliere del Consiglio per il Capitalismo Inclusivo presso il Vaticano (2020). Subordina l’accesso al capitale alla conformità ESG. La logica della clearinghouse ora include esplicitamente criteri etici: le transazioni devono essere regolate non solo finanziariamente, ma anche moralmente.

Livello intenzionale: definizione dell’etica

La stessa rete occupa simultaneamente il livello che definisce cosa si intende per “buono “:

Miriam Rothschild (1908–2005) Nel 1942, Miriam contribuì a “Scienza ed Etica“, un rapporto di scienziati marxisti britannici che sostenevano che l’etica deve derivare dalla scienza, che la direzione evolutiva fornisce un bene oggettivo e che un quadro morale universale basato sul razionalismo scientifico dovrebbe guidare l’umanità. Questo considera i quadri morali come individuabili attraverso il metodo scientifico piuttosto che attraverso la deliberazione democratica, in linea con l’ideologia di Paul Carus. Sei anni dopo, nel 1948, Miriam co-fondò l’IUCN (Unione Internazionale per la Conservazione della Natura) insieme a Julian Huxley, trasformando l’etica planetaria di derivazione scientifica in un’autorità istituzionale di portata globale. Questo è il passaggio dalla teoria all’istituzione: il quadro intellettuale del 1942 diventa un’infrastruttura operativa entro il 1948. Il legame con Huxley è più profondo. Julian Huxley iniziò la sua ricerca sugli svassi nel 1912, nella tenuta di Walter Rothschild [1]— la relazione è precedente all’istituzione stessa di 36 anni. Quando Miriam e Huxley fondarono l’IUCN, stavano formalizzando una collaborazione che si stava sviluppando da decenni. [vedi: m, n, o, p]

Edmund de Rothschild (1977) Al Primo Congresso Mondiale sulla Natura Selvaggia, Edmund tenne un discorso che rese esplicito il progetto. Citò Nietzsche: “Ineluttabile, esitante, terribile come il destino, il grande compito si avvicina: come dovrebbe essere amministrata la terra nel suo insieme? A quale scopo l’uomo, non più un popolo o una razza, dovrebbe essere allevato e cresciuto?” Invocò poi il Punto Omega di Teilhard de Chardin: “Un giorno, dopo aver dominato i venti, le onde, le maree e la gravità, sfrutteremo per Dio le energie dell’amore, e allora, per la seconda volta nella storia del mondo, l’uomo avrà scoperto il fuoco».                                                                                                              Edmund inquadrò esplicitamente il programma di conservazione come “amministrazione della Terra nel suo complesso“, ovvero la gestione planetaria dichiarata senza mezzi termini. Il Punto Omega fornisce la giustificazione teleologica: realizzare il destino evolutivo. Un decennio dopo, al quarto Congresso mondiale sulla natura selvaggia (1987), Edmund era presente insieme a David Rockefeller quando Michael Sweatman propose la World Conservation Bank, il meccanismo che sarebbe poi diventato il Global Environment Facility. [vedi: q, r, s, t]

Evelyn de Rothschild (1931–2022) Iniziative di etica aziendale interreligiosa (1988–93) . Durante questo periodo, Evelyn si impegnò a stabilire quadri etici comuni tra le tradizioni religiose, alla ricerca di principi morali universali che potessero legittimare la governance economica al di là di ogni singola fede o filosofia laica. Questo posizionò l’autorità etica come qualcosa di individuabile attraverso il dialogo interreligioso piuttosto che derivante dalla deliberazione democratica, allineandosi sia a Paul Carus che a Leo Swidler. Lo schema: se tutte le principali religioni concordano sui principi fondamentali, tali principi acquisiscono un’autorità che trascende la contestazione politica. Ciò che emerge non è una dottrina religiosa, ma un'” etica universale“, opportunamente allineata ai requisiti del capitalismo gestito. Ciò colma il divario tra la teleologia cosmica teilhardiana di Edmund e il capitalismo inclusivo di Lynn, sostenuto dal Vaticano. [vedi: t, u]

David de Rothschild (nato nel 1978) Nel corso degli anni 2000, David si è affermato come un’autorità in campo ambientale, culminando nella spedizione Plastiki del 2010: attraversare l’Oceano Pacifico a bordo di un catamarano costruito con 12.500 bottiglie di plastica riciclate. Questa impresa gli ha permesso di costruire le sue credenziali, posizionandosi come qualcuno che si sacrifica personalmente per la salute del pianeta, un paladino visibile dell’economia circolare che letteralmente galleggia sui rifiuti trasformati in imbarcazioni. Nel 2019, la CNN lo ha intervistato con il titolo: “La ‘Spaceship Earth’ ha trovato il suo navigatore?“. L’inquadratura è esplicita. David usa direttamente la metafora della Spaceship Earth di Buckminster Fuller, si presenta come qualcuno che lavora per “trovare un compromesso” tra estrazione e sostenibilità e afferma che il suo obiettivo è capire come l’economia “possa effettivamente accogliere la moltitudine e reintegrarsi davvero nella natura“. Un membro della dinastia bancaria posizionato — dai media mainstream — come il navigatore della navicella spaziale Terra [2].

Lynn Forester de Rothschild (2020), Council for Inclusive Capitalism con il Vaticano, considera i criteri ESG come moralmente sanciti dall’autorità religiosa. Il Vaticano fornisce legittimazione al di là della critica laica.

La sintesi

Una rete occupa entrambe le estremità della struttura a quattro livelli:

• Finalizzato: definire l’etica attraverso la scienza evolutiva (Miriam, 1942), costruire l’autorità istituzionale (IUCN, 1948), invocare la teleologia del Punto Omega (Edmund, 1977), consenso interreligioso (Evelyn, 1988-93), autorità morale ambientale (David, anni 2010), partnership con il Vaticano (Lynn, 2020)
• Empirico : controllo dell’infrastruttura monetaria dalla clearinghouse del 1886 alla finanza conservativa fino al capitale condizionale ESG

Quando si controlla sia il significato di “buono” sia il sistema di misurazione/applicazione, i livelli intermedi (regole e piani) diventano dettagli di implementazione. Si definiscono l’obiettivo e il meccanismo di punteggio.

La cronologia documentata ora comprende:

• 1886: Documento della compensazione di Alfred (Direttore della Banca d’Inghilterra)
• 1892: Alfred presenta alla Conferenza monetaria internazionale di Bruxelles
• 1912: Julian Huxley inizia la ricerca sulla proprietà dei Rothschild (relazione precedente alla IUCN di 36 anni)
• 1942: Miriam contribuisce a ‘ Scienza ed Etica ‘ (fondazione intellettuale)
• 1948: Miriam co-fonda l’IUCN con Julian Huxley (autorità istituzionale)
• 1966: Victor commissiona a James Lovelock il lavoro futurologico sul monitoraggio atmosferico, la linea di ricerca che sarebbe diventata la teoria di Gaia, il seme concettuale di ciò che ora è formalizzato come One Health e salute circolare
• 1977: Edmund cita Nietzsche sull'”amministrazione della terra nel suo insieme” al First WWC
• 1987: Edmund e David Rockefeller presenti alla quarta Conferenza Mondiale sulla Conservazione della Natura quando la Banca Mondiale la propose
• 1988-93: Evelyn sviluppa l’etica aziendale interreligiosa
• 2010: Il fondo Moringa di Edmund testa la finanza mista
• Anni 2010: David nominato ” navigatore della Spaceship Earth ” (CNN, 2019)
• 2020: Lynn lancia il Consiglio per il capitalismo inclusivo con il Vaticano

Potremmo includere qui anche Charles e Walter Rothschild, data la loro attenzione alla conservazione. Nel loro insieme, la commissione Gaia di Victor, l’IUCN di Miriam e la diplomazia della natura selvaggia di Edmund formano un arco continuo: definire il pianeta come un unico organismo autoregolante; costruire le istituzioni che parlano a nome di quell’organismo; quindi convocare la classe politica e finanziaria per amministrarlo. Non si tratta di otto decenni. Si tratta di 135 anni di posizionamento documentato nell’arco di sei generazioni che abbracciano sia il livello intenzionale (definizione dell’etica) sia quello empirico (controllo dell’infrastruttura monetaria).

La probabilità che questo schema si verifichi per caso è estremamente bassa, soprattutto se si considera l’origine del meccanismo di “clearing house” (Banca d’Inghilterra e Alfred de Rothschild). Non abbiamo bisogno di dimostrare un singolo piano generale trasmesso di generazione in generazione per dire qualcosa di molto più semplice: questa rete cerca, occupa e consolida ripetutamente posizioni strutturali che le consentono di plasmare sia il denaro che il significato. Lo schema – l’architettura di clearing di Londra, Bruxelles 1892, la co-fondazione dell’IUCN, la finanza selvaggia, la scienza adiacente a Gaia, l’etica planetaria, il capitalismo inclusivo – ne è la prova. È difficile trovare una spiegazione plausibile che si adatti allo schema.

V. LA COSTELLAZIONE ROCKEFELLER: QUATTRO GENERAZIONI DI UNA COSTRUZIONE ISTITUZIONALE

Laddove i Rothschild forniscono teleologia e leva monetaria, i Rockefeller costruiscono il reticolo istituzionale di cui tali idee hanno bisogno: sedi fisiche, quadri concettuali, meccanismi politici e il vocabolario morale che fa apparire la gestione planetaria come una necessità etica.

Prima generazione: infrastruttura fisica

John D. Rockefeller Jr. (1874–1960) Finanzia la Società delle Nazioni, dona il terreno per la sede delle Nazioni Unite e crea lo spazio fisico per la governance globale. Il coordinamento internazionale richiede una istanziazione fisica. Qualcuno doveva fornire gli immobili. [vedi: x]

Seconda generazione: quadri concettuali e infrastrutture di governance

La Fondazione Rockefeller. Finanziamento indiretto del documento “Spaceship Earth” [l’astronave Terra] di Kenneth Boulding del 1966 tramite Resources for the Future. Creazione e finanziamento del Club di Roma. Sponsorizzazione di “Limits to Growth” [i Limiti della Crescita] (1972), che normalizza la narrazione del “superamento” che considera l’umanità come se avesse superato le capacità del pianeta. [vedi: y, z]

David Rockefeller (1915–2017) Fondò la Commissione Trilaterale (1973). Articolò la visione: la sovranità cede il passo al coordinamento internazionale. Chiese esplicitamente una governance che trascendesse i confini nazionali e fu presente al Quarto Congresso Mondiale sulla Natura Selvaggia (1987) al fianco di Edmund de Rothschild quando fu proposta la Banca Mondiale per la Conservazione della Natura, il meccanismo finanziario che divenne il Fondo Mondiale per l’Ambiente, che consentiva la monetizzazione della natura.

L’infrastruttura della Curva di Keeling Nel 1957, Roger Revelle ricevette un finanziamento di 1 milione di dollari dalla Fondazione Rockefeller – una somma notevole per l’epoca – per finanziare la ricerca sulla misurazione della CO2 atmosferica. Questa divenne la Curva di Keeling: l’infrastruttura dati fondamentale che alla fine avrebbe reso possibile l’attuale scambio di quote di carbonio. Senza una misurazione continua e autorevole del carbonio atmosferico, non esiste alcuna base per i permessi di emissione, i crediti di carbonio o la verifica della conformità climatica.

Nel 1963, la Conservation Foundation, finanziata da Rockefeller, convocò il forum in cui fu stabilito per la prima volta il “consenso sul carbonio“, ovvero l’affermazione fondamentale secondo cui le emissioni di CO2 richiedevano una governance. La stessa rete che finanziò l’infrastruttura di misurazione convocò il forum che determinò il significato delle misurazioni. Questo collega direttamente i finanziamenti di Rockefeller al livello empirico: non solo concetti e istituzioni, ma anche l’infrastruttura di misurazione che rende leggibile l’intera economia del carbonio e il quadro interpretativo che la rende attuabile. [vedi: aa, bb, cc]

Nelson Rockefeller (1908–1979) Il contributo di Nelson fu l’infrastruttura operativa per una governance che andasse oltre la sovranità.

Affari Interamericani (1940-44): in qualità di Coordinatore sotto Roosevelt durante la Seconda Guerra Mondiale, creò l’infrastruttura di governance per la gestione dell’America Latina attraverso la condizionalità dello sviluppo piuttosto che l’amministrazione diretta. Questo divenne il modello: aiuti condizionati alle riforme, monitorati da organismi esterni, applicati tramite meccanismi finanziari. Un modello che la Banca Mondiale e il FMI avrebbero poi globalizzato.

Commissione sulle scelte critiche per gli americani (1973): Nixon commissionò questo studio sul futuro dell’America in un mondo in rapido cambiamento. Nelson lo presiedette, si dimise da governatore di New York per dedicarsi a esso e lo finanziò: la Third Century Corporation ricevette due terzi dei suoi finanziamenti da Nelson e da suo fratello. Dei 42 membri, 22 ricoprivano incarichi governativi attuali o passati, tra cui Gerald Ford, Henry Kissinger e George Shultz. Il primo gruppo di lavoro affrontò le risorse naturali e la politica energetica; il sesto il tema della “Qualità della vita“.

Nell’agosto del 1974, Nixon cadde. Ford divenne presidente. Ford nominò Nelson vicepresidente.

Creazione dell’OSTP (1976): in qualità di vicepresidente, Nelson promosse l’approvazione del National Science and Technology Policy, Organization, and Priorities Act del 1976 (Legge pubblica 94-282), istituendo l’Office of Science and Technology Policy. La legge integrò l’autorità scientifica nel processo decisionale esecutivo, istituì comitati consultivi scientifici intergovernativi e integrò le priorità ambientali e sanitarie nei quadri di sicurezza nazionale.

L’attivazione del 1996: vent’anni dopo, Clinton utilizzò l’OSTP per istituire un’infrastruttura di sorveglianza sanitaria globale. La direttiva del 12 giugno 1996 stabilì “una politica nazionale per affrontare la minaccia delle malattie infettive emergenti attraverso il miglioramento delle misure di sorveglianza, prevenzione e risposta a livello nazionale e internazionale “, tra cui “una rete mondiale di sorveglianza, prevenzione e risposta alle malattie infettive” tramite i laboratori esteri del Dipartimento della Difesa. Questo divenne il DoD-GEIS (Global Emerging Infections Surveillance).

La catena è documentata: Commissione Rockefeller (1973) → creazione dell’OSTP (1976) → rete globale di sorveglianza sanitaria (1996). Infrastruttura costruita da un’amministrazione, attivata da un’altra, operativa ininterrottamente indipendentemente dal partito. [vedi: dd, ee, ff]

Laurance Rockefeller (1910-2004) Vicepresidente della Conservation Foundation, il veicolo politico finanziato da Rockefeller che ha redatto il National Environmental Policy Act (NEPA), ha creato il processo della Dichiarazione di Impatto Ambientale (EIS) e ha creato il Consiglio per la Qualità Ambientale (CEQ). È stato un pioniere nella finanza per la conservazione, ha finanziato organizzazioni che implementavano gli scambi debito-natura e ha esteso i meccanismi finanziari alla governance ambientale.

La Conservation Foundation dimostra come il potere architettonico operi attraverso meccanismi politici, non solo concetti. Russell Train ne fu presidente (1965-69), per poi diventare presidente del CEQ sotto Nixon. William K. Reilly fu membro senior dello staff di Train al CEQ, poi divenne presidente della Conservation Foundation, poi direttore dell’EPA sotto George H.W. Bush, e infine guidò la delegazione statunitense a Rio nel 1992, dove furono firmati l’UNFCCC e il CBD.

Si tratta di un processo diretto: strumento politico Rockefeller → consiglio della Casa Bianca → EPA → firma di trattati internazionali. La stessa rete che ha redatto la legge ambientale statunitense ha fornito il modello per la governance ambientale globale. [vedi: gg, hh, ii]

Maurice Strong (1929–2015): La figura del Nexus

Nessun individuo meglio di Maurice Strong illustra il collegamento tra Rockefeller e ONU. Dirigente petrolifero canadese, protetto di Rockefeller, divenne l’indispensabile ponte tra filantropia, economia e governance ambientale globale.

Il curriculum di Strong si legge come una mappa dell’architettura: primo direttore esecutivo dell’UNEP (1972); segretario generale della Conferenza di Stoccolma (1972) e del Summit della Terra di Rio (1992); consigliere senior dei successivi segretari generali delle Nazioni Unite, tra cui Kofi Annan, le cui riforme del 1997 hanno reso possibili le Reti Trisettoriali; membro del Club di Roma; fiduciario della Fondazione Rockefeller; membro del consiglio di amministrazione del World Economic Forum. Ha contribuito a progettare gli stessi quadri UNFCCC e CBD firmati a Rio.

Strong ha articolato la logica in modo chiaro: “L’unica speranza per il pianeta non è forse il crollo delle civiltà industrializzate? Non è nostra responsabilità provocarlo? “. Che venga intesa come provocazione o come programma, la dichiarazione rivela la teleologia insita nelle istituzioni da lui costruite: la deindustrializzazione controllata (“decrescita”) inquadrata come necessità ambientale.

Quando gli architetti della governance planetaria ebbero bisogno di qualcuno che traducesse i finanziamenti Rockefeller nei quadri normativi delle Nazioni Unite in leggi internazionali vincolanti, Strong fu l’operatore che rese possibile tutto questo. [vedi: jj, kk, ll, mm, nn]

Henry Kissinger (1923–2023): l’operatore geopolitico

Se Strong costruì i binari ambientali, Kissinger costruì quelli della sicurezza monetaria. Altro protetto di Rockefeller – fu consigliere di Nelson per la politica estera prima di entrare al governo – Kissinger rese operativa l’architettura geopolitica attraverso la quale il potere americano sarebbe stato esercitato per mezzo secolo. Consigliere per la Sicurezza Nazionale e Segretario di Stato sotto Nixon e Ford; membro della Commissione Nelson sulle Scelte Critiche per gli Americani (1973) ; membro fondatore della Commissione Trilaterale insieme a David Rockefeller e Brzezinski. Mentre Maurice Strong lavorava tramite le Nazioni Unite, Kissinger lavorava tramite il Dipartimento di Stato e il Consiglio per la Sicurezza Nazionale.

Il suo successo operativo fu l’accordo sul petrodollaro (1974). Dopo lo shock petrolifero, Kissinger negoziò l’accordo in base al quale l’Arabia Saudita avrebbe fissato il prezzo del petrolio esclusivamente in dollari e riciclato le eccedenze di petrodollari attraverso titoli del Tesoro statunitensi, in cambio di garanzie di sicurezza americane. Questo accordo bloccò il commercio energetico globale al dollaro e quindi al sistema della Federal Reserve, creando l’architettura monetaria che avrebbe sostenuto l’egemonia americana per i successivi cinquant’anni. Il sistema del petrodollaro implicava che ogni nazione bisognosa di petrolio avesse bisogno di dollari, il che implicava il mantenimento di riserve in dollari, il che implicava l’adesione implicita all’ordine finanziario guidato dagli Stati Uniti. Si trattava di una leva monetaria mascherata da politica energetica: lo stesso schema di controllo attraverso le infrastrutture che caratterizza l’intera architettura.

Kissinger continuò a ricoprire il ruolo di “anziano statista” per altri cinquant’anni, e l’elenco dei clienti della sua società di consulenza rappresentava un elenco di aziende e governi al servizio dell’architettura. Strong e Kissinger rappresentano insieme i due rami del potere operativo di Rockefeller: la governance ambientale e l’architettura geopolitico-monetaria, entrambe in grado di tradurre la visione filantropica in accordi internazionali vincolanti. [vedi: oo, pp]

Terza generazione: vocabolario morale

Stephen Rockefeller (n. 1936) Principale redattore della Carta della Terra (2000). Non solo presiede il comitato, ma è anche l’autore del documento stesso, il quadro morale che trasforma la gestione ecologica in un dovere sacro. La Carta della Terra, approvata dall’UNESCO, stabilisce principi normativi per l’integrità ecologica, la giustizia sociale e la coesistenza pacifica. Integra l’Etica Globale incentrata sull’uomo di Leonard Swidler con un’etica planetaria incentrata sulla Terra, completando l’architettura normativa per la gestione integrata del sistema uomo-Terra. Questo è il contributo di Rockefeller a livello intenzionale: fornire il vocabolario morale che fa sì che la gestione planetaria non appaia come una scelta politica ma come una necessità etica. [vedi: qq, rr]

Il modello

Niente di tutto questo è occultato. I Rockefeller hanno creato, finanziato e governato apertamente queste istituzioni. I loro contributi sono impressi sulle targhe dei donatori. I rapporti annuali descrivono dettagliatamente le loro sovvenzioni.

Ciò che la documentazione rivela è una sistematica costruzione istituzionale attraverso le generazioni :

• Prima generazione: infrastrutture fisiche per il coordinamento internazionale
• Seconda generazione: quadri concettuali (Spaceship Earth, Limits to Growth) e organi di coordinamento
• Terza generazione: vocabolario morale (Carta della Terra) che sacralizza il progetto

La Commissione Trilaterale (1973)

David Rockefeller e Zbigniew Brzezinski fondarono la Commissione Trilaterale espressamente per coordinare l’allineamento delle élite tra Stati Uniti, Europa occidentale e Giappone. Mentre il Consiglio per le Relazioni Estere gestiva l’establishment americano, la Commissione Trilaterale gestiva l’establishment transatlantico e transpacifico, garantendo che la convergenza politica avvenisse prima delle deliberazioni democratiche in ogni singolo Paese.

Jimmy Carter era un membro della Trilaterale prima di diventare presidente; la sua amministrazione era piena di commissari della Trilaterale. Lo schema si è ripetuto per decenni e tra i partiti. La Commissione non detta le politiche; pre-allinea le persone che le definiranno, garantendo che chiunque vinca le elezioni a Washington, Londra, Parigi o Tokyo arrivi già condividendo gli stessi presupposti sull’ordine globale.

Ogni generazione si basa sulla precedente. L’effetto cumulativo è un ecosistema istituzionale per la gestione planetaria.

È difficile credere che tutto questo sia una coincidenza. Quattro generazioni non finanziano casualmente lo stesso progetto: il territorio della Società delle Nazioni, la sede centrale delle Nazioni Unite, il Club di Roma, la Commissione Trilaterale, l’UNEP, la Carta della Terra. Non occupano casualmente le stesse posizioni strutturali: consigli di fondazione, fondi di dotazione universitari, commissioni politiche, comitati per la redazione dei trattati. Il modello è troppo coerente, troppo cumulativo, troppo coerente architettonicamente per essere attribuito al caso. I Rockefeller non sono semplicemente persone facoltose che per caso sostengono cause internazionali; nel loro insieme, il loro percorso sembra un’architettura di sistema deliberata per la governance planetaria. [vedi: ss]

VI. CARNEGIE E FORD: LE FILANTROPIE INDUSTRIALI

Altre due filantropie industriali operano in parallelo, realizzando componenti complementari.

La rete Carnegie

La visione di Andrew Carnegie Il contributo di Carnegie non fu meramente finanziario, ma concettuale: abolire la guerra come diritto sovrano, sostituirla con la risoluzione arbitrale delle controversie e sostenere il rispetto delle conseguenze economiche. Questo stabilì il modello per una pace condizionata: il principio secondo cui la sovranità stessa poteva essere subordinata al rispetto di standard definiti esternamente, imposti attraverso meccanismi economici.

Carnegie Endowment for International Peace, fondato nel 1910. Ha plasmato i quadri normativi internazionali, finanziato il Palazzo della Pace dell’Aja e stabilito la grammatica morale per la governance internazionale. Il lavoro dell’Endowment sull’arbitrato e sulle norme giuridiche ha fornito l’architettura giuridica per una governance che vada oltre la sovranità nazionale, quella che in seguito sarebbe stata definita “ordine internazionale basato sulle regole“.

Questa è la Rail 1 in forma embrionale: standard definiti esternamente, conformità attesa universalmente, conseguenze economiche in caso di violazione. Il modello del Consiglio di Pace, ora utilizzato nei conflitti contemporanei – organismi di controllo esterni che monitorano il rispetto degli standard definiti esternamente – è la visione di Carnegie resa operativa attraverso le infrastrutture del XXI secolo.

Ma l’iniziativa di “pace” di Carnegie è in realtà un centro di compensazione per la guerra. Non abolisce le guerre; le indirizza verso un unico centro morale e istituzionale. Il giudice dell’organizzazione arbitrale internazionale è semplicemente colui che ha accesso al bastone più grande e al miglior team di pubbliche relazioni, vestito con il linguaggio civile del diritto e della pace. E.H. Carr sostenne questa tesi in The Twenty Years’ Crisis (1939): la “moralità internazionale” divenne un modo per coloro che avevano già vinto di congelare il tavolo a proprio favore. Pace, in questa prospettiva, significa assenza di sfide all’ordine esistente, non assenza di coercizione.

Carnegie Corporation Finanzia la riforma dell’istruzione e la standardizzazione dei curricula. Il livello della conoscenza: plasmare ciò che le persone imparano a pensare, quali quadri di riferimento utilizzano per comprendere il mondo.

Il nesso: il coordinamento internazionale come alternativa alla guerra. Ma l’alternativa richiede l’applicazione delle norme. La pace richiede governance. La governance richiede istituzioni. Le istituzioni richiedono finanziamenti e meccanismi di conformità. [vedi: tt, uu, ww, xx]

La Fondazione Ford

L’orbita Ford si colloca a livello di sistema operativo dell’architettura. La Fondazione Ford dotò la RAND di una società di ricerca indipendente all’inizio degli anni ’50, trasformando quello che era nato come un progetto dell’Aeronautica Militare nel fiore all’occhiello della “analisi dei sistemi” e del budgeting programmatico. Robert McNamara, un  prodigio” della Ford Motor immerso in quella logica, impose poi i Sistemi di Pianificazione-Programmazione-Budgeting (PPBS) al Pentagono e, in seguito, all’intero apparato federale statunitense, creando il modello che i tecnocrati della Banca Mondiale e delle Nazioni Unite avrebbero ribattezzato “gestione basata sui risultati”.

Attraverso Resources for the Future, Ford ha cofinanziato il documento Spaceship Earth di Boulding, posizionandosi alla nascita del quadro concettuale. I suoi programmi di popolazione e sviluppo hanno finanziato la ricerca e l’implementazione di strategie di controllo demografico – la stessa variabile che Meadows in seguito ha individuato per la riduzione – mentre le iniziative di governance ambientale hanno rafforzato la capacità di implementazione di quadri di sostenibilità presso ministeri, ONG e agenzie di sviluppo. Il nesso è semplice: la gestione internazionale come via per la prosperità. Lo sviluppo viene ridefinito come intervento coordinato; il coordinamento richiede standard; gli standard richiedono l’applicazione. RAND e PPBS forniscono la grammatica per tale applicazione, e il denaro di Ford garantisce che diventi il ​​linguaggio predefinito della governance. [vedi: xx, yy, zz, aaa, bbb, ccc]

Il modello di coordinamento

Queste fondazioni si specializzano anziché competere:

• Rockefeller costruisce istituzioni
• Carnegie plasma i quadri giuridici
• Ford finanzia programmi di ricerca e di popolazione

Insieme coprono l’intero spettro: infrastrutture fisiche, quadri concettuali, architettura giuridica, base di ricerca, capacità di implementazione. Gli stessi nomi compaiono sui rispettivi forum. Le stesse conferenze riuniscono le stesse reti. Istituzioni che si autoalimentano e creano componenti complementari.

Insieme a Rothschild e Rockefeller, Carnegie e Ford completano il modello originale dell’Assia: se le banche centrali implementano il Piano 5, queste filantropie industriali scrivono i copioni legali, educativi e di sviluppo che fanno apparire il controllo economico centralizzato come pace, progresso e prosperità. [vedi:

VII.A THE GATES-WELLCOME NEXUS: ORCHESTRAZIONE FILANTROPICA CONTEMPORANEA

Questo schema continua nella filantropia contemporanea, che ora ha come ambito primario la salute globale.

La Fondazione Gates

Finanziamenti dell’OMS: secondo maggiore finanziatore dopo gli Stati Uniti. Quando i tuoi finanziamenti superano quelli della maggior parte delle nazioni, le tue priorità diventano priorità istituzionali.

Infrastruttura di modellazione: finanzia l’IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation), che produce modelli che definiscono le priorità sanitarie globali. Finanzia la modellazione dell’Imperial College, i modelli che hanno guidato la risposta alla pandemia. Controlla l’infrastruttura di ricerca che determina cosa si intende per crisi.

Infrastruttura di implementazione: crea GAVI (alleanza per i vaccini), crea CEPI (Coalizione per le innovazioni nella preparazione alle epidemie), costruisce l’apparato di risposta, non solo la ricerca.

Programmi di identità digitale: l’infrastruttura di identità come gateway per i servizi. Ancora una volta, il livello empirico: controllo degli accessi tramite sistemi di verifica.

Trasformazione agricola: ristrutturazione dei sistemi alimentari verso input controllati. Stesso schema: produzione distribuita sostituita da sistemi che richiedono un coordinamento centralizzato. [vedi: eee, fff, ggg, hhh]

Il Wellcome Trust

Finanziamento della ricerca: Principale finanziatore dell’Imperial College di Oxford e di altri centri di modellazione. Coordina le priorità della ricerca sulla salute globale. Definisce le domande da porre e i metodi da utilizzare.

Infrastruttura genomica: capacità di sequenziamento come infrastruttura di sorveglianza. Sapere quali agenti patogeni esistono richiede sapere cosa circola, ovvero un monitoraggio biologico completo.

Wellcome Leap: Il modello DARPA applicato alla salute: ricerca ad alto rischio e alto rendimento, orientata verso capacità innovative. Il contesto è importante: la salute come ambito per l’ingegneria rivoluzionaria, non solo per la cura. [vedi: jjj, kkk]

La funzione di orchestrazione

Queste fondazioni non si limitano a sostenere la ricerca.

Finanziando sia la definizione del problema (modelli che dichiarano la crisi) sia l’implementazione della soluzione (GAVI, CEPI), creano circoli viziosi che si autoalimentano. Finanziando l’identità e le infrastrutture agricole, costruiscono il livello empirico. Finanziando i centri di modellazione, controllano il livello normativo (quali metriche contano).

Nessuno ha eletto Bill Gates o Jeremy Farrar. Nessuno vota sulle priorità delle fondazioni. Eppure, in settori chiave, le loro decisioni di finanziamento influenzano la politica sanitaria globale più di molti governi eletti .

Il potere è reale, ma la responsabilità è assente. [vedi: kkk]

VII.B FORMAZIONE DELLE ÉLITE E INFRASTRUTTURA IDEOLOGICA

Le dinastie forniscono capitale. Le filantropie industriali costruiscono istituzioni. Le fondazioni contemporanee ne orchestrano l’attuazione. Ma chi recluta il personale, plasma la visione del mondo e fornisce la copertura narrativa? Tre strutture interconnesse svolgono queste funzioni.

La rete Rhodes: Elite Pipeline

Cecil Rhodes (1853-1902) creò un monopolio sui diamanti nell’Africa meridionale, poi impiegò la sua fortuna per plasmare la futura classe dirigente. Il Rhodes Trust, istituito per suo testamento, creò le Rhodes Scholarships, reclutando sistematicamente talenti promettenti dal mondo anglofono (e in seguito anche da altri paesi) in una visione del mondo condivisa incentrata su quella che Rhodes chiamava “l’estensione del dominio britannico in tutto il mondo“.

Il linguaggio imperiale esplicito è svanito, ma la pipeline è rimasta. I Rhodes Scholars popolano i vertici del governo, della finanza, dei media e del mondo accademico in tutta l’anglosfera: Bill Clinton, Tony Abbott, Jake Sullivan, Susan Rice, Pete Buttigieg, Rachel Maddow. La borsa di studio crea una rete: esperienze formative condivise, presupposti, contatti. Quando i Rhodes Scholars lavorano al Dipartimento di Stato, al Tesoro, nei comitati editoriali, non hanno bisogno di un coordinamento esplicito. Sono già stati formati per pensare allo stesso modo.

Il Rhodes Trust collabora con altri meccanismi di formazione d’élite: le borse di studio Marshall, il programma Fulbright e il programma Young Global Leaders del World Economic Forum. Insieme, costituiscono un sistema di credenziali per la classe dirigente globale, selezionando coloro che hanno già interiorizzato i presupposti della governance planetaria. [vedi: mmm, nnn, ooo]

La Fabian Society: il Metodo graduale

Fondata nel 1884 a Londra, la Fabian Society sviluppò il metodo ideologico per realizzare una trasformazione socialista senza rivoluzione. Prendendo il nome dal generale romano Fabio Massimo, che sconfisse Annibale attraverso un paziente logoramento piuttosto che uno scontro diretto, i Fabiani sostenevano la “permeazione” collocando i membri in posizioni di influenza nei partiti, nella pubblica amministrazione, nel mondo accademico e nei media, modificando gradualmente le politiche senza mai dichiarare la destinazione.

Principali innovazioni Fabian:

• Il modello del think tank: i Fabiani sono stati pionieri nell’advocacy politica basata sulla ricerca, stabilendo il modello copiato da centinaia di organizzazioni successive
• La London School of Economics: fondata dai fabiani Sidney e Beatrice Webb nel 1895, la LSE divenne il principale centro di formazione per gli amministratori dello stato sociale e, in seguito, dell’apparato di sviluppo globale
• Influenza trasversale: i fabiani hanno lavorato esplicitamente sia all’interno del partito laburista che (quando utile) all’interno delle istituzioni conservatrici, concentrandosi sulla direzione politica piuttosto che sulla lealtà al partito.

La vetrata Fabiana, il loro emblema originale in vetro colorato, ora conservato alla London School of Economics, raffigura i membri della Società che martellano un globo su un’incudine, rimodellando letteralmente il mondo. Il motto sottostante recita: “Rimodellalo più vicino al desiderio del cuore“.

Il gabinetto di Keir Starmer è pieno di membri della Fabian Society (è membro del comitato esecutivo). Come lo era quello di Tony Blair; sia lui che Gordon Brown sono autori di numerosi opuscoli della Fabian Society. La proposta “In Tandem” di subordinare la politica fiscale alla supervisione della banca centrale proviene dalla Fabian Society. Quando un’organizzazione centenaria dedita alla graduale trasformazione socialista attraverso la “possibilità morale” produce il progetto per eliminare il controllo democratico sui bilanci pubblici, la genealogia conta.

La tettologia di Bogdanov: la scienza organizzativa

Parallelamente al gradualismo fabiano si sviluppò uno sviluppo teorico più radicale. Alexander Bogdanov (1873-1928), rivale di Lenin nel primo movimento bolscevico, sviluppò la “Tectologia“, una scienza universale dell’organizzazione che precede e anticipa la cibernetica, la teoria dei sistemi e la moderna scienza manageriale.

L’intuizione di Bogdanov era semplice e devastante: non è necessario possedere i mezzi di produzione se si controllano i mezzi di coordinamento. Il marxismo tradizionale si concentrava sulla conquista delle fabbriche. Bogdanov si concentrava sulla conquista del livello organizzativo: i sistemi amministrativi, i flussi informativi, i meccanismi di coordinamento. Chiunque controlli i condotti controlla ciò che li attraversa, indipendentemente da chi ne detenga formalmente la proprietà .

Ciò che oggi viene commercializzato come “gestione adattiva” nella governance ambientale è la Tektology resa operativa: un livello di governance in cui le organizzazioni umane sono subordinate a cicli di coordinamento continui e basati su modelli. Il livello pragmatico descritto in precedenza – ministeri, agenzie, ONG – è stato riformattato per funzionare su questo sistema operativo, con una progressiva automazione come risultato diretto.

Ciò che Marx intravide nel Frammento sulle Macchine a livello di fabbrica – gli organizzatori umani ridotti a “guardiani e regolatori” di un sistema automatizzato, il lavoro vivo che diventa mero “collegamento consapevole” tra le parti di una macchina che incarna l'”intelletto generale” – è stato ora generalizzato alla governance stessa. La tettonica, la cibernetica e la gestione adattiva trasformano ministeri e agenzie in appaltatori di una macchina planetaria, piuttosto che in organi autonomi di volontà politica. Le classi medie non scompaiono dall’oggi al domani; vengono prima formattate da indicatori e cruscotti, poi progressivamente sostituite da modelli, sistemi di punteggio e agenti di intelligenza artificiale che svolgono il loro coordinamento per loro conto.

Questa è esattamente la logica dell’architettura documentata in questo saggio. Le dinastie e le fondazioni non hanno bisogno di possedere ogni ospedale, fattoria o fabbrica. Devono controllare gli standard che definiscono la conformità, i modelli che dichiarano le crisi, i binari attraverso cui fluiscono i pagamenti e le metriche in base alle quali vengono valutate le prestazioni. La Tektologia di Bogdanov fornisce la grammatica teorica per comprendere perché il controllo sul coordinamento equivale al controllo su tutto. [vedi: sss, ttt]

L’implementazione operativa segue uno schema coerente:

1. Costruire l’hub nascosto: assemblare il gruppo di esperti, l’organismo di coordinamento, la rete di fondazione, posizionati prima che il pubblico si rivolga alla retorica della crisi
2. Creare gli strumenti tecnici: sviluppare le metriche, gli indicatori e i quadri di misurazione che definiranno la conformità
3. Seminare la narrazione morale: inquadrare il coordinamento come necessità etica: dovere verso le generazioni future, tutela del pianeta, giustizia sociale
4. Dichiarare la crisi: quando le condizioni lo consentono, premere l’interruttore: l’infrastruttura pre-costruita diventa una “risposta essenziale“
5. Bloccare la conformità: rendere il dissenso economicamente suicida, professionalmente fatale o psicologicamente impensabile

Questa sequenza si ripete in ogni ambito documentato in questo saggio. Le dinastie non hanno bisogno di dettare i risultati. Costruiscono l’infrastruttura attraverso la quale i risultati vengono formattati prima che chiunque altro entri nella stanza.

La Fabian Society e Bogdanov rappresentano due percorsi verso la stessa destinazione: la permeazione graduale attraverso le istituzioni (Fabiani) e la cattura sistemica dell’infrastruttura organizzativa (Tektology) . La gestione planetaria contemporanea utilizza entrambi.

Lenin rese operative queste intuizioni, ma non le inventava da zero. Marx aveva già accennato al socialismo come contabilità sociale trasparente nella Critica del Programma di Gotha: contabilità del tempo di lavoro, allocazione socialmente pianificata, “produttori associati” che regolano consapevolmente il loro scambio metabolico con la natura. Nel Frammento sulle macchine, quella logica si cristallizzò nel “general intellect“: conoscenza e coordinamento incorporati nel sistema stesso. La formula di Lenin – “contabilità e controllo” (учёт и контроль) – condensa questi filoni in una dottrina amministrativa. “Il socialismo è principalmente contabilità“, scrisse: chiunque definisca cosa viene misurato, come viene misurato e cosa significano le misurazioni, controlla il sistema indipendentemente dalla proprietà nominale. Il proprietario della fabbrica pensa di gestire la fabbrica; il contabile che definisce le metriche lo fa davvero.

Questo è il livello normativo in forma embrionale. Gli indicatori degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, i punteggi ESG, le informative TCFD e i quadri di contabilità del carbonio documentati in questa trilogia sono la “contabilità e il controllo” di Lenin, adattati alla portata planetaria. Le metriche appaiono tecniche e neutrali. Non sono né l’una né l’altra. Codificano ipotesi su ciò che conta, ciò che è buono e ciò che deve essere ottimizzato, e rendono tali ipotesi amministrativamente vincolanti per tutti coloro che vengono misurati da esse. [vedi: uuu, vvv, www]

RIIA e CFR: il livello narrativo

Il Royal Institute of International Affairs (Chatham House) , fondato nel 1920, e il Council on Foreign Relations (CFR), fondato nel 1921, nacquero dallo stesso contesto della Conferenza di Pace di Parigi. Organizzazioni apparentemente separate – una britannica, una americana – furono concepite come un unico cervello anglofono di politica estera operante oltre Atlantico.

Da parte britannica, il legame con l’architettura costituzionale è esplicito. La RIIA fu co-fondata da Alfred Zimmern, l’idealista di Oxford che contribuì a progettare la Società delle Nazioni, prendendo come modello il “Governo Internazionale” di Leonard Woolf (1916). La stessa rete che immaginò un centro di compensazione internazionale per la politica – le controversie instradate attraverso un centro istituzionale permanente – si insedia poi come il cervello del think tank di quell’ordine.

È qui che vengono elaborate le narrazioni che strutturano il dibattito sulla politica estera e sulla macropolitica. Le regole di Chatham House – che consentono discussioni d’élite senza attribuzione – creano uno spazio in cui si forma il consenso prima di qualsiasi dibattito pubblico. Quando le opzioni politiche raggiungono la discussione parlamentare o congressuale, la gamma di posizioni “serie” è già stata definita altrove, spesso da Chatham House o dal CFR.

Già negli anni ’30, la RIIA si occupava di questo aspetto della politica monetaria: tre rapporti chiave del 1931, 1933 e 1935 costruirono il supporto per la politica monetaria gestita keynesiana e la politica monetaria attivista, ammorbidendo la classe intellettuale e politica per il paradigma successivamente formalizzato nella Teoria Generale. Sei decenni dopo, lo schema si ripete in un altro ambito: all’inizio degli anni ’90 la RIIA è di nuovo in gioco, questa volta con “Combattere il riscaldamento globale“, producendo analisi e raccomandazioni che normalizzano la gestione della CO2 come un imperativo di sicurezza e governance piuttosto che una scelta politica contestata.

L’appartenenza al CFR è come un elenco dell’establishment americano: segretari di Stato, segretari del Tesoro, consiglieri per la sicurezza nazionale, dirigenti dei media, amministratori delegati delle banche. L’organizzazione non controlla direttamente le politiche; plasma l’ambiente intellettuale in cui vengono elaborate. Determina quali domande vengono poste e quali risposte sono rispettabili.

Insieme, RIIA e CFR coordinano la posizione anglofona sulla governance globale. Forniscono documenti politici, punti di discussione, testimonianze di esperti. Quando il Financial Times, l’ Economist, Foreign Affairs e i principali quotidiani convergono su una narrazione su Russia, Cina, clima o risposta alla pandemia, la convergenza non è un mistero. La stessa rete fornisce analisi a tutti loro – la stessa rete che, ai tempi di Zimmern e Woolf, progettò il primo progetto moderno per un centro di compensazione internazionale del potere. [vedi: xxx, zzz, aaa, bbb, ccc]

Il World Economic Forum: il coordinamento annuale

Klaus Schwab fondò il World Economic Forum nel 1971, inizialmente con il nome di European Management Forum. Da allora è diventato il vertice annuale di coordinamento per la classe dirigente globale, il luogo in cui l’uomo di Davos si incontra, si confronta e torna a casa con spunti di discussione condivisi.

La funzione del Forum è la sincronizzazione . CEO, capi di stato, direttori di fondazioni e dirigenti dei media si riuniscono ogni anno per stabilire le priorità narrative dell’anno. ” Capitalismo degli stakeholder “, ” Quarta rivoluzione industriale “, ” Grande Reset ” non sono solo idee di Schwab. Sono segnali di coordinamento, che garantiscono che, quando i partecipanti tornano alle rispettive istituzioni, spingano nella stessa direzione.

Il programma Young Global Leaders (precedentemente Global Leaders for Tomorrow) si impegna espressamente a coltivare la prossima generazione di leader allineati. Tra i suoi ex allievi figurano Tony Blair, Angela Merkel, Emmanuel Macron, Justin Trudeau, Jacinda Ardern e innumerevoli ministri, banchieri centrali e dirigenti del settore tecnologico. Come Rhodes, il programma crea gruppi che condividono già vocabolario e presupposti prima di raggiungere posizioni di potere.

Il WEF pubblica i suoi membri, i suoi programmi, il suo programma. Il coordinamento è brandizzato. [vedi: ddd, eee, fff]

Soros e la società aperta: la cattura della società civile

George Soros ha costruito la sua fortuna attraverso la speculazione valutaria, il cui esempio più famoso è stato il “fallimento della Banca d’Inghilterra” nel 1992. Ha poi utilizzato quella fortuna attraverso le Open Society Foundations per rimodellare il panorama politico dell’Europa orientale post-sovietica e non solo.

Mentre Gates si concentra su salute e tecnologia, Soros si concentra su governance e società civile. Open Society finanzia ONG, giornalismo, attività di advocacy legale, elezioni per procuratori e procuratori generali e “promozione della democrazia” in decine di paesi. Il modello: identificare i punti di pressione di una società – media, magistratura, procuratori, amministrazione elettorale – e finanziare organizzazioni che orientino tali istituzioni verso i valori della “società aperta” .

I critici chiamano questa interferenza nella politica sovrana. Soros la chiama filantropia. L’effetto strutturale è lo stesso: le organizzazioni della società civile in tutto il mondo operano all’interno di un ecosistema di finanziamento che premia l’allineamento a una particolare visione di governance liberale e punisce chi ne devia.

Le rivoluzioni colorate in Georgia, Ucraina e Kirghizistan hanno tutte visto la partecipazione di organizzazioni finanziate da Open Society in modo significativo. Che si tratti di promozione della democrazia o di un cambio di regime dipende dalla prospettiva di ciascuno. Ciò che viene documentato sono i flussi di finanziamento e i risultati.

Soros inquadra esplicitamente il suo lavoro nei termini della “società aperta” di Karl Popper, ma l’attuazione assomiglia meno al fallibilismo popperiano e più a uno specifico programma politico imposto attraverso una leva filantropica sulle infrastrutture della società civile. [vedi: ggg, hhh]

L’ecosistema completo

Con la mappatura di Strong, Trilateral, WEF, Soros, Rhodes, Fabiani, Bogdanov, Lenin e RIIA/CFR, l’ecosistema appare come segue:

Ogni funzione nella struttura a quattro livelli ha ora un’istanza concreta e riconoscibile. Una mappa strutturalmente completa di come vengono assegnati e gestiti l’inquadramento finalistico (ciò che è buono), gli standard normativi (ciò che è richiesto), l’attuazione pragmatica (chi o cosa lo fa) e l’applicazione empirica (come viene applicata). 

Le persone cambiano, ma l’architettura rimane.

Continua nella parte 3

Note:

• 1  https://bou.org.uk/blog-montgomerie-pair-bonds/    
• 2  https://edition.cnn.com/2019/10/08/world/david-de-rothschild-modern-explorers

Riferimenti:

1. “Gli architetti – 1 parte”: https://escapekey.substack.com/p/the-architects-part-1
2. “Teatrino della ratifica”: https://escapekey.substack.com/p/ratification-theatre
3. “Non possedere nulla. Controllare tutto”: https://escapekey.substack.com/p/own-nothing-control-everything
4. “Non possedere nulla: Controllare tutto”: https://escapekey.substack.com/p/own-nothing-control-everything
5. “La Banca mondiale per la conservazione”: https://escapekey.substack.com/p/the-world-conservation-bank
6. “Finanza mista”: https://escapekey.substack.com/p/blended-finance
7. “Le società di risorse naturali rivisitate”: https://escapekey.substack.com/p/natural-asset-companies-revisited
8. “Scambi debito-natura”: https://escapekey.substack.com/p/debt-for-nature-swaps
9. “Integral man”: https://escapekey.substack.com/p/integral-man
10. “L’approccio paesaggistico”: https://escapekey.substack.com/p/the-landscape-approach
11. “Thomas Lovejoy”: https://escapekey.substack.com/p/thomas-lovejoy
12. “Inclusive Capitalism”: https://escapekey.substack.com/p/inclusive-capitalism
13. “Science and ethics”: https://escapekey.substack.com/p/science-and-ethics
14. “Science and World Order”: https://escapekey.substack.com/p/science-and-world-order
15. “Caring for the Earth”: https://escapekey.substack.com/p/caring-for-the-earth
16. “A UNFCCC/CBD synthesis”: https://escapekey.substack.com/p/a-unfccccbd-synthesis
17. “Point Omega – parte 1”: https://escapekey.substack.com/p/omega-point-part-i
18. “Point Omega – parte 2”: https://escapekey.substack.com/p/omega-point-part-ii
19. “The Global environment facility”: https://escapekey.substack.com/p/the-global-environment-facility
20. “Il codice etico di Enron”: https://escapekey.substack.com/p/the-enron-code-of-ethics
21. “Paolo Caro”: https://escapekey.substack.com/p/paul-carus
22. “Ethical Socialism”: https://escapekey.substack.com/p/ethical-socialism
23. “Gaia theory”: https://escapekey.substack.com/p/gaia-theory
24. “Dumbarton Oaks”: https://escapekey.substack.com/p/dumbarton-oaks
25.  “Spaceship Earth”: https://escapekey.substack.com/p/spaceship-earth
26. “Planetary Boundaries”: https://escapekey.substack.com/p/planetary-boundaries
27. “The Keeling curve”: https://escapekey.substack.com/p/the-keeling-curve
28. “ReDiscovery”: https://escapekey.substack.com/p/rediscovery
29. “The Moscow Connction”: https://escapekey.substack.com/p/the-moscow-connection
30. “Critical choices for Americans”: https://escapekey.substack.com/p/critical-choices-for-americans
31. “Il consenso sul clima”: https://escapekey.substack.com/p/the-climate-concensus
32. “The Defense Department”: https://escapekey.substack.com/p/the-department-of-defense
33. “The Conservation Foundation”: https://escapekey.substack.com/p/the-conservation-foundation
34. “The World Climate Conference”: https://escapekey.substack.com/p/the-world-climate-conference
35. “A climate chronology”: https://escapekey.substack.com/p/a-climate-chronology
36. “SCOPE”: https://escapekey.substack.com/p/scope
37. “Global Environmental Monitoring System”: https://escapekey.substack.com/p/global-environmental-monitoring-system
38. “Michael Gwynne 1932-2012”: https://escapekey.substack.com/p/michael-gwynne-1932-2012
39.   “Kofi Annan“: https://escapekey.substack.com/p/kofi-annan
40. “Trisectoral Networks”: https://escapekey.substack.com/p/trisectoral-networks
41. “D(eception)-Day”: https://escapekey.substack.com/p/deception-day
42. “Closing the Gap”: https://escapekey.substack.com/p/closing-the-gap
43. “The Earth Charter”: https://escapekey.substack.com/p/the-earth-charter
44. “A Global Ethic”: https://escapekey.substack.com/p/a-global-ethic
45. “The Trilateral Commission”: https://escapekey.substack.com/p/the-trilateral-commission
46.  “The Peace Council template”:  https://escapekey.substack.com/p/the-peace-council-template
47. “The United Nations and World Citizenship”: https://escapekey.substack.com/p/the-united-nations-and-world-citizenship
48.  “The Universal Declaration of Human Rights”: https://escapekey.substack.com/p/the-universal-declaration-on-human
49.  “The origin of Global Governance”:  https://escapekey.substack.com/p/the-origin-of-global-governance                       
50. “History, Restated”: https://escapekey.substack.com/p/history-restated
51. “Inaugurated in Dallas – Part 4”: https://escapekey.substack.com/p/inaugurated-in-dallas-part-4
52. “Valuing the Environment”: https://escapekey.substack.com/p/valuing-the-environment
53.  “Engineering Earth System Governance”: https://escapekey.substack.com/p/engineering-earth-system-governance
54.  “The Third System”: https://escapekey.substack.com/p/the-third-system
55.  “Murder on the Orient Express”: https://escapekey.substack.com/p/murder-on-the-orient-express
56.  “The Withering Away of Karl Marx”: https://escapekey.substack.com/p/the-withering-away-of-karl-marx
57.  “One Health”: https://escapekey.substack.com/p/one-health
58. “The digital twin”: https://escapekey.substack.com/p/the-digital-twin
59. “Selective/Primary Health Care”: https://escapekey.substack.com/p/selective-primary-health-care
60.  “The ESWI”: https://escapekey.substack.com/p/the-eswi
61. “One Heath – The public servants”: https://escapekey.substack.com/p/one-health-the-public-servants
62. “The Global Health Security Agenda”: https://escapekey.substack.com/p/the-global-health-security-agenda
63. “Clare Sullivan”: https://escapekey.substack.com/p/clare-sullivan
64. “The PSRT”: https://escapekey.substack.com/p/the-psrt

• mmm. “The Bank for International Settlements”: https://escapekey.substack.com/p/the-bank-for-international-settlements
• nnn. “The origin of Global Governance”: https://escapekey.substack.com/p/the-origin-of-global-governance
• ooo. “The Fabian Blueprint”: https://escapekey.substack.com/p/the-fabian-blueprint
• ppp. “The Fabian Socierty’s Keir Starmer”: https://escapekey.substack.com/p/the-fabian-societys-keir-starmer
• qqq. “The tird way”: https://escapekey.substack.com/p/the-third-way
• rrr. “Freedom of planning”: https://escapekey.substack.com/p/freedom-and-planning
• sss. “Alexander Bogdanov”: https://escapekey.substack.com/p/alexander-bogdanov
• ttt. “Recursive Governance”: https://escapekey.substack.com/p/recursive-governance
• uuu. “The Crisis Infrastructure Inventory”: https://escapekey.substack.com/p/the-crisis-infrastructure-inventory
• vvv. “The Matrix”: https://escapekey.substack.com/p/the-matrix
• www. “The Red Star”: https://escapekey.substack.com/p/the-red-star
• xxx. “International Government”: https://escapekey.substack.com/p/international-government
• yyy. “The Third British Empire”: https://escapekey.substack.com/p/the-third-british-empire
• zzz. “A General Theory”: https://escapekey.substack.com/p/a-general-theory
• aaaa. “Combating global warming”: https://escapekey.substack.com/p/combating-global-warming
• bbb. “To Ourselves Be True”: https://escapekey.substack.com/p/to-ourselves-be-true
• ccc. “Inaugurated in Dallas – part 3”: https://escapekey.substack.com/p/inaugurated-in-dallas-part-3
• ddd. “The Fourth Industrial Revolution”: https://escapekey.substack.com/p/the-fourth-industrial-revolution
• eee. “The Ethical Approach”: https://escapekey.substack.com/p/the-ethical-approach
• fff. “The Tony Blair Institute for Global Change”: https://escapekey.substack.com/p/the-tony-blair-institute-for-global
• ggg. “Prelude to the Red Pill”: https://escapekey.substack.com/p/prelude-to-the-red-pill
• hhh. “Build Ukraine back better”: https://escapekey.substack.com/p/build-back-better

Substack | Telegram | X | Facebook | Instagram | YouTube