Una risposta a Jan-Jan Joubert
di Emmanuel Todd, substack.com, 13 dicembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Johann Rossouw è un professore di filosofia sudafricano, poliglotta, che commenta regolarmente eventi geopolitici su diverse testate, tra cui Le Monde Diplomatique. Abbiamo scambiato molte opinioni e lui ha gentilmente tradotto molti dei miei articoli. Farebbe parte di quella che mi piace immaginare come una sorta di coalizione intellettuale occidentale per la ragione e la pace, insieme a Jeffrey Sachs e John Mearsheimer (americani), Anatol Lieven (britannico), Pierre Lellouche e me (francese).
Ecco il suo testo qui appresso:
Nubi di guerra sull’Europa? Una risposta a Jan-Jan Joubert
di Johann Rossouw
Il giornalista e storico Jan-Jan Joubert esprime giustamente la sua preoccupazione per le nubi di guerra che si stanno addensando sull’Europa (Rapport, quotidiano domenicale nazionale afrikaans sudafricano, 30/11/2025). Le motivazioni su cui basa la sua preoccupazione, tuttavia, sollevano interrogativi.
L’articolo di Joubert segue le argomentazioni dei media mainstream liberali e di politici dell’Europa occidentale come Emmanuel Macron, Friedrich Merz e Ursula von der Leyen.
È giusto offrire questa prospettiva come fa Joubert, ma chiunque voglia vedere la pace in Ucraina dovrebbe almeno tenere conto anche della prospettiva russa sul conflitto, nonché di quella di autorevoli critici occidentali della prospettiva liberale europea dominante.
Il primo problema con l’argomentazione di Joubert è che egli – cosa piuttosto inspiegabile per uno storico – scrive del comportamento della Russia sotto la presidenza di Vladimir Putin senza il minimo riferimento al contesto storico in cui è iniziato il conflitto in Ucraina.
Il Prof. Jeffrey Sachs della Columbia University è probabilmente il più eminente economista dello sviluppo al mondo, che fornisce o ha fornito consulenza a governi di tutto il mondo, compresi quelli di Russia e Ucraina. In undiscorso tenuto il 21 gennaio 2025 al Parlamento europeo, discute il contributo che l’Occidente guidato dagli americani ha fornito all’inasprimento del conflitto tra il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991 e l’amministrazione Biden alla fine del 2024.
I fatti più importanti evidenziati da Sachs sono i seguenti. Mentre il Patto di Varsavia veniva sciolto su iniziativa della Russia nel 1991, gli Stati Uniti decisero di espandere ulteriormente la NATO a est con l’obiettivo di indebolire la Russia ed escluderla da un possibile ordine mondiale multipolare.
Nel 1997 l’influente ex consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Bzersinski, pubblica un libro in cui sostiene esplicitamente, come parte di questa strategia, di mettere l’Ucraina contro la Russia per poi portarla sotto l’influenza occidentale.
Questa strategia viene poi eseguita da un’amministrazione statunitense dopo l’altra, tra le altre cose destabilizzando vari governi ucraini, prima con la cosiddetta Rivoluzione Arancione del 2004/5, e poi con la cosiddetta Rivoluzione di Maidan del 2014. Sachs definisce quest’ultima un colpo di stato, e questo sulla base del ruolo autoproclamato che alti funzionari statunitensi come Victoria Nuland hanno avuto nel rovesciamento dell’allora governo filo-russo democraticamente eletto del presidente Viktor Yanukovich. Poco dopo, il nuovo governo ucraino ultranazionalista proibisce il russo come lingua ufficiale, anche nelle scuole dell’Ucraina orientale, ovvero il Donbass, che è a stragrande maggioranza etnicamente russo o russofono. Indubbiamente, questo contribuisce alla nascita di movimenti di resistenza nel Donbass contro il governo ucraino, che sfociano in un conflitto in cui oltre 15.000 residenti del Donbass perdono la vita entro l’inizio del 2022.
Dal punto di vista russo, l’annessione della Crimea nel 2014, che era stata russa dal 1783 al 1954, è anche una reazione a oltre 25 anni di aggressioni occidentali guidate dagli Stati Uniti contro la Russia.
Successivamente vengono negoziati gli accordi di Minsk, che, tra le altre cose, riconoscono i diritti della minoranza etnicamente russa/russofona nel Donbass. Da parte occidentale, Francia e Germania avrebbero dovuto garantire l’applicazione delle disposizioni dei trattati, ma questo non è avvenuto.
Nel 2021 la Russia chiede negoziati con l’amministrazione Biden. Alla fine del 2021, la Russia chiede che all’Ucraina non venga concessa l’adesione alla NATO; e chiede, nell’ambito di una proposta di nuovo patto di sicurezza con l’Occidente, determinati limiti alle attività della NATO; inoltre chiede un nuovo trattato di sicurezza con gli Stati Uniti. L’amministrazione Biden respinge queste proposte.
L’antropologo e filosofo René Girard spiega nel suo libro del 2007 sulla rivalità mimetica tra le due grandi potenze europee tra il 1800 e il 1950, Francia e Germania, che nei conflitti tra due paesi rivali si verifica spesso un’escalation di tensione in cui entrambi i paesi considerano l’altro come l’aggressore.
Questo è esattamente ciò che accade nel rafforzamento degli eserciti ucraino e russo tra il 2014 e il 2022, dove entrambe le parti si accusano a vicenda di essere l’aggressore. Dal punto di vista russo, secondo il Prof. Beom-sik Shin dell’Istituto per gli studi sulla pace e l’unificazione dell’Università Nazionale di Seul, la scintilla finale che ha fatto esplodere la polveriera è stata, nelle settimane precedenti al riconoscimento da parte del presidente Putin dell’indipendenza delle repubbliche di Donetsk e Luhansk, di etnia russa e di lingua russa, nel Donbas, e all’invasione dell’Ucraina, il fatto che la regione fosse stata presa di mira da circa 130.000 soldati del governo ucraino. Dal punto di vista russo, l’invasione dell’Ucraina era quindi volta a proteggere la sovranità russa dall’Occidente, nonché a proteggere la minoranza di etnia russa e russofona dal governo ucraino.
Joubert ripete un’altra affermazione della corrente principale liberale dell’Europa occidentale, ovvero che esiste un parallelismo tra le concessioni fatte dalla Gran Bretagna e dalla Francia a Hitler nel 1938 e ciò che sta avvenendo oggi tra Putin e l’Europa.
È generalmente accettato che la motivazione di Hitler nell’invasione di alcuni paesi europei fosse quella di creare un cosiddetto Lebensraum per i tedeschi nell’Europa orientale e di creare una dispensa “razzialmente pura” sotto la guida tedesca per le “nazioni germaniche” dei Paesi Bassi, delle Fiandre e dei paesi nordici.
Joubert, tuttavia, preferisce attribuire la motivazione di Hitler a considerazioni economiche, ovvero alla carenza tedesca di risorse, manodopera e minerali, e ipotizza che in futuro la Russia attaccherà l’Europa per ottenere “beni e minerali”. Si tratta di un’idea davvero strana, dato che la Russia è ricca di petrolio e di diversi tipi di minerali, tra cui terre rare di importanza strategica.
Macron, Merz e Von der Leyen non perdono occasione per affermare che la Russia attaccherà l’Europa a tempo debito, ma senza mai fornire prove verificabili a riguardo, né chiarire quali motivazioni avrebbe per un’azione del genere. Inoltre, dopo oltre tre anni e mezzo (e non due e mezzo come afferma Joubert), la Russia non è ancora riuscita a raggiungere i suoi obiettivi militari in Ucraina, e questo nonostante la Russia abbia il quinto esercito più grande al mondo. Le stime delle vittime russe nel conflitto con l’Ucraina variano da 600.000 a 1 milione: come diavolo potrebbe la Russia, demograficamente parlando, permettersi di attaccare l’Europa?
Il principale pensatore mondiale sul realismo in geopolitica, il Prof. John Mearsheimer, così come molti altri, sottolineano la vera ragione delle affermazioni provenienti dall’interno dei ranghi europei secondo cui la Russia intende attaccare l’Europa: sperano così di mantenere gli Stati Uniti coinvolti nella difesa dell’Europa. Il prezzo a cui ciò avviene è la demonizzazione della Russia in Europa e l’alimentazione della paura tra le popolazioni europee.
La politica tedesca di sinistra Sahra Wagenknecht in un’intervista a fine agosto ha messo in guardia contro un ulteriore grave rischio di demonizzazione europea della Russia: sebbene l’Europa e un’architettura di sicurezza europea siano sempre stati importanti per Putin, l’alienazione europea della Russia potrebbe portare un giorno a un presidente molto più ostile all’Europa, che finirebbe per liquidarla definitivamente e schierare la Russia completamente dalla parte della Cina contro l’Europa. Putin lo sta senza dubbio già facendo, in una certa misura, il che non fa presagire nulla di buono per l’Occidente.
Questo articolo si apre concordando con Joubert sul fatto che nubi di guerra si stiano effettivamente addensando sull’Europa. Tuttavia, le ragioni sono molto diverse da quelle sostenute da Joubert.
Per cominciare, l’antropologo, storico ed esperto di geopolitica di centro-sinistra Emmanuel Todd scrive quanto segue sulla russofobia europea contemporanea:
“La costruzione di un’Europa post-nazionale è un progetto delirante se si considera la diversità del continente. Ha portato all’espansione dell’Unione Europea, raffazzonata e instabile, nell’ex spazio sovietico. L’UE è ora russofoba e guerrafondaia, con la sua aggressività rinnovata dalla sconfitta economica per mano della Russia [a causa dei costi delle sanzioni europee contro la Russia – Johann Rossouw]. L’UE sta cercando di trascinare i popoli britannico, francese, tedesco e molti altri in una vera guerra. Ma che strana guerra sarebbe, in cui le élite occidentali hanno adottato il sogno di Hitler di distruggere la Russia!“.
Inoltre, un veterano conservatore della commissione permanente per gli affari esteri del parlamento francese ed ex ministro francese, Pierre Lellouche, in una recente intervista mette in discussione il paragone con il 1938 e sostiene che il paragone dovrebbe essere piuttosto fatto con il 1914, ovvero la vigilia della Prima guerra mondiale, quando “un gruppo di stati che non voleva una guerra mondiale , a causa di un errore di giudizio di uno di loro e di un’architettura di alleanze reciproche, fu trascinato in una serie di eventi che portarono alla guerra. Lo ripeto: più a lungo dura questa guerra, più porta con sé il seme di un’escalation“.
In conclusione: la guerra in Ucraina è un classico esempio di come una grande potenza, gli Stati Uniti, affronti un’altra grande potenza, la Russia, abusando a tal fine di uno Stato più debole, l’Ucraina. In un’analisi lucida del piano di pace attualmente in fase di negoziazione tra Stati Uniti, Russia e Ucraina, Anatol Lieven spiega perché questa sia ora la migliore opportunità per l’Ucraina di uscire dal conflitto come Stato relativamente sovrano e con garanzie di sicurezza relativamente buone.
Se questo non accadrà, è prevedibile che l’Ucraina si troverà in una situazione sempre peggiore, mentre sull’Europa si addenseranno nubi di guerra evitabili.
