Una selezione di osservazioni strategiche e consequenziali nell’Asia occidentale (Libano e Siria) – Analisi e resoconti dalla stampa araba/regionale e da altre fonti (16 dicembre 2025)
di Alastair Crooke, conflictsforum.substack.com, 16 dicembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
- La coercizione israelo-americana alla normalizzazione del Libano — Il nesso USA-Israele-Arabia Saudita-Emirati Arabi Uniti e la destra libanese
- ‘Hezbollah non accetterà “nessun accordo che porti alla resa all’entità israeliana e al tiranno americano”‘
- Ambasciatore degli Stati Uniti in Libano: “Contenere le armi di Hezbollah se il disarmo si rivela impossibile”
- La difficile distensione tra Hezbollah e l’Arabia Saudita — Divergenza strategica, convergenza tattica
- Garantire il governo di Joulani: il sostegno degli Stati Uniti all’“autoritarismo illuminato” in Siria
- La Siria meridionale è in ebollizione: si è formato un movimento di resistenza per affrontare Israele?
- “Gli eventi proiettano le loro ombre”: la questione irrisolta dell’8 dicembre in Siria. Cosa è crollato esattamente?
PROSPETTIVE STRATEGICHE E OSSERVAZIONI CONSEGUENTI
La coercizione israelo-americana alla normalizzazione del Libano — Il nesso USA-Israele-Arabia Saudita-Emirati Arabi Uniti e la destra libanese (Ibrahim Al-Amine, Al-Akhbar):
A un anno dall’inizio della tutela aperta tra Stati Uniti e Arabia Saudita, il Libano rimane politicamente alla deriva: nessun consenso di governo, nessuna alternativa all’ordine prebellico e nessuna chiara direzione. La posizione di Washington, espressa senza mezzi termini dall’inviato Tom Barrack, è che il Libano è uno Stato fallito, incapace di gestire i propri affari. Mohammed bin Salman ha ribadito la stessa valutazione. Entrambe le capitali vogliono guidare la rotta del Libano senza assumersi la responsabilità del suo collasso… La visione [dell’inviato ONU Barrack] è di “esternalizzare” il Paese a qualsiasi attore in grado di imporre stabilità.
In questo contesto, si prevede che la “Nuova Siria” guidata da Ahmad al-Sharaa emerga come un attore centrale. Le preoccupazioni di Washington ruotano attorno a chi detiene l’autorità politica a Beirut e a come l’economia libanese possa essere assorbita nelle reti economiche e finanziarie siriane. La priorità immediata di Barrack, tuttavia, è più diretta: garantire il governo di al-Sharaa. In questa equazione, la democrazia diventa irrilevante. La regione, sostiene, ha bisogno di un “autoritarismo illuminato”, non di sistemi liberali.
All’interno del Libano, questo approccio si è tradotto nella ricerca di una forza di governo coercitiva. [Il presidente Aoun] ha avvertito che qualsiasi tentativo di disarmare Hezbollah con la forza innescherebbe una guerra civile su larga scala, “qualcosa di né auspicabile né gestibile”. Alti esponenti politici e militari hanno concordato silenziosamente: non c’è alcun desiderio di un nuovo conflitto interno. [Tuttavia] il leader delle Forze Libanesi Samir Geagea… l’ultima figura di spicco della destra libanese… respinge l’argomentazione secondo cui il disarmo rischia di provocare una guerra civile, riformulando tale scenario come “una operazione di sicurezza da parte dello Stato contro una minoranza che tiene in ostaggio il Paese”. La narrazione rivela quanto poco sia cambiata la mentalità di fondo: la stessa logica da milizia che ha reso le Forze Libanesi uno degli attori più violenti della guerra civile perdura. Negli ultimi due anni, Israele ha condotto il suo confronto con la resistenza senza fare affidamento sui partner libanesi. Ora, mentre i funzionari israeliani riconsiderano un’opzione militare, si aspettano che qualcuno all’interno del Libano venga loro incontro a metà strada, preferibilmente sotto la copertura statunitense-saudita. Dietro le quinte, l’intelligence israeliana, in collaborazione con gli Emirati Arabi Uniti, ha coltivato reti tra personalità e gruppi libanesi per spingerli verso uno scontro diretto con Hezbollah, promettendo in cambio sostegno e protezione. Una dimensione di questo… [è] la normalizzazione delle discussioni di pace. Un nesso politico, mediatico e finanziario si estende ora dal quartier generale delle Forze Libanesi ad Abu Dhabi e Washington. Le Forze Libanesi, non volendo lasciare che altri prendano l’iniziativa, si sono posizionate in prima linea. La loro retorica si è intensificata in vista delle elezioni parlamentari… [Geagea] ritiene che le forze allineate con Stati Uniti e Israele dovrebbero prendere il controllo dello Stato, capitalizzare sul contesto regionale e procedere verso la messa al bando totale di Hezbollah. L’attuale attenzione rivolta alla sua “ala militare” è solo una porta; il vero obiettivo è sciogliere completamente il partito, proprio come la Siria un tempo smantellò le Forze Libanesi durante il suo dominio sul Libano. [Geagea mira a rivendicare] la posizione di principale leader cristiano e a far rivivere il vecchio progetto di un’entità a guida cristiana in gran parte del Monte Libano, anche se ciò significa un’altra invasione israeliana o un’invasione delle forze di al-Sharaa nella Bekaa e nel Nord. Questo è il panorama della divisione interna del Libano. Chiunque voglia seriamente affrontare il progetto USA-Israele-Arabia Saudita e i suoi alleati libanesi deve essere pronto a confrontarsi direttamente con Israele, impegnandosi anche nell’arena interna. L’unica alternativa praticabile rimane la costruzione di uno stato civile che tratti il settarismo come una malattia da contenere, non come un sistema da gestire.
* * *
La “guerra algoritmica” di Israele Libano: intelligence automatizzata e assassinio algoritmico (Mohamad Shams Eddine, The Cradle):
In un campo di battaglia plasmato da dati, cavi e algoritmi, Tel Aviv ha reso vulnerabili a un nuovo tipo di guerra anche i movimenti di resistenza più disciplinati. All’interno di Hezbollah, la sicurezza operativa è quasi sacrosanta. Le figure di alto livello aderiscono a rigidi protocolli di alto livello progettati per eludere il rilevamento digitale. Ma in quest’epoca di sorveglianza implacabile, anche una disciplina ferrea non è più sufficiente. La minaccia ora… colpisce l’intero ambiente di supporto, che, spesso inconsapevolmente, diventa l’anello debole attraverso il quale è possibile rintracciare gli obiettivi. In una delle violazioni di intelligence più scioccanti della storia recente, nel settembre 2024 Israele fece esplodere migliaia di cercapersone e walkie-talkie con trappole esplosive che erano stati distribuiti segretamente tra le fila di Hezbollah. I dispositivi… esplosero simultaneamente in tutto il Libano, uccidendo decine di persone e mutilandone migliaia. Fu un devastante atto di sabotaggio a distanza, progettato non solo per eliminare il personale, ma per seminare sfiducia negli stessi strumenti di comunicazione. L’ultima violazione dell’ambiente operativo di Hezbollah segna un salto tecnologico che altera radicalmente le regole d’ingaggio. Il confronto tra Israele e la resistenza libanese è ormai entrato nell’era dell’intelligence automatizzata, dove gli algoritmi diventano soldati, i telefoni si trasformano in campi di battaglia e i cavi sottomarini fungono da rampe di lancio per la guerra digitale.
Resistenza sotto assedio dalla sua stessa ombra digitale : per comprendere come i comandanti vengano ora raggiunti all’interno dei circoli operativi fortificati di Hezbollah, è necessario prima comprendere l’arsenale tecnologico stratificato schierato contro di loro. La falla emerge dalla fusione di decine di sistemi di sorveglianza in un motore di dati unificato e in tempo reale. In passato, l’hacking significava violare un telefono o un computer. Oggi il paradigma è cambiato. Il nuovo obiettivo non è il dispositivo in sé, ma l’ecosistema digitale che lo circonda. L’intelligence israeliana non ha più bisogno di penetrare direttamente nei dispositivi di Hezbollah. Monitora le persone intorno al bersaglio, i segnali emessi dal loro ambiente e i dati condivisi inconsapevolmente da familiari, amici o persino vicini. Un comandante potrebbe portare con sé un telefono senza accesso a Internet, evitare le reti pubbliche e vivere senza identificatori digitali. Non importa. La sorveglianza si concentra sul suo autista, il cui smartphone registra ogni percorso. Il Wi-Fi dell’edificio conferma silenziosamente la presenza. Le auto intelligenti monitorano velocità, posizione e abitudini. Le telecamere stradali catturano il suo volto; le app mappano chi altro si trova nelle vicinanze. Di conseguenza, l’ambiente circostante del bersaglio viene compromesso. Questo modello di infiltrazione è chiamato Environmental Fingerprint Profiling (EFP) . Ed è la vulnerabilità più letale che qualsiasi movimento di resistenza radicato in una società civile possa affrontare.
I media occidentali si meravigliano spesso dell’uso che Hezbollah fa delle comunicazioni criptate, e a ragione. I suoi dispositivi interni sono praticamente impenetrabili. Ma ciò che spesso viene trascurato è che la crittografia non blocca i metadati. I metadati non riguardano il contenuto, ma il contesto: ad esempio, chi si è connesso, quando, dove, per quanto tempo e con chi. Sono l’ombra trascurata di ogni comunicazione sicura. E quando i metadati vengono incrociati con l’intelligenza artificiale (IA), il risultato è devastante . I soli schemi – tempo, posizione, movimento – possono smascherare un’identità. Una persona non ha bisogno di dire una parola. Il suo silenzio lascia comunque tracce. E quelle tracce sono sufficienti per uccidere… La catena di morte non inizia con i feed live, ma con segnali nascosti recuperati dalle banche dati. I dati di ieri sono l’arma di oggi…
Uno dei cambiamenti più allarmanti nel sistema di sorveglianza libanese è la proliferazione del targeting biometrico: riconoscimento facciale e vocale derivato non dai sistemi statali, ma dalla vita urbana quotidiana. Videosorveglianza commerciale nelle vetrine dei negozi. Filmati di sicurezza degli edifici. Telecamere del traffico. Smartphone nelle tasche delle persone… I droni israeliani non sono più solo occhi nel cielo. Ad alta quota, i loro sensori raccolgono emissioni invisibili: segnali da telefoni inattivi, reti Wi-Fi, Bluetooth delle auto in transito. Gli spettri di frequenza vengono analizzati per rilevare se dispositivi crittografati sono attivi all’interno degli edifici… I segnali raccolti dai droni vengono combinati con metadati, analisi dell’intelligenza artificiale, informatori a terra e profilazione ambientale. Da questa mesh emerge una mappa dettagliata della presenza del bersaglio. E poi arriva la kill map. Una volta che la rete dati ha completato la sua modellazione, il sistema genera una Target Confidence Heatmap. Identifica quando è più probabile che il bersaglio sia presente, stima quante persone si trovano nelle vicinanze, seleziona il punto di attacco ideale e calcola persino come ridurre al minimo i danni collaterali. Solo a quel punto l’intelligenza artificiale passa a una decisione di combattimento attiva.
Le macchine decidono chi muore: il passaggio all’assassinio algoritmico non è esente da allarmi da parte degli addetti ai lavori militari. In tutto il mondo, analisti e ufficiali superiori esprimono preoccupazione per la velocità e l’autonomia della guerra guidata dalle macchine… Con l’aumento della dipendenza dall’intelligenza artificiale nella guerra moderna, si fanno sempre più accesi i dibattiti sul confine tra precisione militare e omicidio algoritmico, quando sono le macchine, non gli esseri umani, a decidere chi merita di morire…
La guerra di Israele contro Hezbollah è andata oltre i tradizionali campi di battaglia. Ora prende di mira le ombre digitali che circondano i combattenti della resistenza, eliminando l’invisibilità che un tempo costituiva la loro prima linea di difesa… La prossima guerra non sarà combattuta solo sulle colline del Libano meridionale o ai confini della Palestina occupata. Si svolgerà sotto il mare, nei satelliti orbitali, attraverso server farm e bande di frequenza, all’interno delle macchine che portiamo in tasca. Questa è l’era della guerra algoritmica. E nessuna resistenza può permettersi di ignorarla.
* * *
Perché è una pessima idea che gli Stati Uniti facciano pressione sul Libano affinché normalizzi i rapporti con Israele (Michael Young, The National/ Carnegie):
È chiaro che l’obiettivo degli Stati Uniti è quello di intrappolare il Libano in negoziati con Israele che portino alla normalizzazione delle loro relazioni. I libanesi, a loro volta, respingono questa ipotesi e continuano a aderire all’Iniziativa di Pace Araba del 2002, che offre a Israele la pace in cambio del ritiro da tutti i territori arabi occupati e della creazione di uno Stato palestinese in Cisgiordania e a Gaza, con Gerusalemme Est come capitale. L’amministrazione [Trump] sostiene Israele e non è particolarmente favorevole alla posizione libanese… gli americani sono particolarmente desiderosi di perseguire la traiettoria degli Accordi di Abramo, che anche Israele desidera… Allo stesso tempo, Trump e coloro che lo circondano potrebbero essere influenzati da un nesso emergente a Washington che include istituzioni vicine a Israele e individui libanesi che credono che la pace libanese-israeliana emarginerebbe Hezbollah e aiuterebbe il Libano a prosperare… Il problema, tuttavia, è che forzare il Libano in una politica con scarso impatto nella società libanese potrebbe portare a una profonda frattura nel paese e persino provocare tentativi stranieri di minare qualsiasi prospettiva di un accordo libanese-israeliano. Presumere che Hezbollah sia l’unico ostacolo alla pace tra Libano e Israele è un errore. La normalizzazione libanese-israeliana ha molti critici nella regione, per non parlare di un bel po’ di libanesi che al momento non vedono alcuna buona ragione per andare oltre l’accordo sulle misure di sicurezza con Israele nel sud … Forzare la questione potrebbe benissimo portare ai tentativi iraniani e turchi di minare i risultati ottenuti. Il motivo è che le dinamiche più ampie che si verificano oggi nel Levante sono definite da una competizione tra Israele, Turchia e Iran per espandere la rispettiva sfera di interesse di ciascun Paese o, nel caso dell’Iran, principalmente per preservare ciò che ancora rimane.
Libano e Siria si trovano al centro di questo braccio di ferro regionale. Turchia e Israele hanno interessi contrastanti in Siria, e turchi e iraniani si sono avvicinati a causa del comune desiderio di contenere il potere israeliano, anche se la Turchia vuole impedire all’Iran di destabilizzare la Siria. In particolare, Hezbollah ha recentemente inviato una delegazione a Istanbul [che] presumibilmente ha fatto seguito ad altri incontri tra i membri del gruppo e funzionari turchi.
L’interesse turco per il Libano potrebbe non essere stato forte in precedenza, ma è aumentato alla luce delle crescenti tensioni della Turchia con Israele… I turchi sono stati particolarmente irritati da un recente accordo tra Libano e Cipro per delineare il loro confine marittimo, che ritengono invada le loro preferenze per il confine marittimo con la parte turca di Cipro, così come con la Siria. Inoltre, definire il confine marittimo tra Libano, Israele e Cipro facilita in teoria qualsiasi potenziale accordo per l’esportazione degli idrocarburi offshore del Libano, se esiste, in cooperazione con Israele e Cipro. I turchi, a loro volta, vorrebbero che la principale rotta di trasporto di petrolio e gas dal Levante all’Europa passasse attraverso la Turchia, punto di transito per numerosi oleodotti provenienti da Russia, Asia centrale e Medio Oriente verso l’Europa. Pertanto, i libanesi non possono permettersi di porsi al di fuori di un consenso arabo su Israele e non cercheranno certamente un riavvicinamento che potrebbe esacerbare i loro legami con Turchia e Siria. Sapendo che Iran e Turchia hanno un interesse comune nel garantire che il Libano non venga assorbito in una sfera allineata con Israele, i libanesi non possono permettere scismi nella loro società che potrebbero essere sfruttati e ampliati da potenze esterne. Ecco perché la pressione degli Stati Uniti sulla normalizzazione dei rapporti con Israele è una pessima idea. Quando Stati divisi sono costretti a schierarsi tra potenze regionali in competizione, i risultati possono essere disastrosi, poiché ciò non fa che aggravare i conflitti interni… Libano e Israele devono garantire che gli attacchi transfrontalieri reciproci finiscano, ma oltre a questo, la normalizzazione è oggi un passo troppo lungo.
* * *
Ambasciatore USA in Libano: “Contenere le armi se il disarmo si rivela impossibile” (quotidiano Al-Modon):
Una nuova, inequivocabile posizione americana è stata espressa dall’ambasciatore statunitense in Libano,
Michel Issa, durante una cena offerta dal parlamentare Fouad Makhzoumi… insieme alla delegazione
dell’ATFL guidata da Edward Gabriel, e alla presenza di diversi parlamentari libanesi. In risposta a una domanda del parlamentare Michel Mouawad sulla necessità di continuare a fare pressione su Hezbollah affinché ceda le sue armi, [l’ambasciatore statunitense] Issa ha dichiarato: “Ciò che abbiamo ottenuto in termini di monopolio delle armi è positivo. Oltre a ciò, le armi devono essere contenute se il disarmo si rivela impossibile, e gli Stati Uniti si impegnano ad assistere l’esercito” … [Recenti] dichiarazioni dell’ambasciatore Michel Issa e di Edward Gabriel [sono più concilianti]. Il loro approccio è simile al detto: “Se non puoi ottenere tutto, non abbandonare tutto”. Se l’obiettivo non può essere pienamente raggiunto, ci si può accontentare di quanto realizzato… Gabriel ha risposto a una domanda dicendo: “Ciò che abbiamo realizzato riguardo alle armi è positivo, e dobbiamo lavorare per completarne il monopolio da parte dello Stato, ma con calma e senza causare un deterioramento della situazione del Paese. L’esercito sta svolgendo i suoi compiti e ha adottato misure importanti, e la tabella di marcia è chiara”…
Non sembra esserci una posizione americana decisa e unificata sulla situazione in Libano… A volte, [abbiamo] la sensazione che le possibilità di un accordo siano scarse e che Israele abbia ricevuto il via libera dagli Stati Uniti per fare ciò che vuole. Altre volte, [sentiamo] parlare della necessità di allentare la tensione… L’ambasciatore Issa [ha affermato]… che sta cercando di unificare la visione americana sulla situazione in Libano… La chiave sta in ciò che risulterà dall’incontro di Trump con Netanyahu e nella direzione politica degli Stati Uniti per il periodo successivo al completamento della missione dell’esercito per ritirare le armi a sud del fiume Litani e al suo successivo spostamento a nord del fiume.
* * *
L’ambiguità strategica di Hezbollah si è trasformata in un’opacità quasi totale (Ibrahim Al-Amine, Al-Akhbar):
Hezbollah ha assorbito perdite che hanno raggiunto i suoi ranghi più alti. Militarmente, il partito si è adattato. Politicamente, tuttavia, si è aperto un nuovo fronte all’interno del Libano… Hezbollah continua a evitare qualsiasi scontro interno, consapevole che molte forze politiche libanesi sono ansiose di distogliere l’attenzione dall’occupazione, verso uno scontro interno. Ma questa moderazione ha dei limiti. La pressione sta crescendo mentre forze influenti all’interno dello Stato si muovono apertamente per soddisfare le richieste di Stati Uniti e Arabia Saudita, mentre gli alleati di Israele abbandonano ogni residua esitazione nel dichiarare o agire sulle loro relazioni con Tel Aviv. Quelli che sembrano gesti individuali o sconsiderati verso la normalizzazione sono diventati una direzione politica coordinata. Con il sostegno degli Stati Uniti, sono in corso sforzi per consolidare la normalizzazione … Coloro che proseguono su questa strada si dividono in due gruppi: uno ideologicamente impegnato nella normalizzazione, e un altro che cerca di convincere Washington della sua disponibilità ad affrontare Hezbollah se gli viene concesso il pieno controllo dello Stato. Ciò che li unisce è un presupposto condiviso: che non vi sia alcuna seria resistenza popolare o politica a bloccare questa traiettoria … Questa sfida non riguarda solo Hezbollah. Affronta chiunque creda ancora nella resistenza all’occupazione e nel rifiuto della normalizzazione. Eppure, vi sono pochi segnali di una risposta politica organizzata. La magistratura rimane paralizzata, subordinata a un’autorità politica che sottovaluta o ignora le conseguenze di questo cambiamento.
Nel frattempo, l’attenzione principale di Israele rimane Hezbollah. L’intelligence israeliana non solo sta monitorando l’attività postbellica del partito, ma sta anche cercando di anticiparne la fase successiva. Qui, l’incertezza domina. Per mesi, persino coloro che hanno stretti legami con la leadership di Hezbollah non sono stati in grado di ottenere risposte chiare sull’attività del partito. Le affermazioni mediatiche convincenti sulla sua direzione sono quindi inaffidabili… Eppure è ampiamente riconosciuto che le equazioni cambiano solo attraverso azioni che costringono Israele a riconsiderare la sua aggressione… All’interno di Hezbollah, il silenzio si sta espandendo. Quella che un tempo era ambiguità strategica si è consolidata in una quasi totale opacità. Ciò complica la pianificazione israeliana, ma grava anche sulla base del partito. I sostenitori capiscono che la deterrenza non può essere ripristinata senza confrontarsi con Israele, anche se la pressione interna continua a crescere. Ciò che non ci si dovrebbe aspettare è una svolta drammatica nelle questioni interne. Hezbollah non vede l’attuale governo come un alleato, eppure non ha alcuna intenzione di abbandonarlo ora. Le ragioni sono strategiche, in particolare l’imminente decisione se tenere o meno le elezioni parlamentari a maggio. Queste elezioni rappresenteranno un test cruciale. La pressione tra Stati Uniti e Arabia Saudita si sta intensificando per bloccare qualsiasi figura disposta a collaborare elettoralmente con Hezbollah, in particolare tra le figure sciite allineate con il Presidente Nabih Berri. Hezbollah rimane fiducioso nella solidità del suo sostegno principale. L’incertezza risiede altrove: nell’assenza, finora, di un quadro politico chiaro che delinei come il partito intenda affrontare la fase successiva: all’interno dello Stato, in Parlamento e sotto la pressione esterna costante.
* * *
Hezbollah sfida: “Non accetteremo…nessun quadro che porti alla resa all’entità israeliana e al tiranno americano”:
Il segretario generale di Hezbollah, Naim Qassem, ha confermato il 13 dicembre che la Resistenza è disposta a cooperare pienamente con l’esercito libanese, ma ha sottolineato di non essere pronta “per alcun quadro che porti alla resa all’entità israeliana e al tiranno americano” . “Da quando è stato raggiunto l’accordo di cessate il fuoco, siamo entrati in una nuova fase… Una volta concluso l’accordo, lo Stato si è assunto la responsabilità di porre fine all’occupazione e consolidare la presenza dell’esercito, e la Resistenza ha fatto tutto il necessario”, ha affermato Qassem. Ha poi proseguito:
“Ciò che viene discusso è una richiesta israelo-americana… Con la resa, il Libano non sopravvivrà, e la Siria è un modello per noi”. “Ci difenderemo anche se il cielo dovesse chiudersi sulla terra. Le armi non saranno portate via in attuazione delle richieste di Israele, anche se il mondo intero si unisse contro il Libano”, ha dichiarato Qassem.
Qassem ha evidenziato le recenti dichiarazioni di Diotto Abagnara, comandante dell’UNIFIL, che ha dichiarato ai media israeliani che Hezbollah non si sta riarmando, contraddicendo le affermazioni di Tel Aviv per giustificare le continue violazioni del cessate il fuoco in Libano. Ha anche esortato le autorità libanesi a “smettere di fare concessioni… Attuare l’accordo… Non chiedeteci di non difenderci, mentre lo Stato non è in grado di proteggere i suoi cittadini. Lasciamo che lo Stato fornisca protezione e sovranità, e poi metteremo tutto sul tavolo per il dialogo sulla strategia di difesa e giungeremo a una conclusione”.
* * *
Dalla resistenza ai “negoziati” e alla “pace economica con Israele” (Mohamad Hasan Sweidan, The Cradle):
Quello che era nato come un comitato tecnico sponsorizzato dagli Stati Uniti per gestire i cessate il fuoco sta silenziosamente trasformando il Libano meridionale in un banco di prova per il controllo economico e della sicurezza. Con il pretesto della partecipazione civile e dei “colloqui tecnici”, il comitato sta sperimentando strumenti che potrebbero rimodellare il panorama politico ed economico della regione, sfumando il confine tra diplomazia e influenza strategica. Un comitato che un tempo riuniva ufficiali militari stanchi e mappe obsolete ora include civili con mandati politici… [tra cui] Simon Karam, ex ambasciatore e aperto critico di Hezbollah. Ma dietro questo cambiamento procedurale si cela una ricalibrazione strategica con conseguenze di vasta portata… La silenziosa inclusione di un civile con credenziali esplicite anti-resistenza segnala un più ampio cambiamento politico, non necessariamente un atto palese di normalizzazione, ma una prova generale calcolata per esso… Quello che è iniziato come un canale puramente militare viene ora riformulato come un dialogo civile-militare… Il comitato sta già discutendo questioni politiche di alto livello: accordi di sicurezza a sud del Litani, calendari per il disarmo di Hezbollah e piani per le enclave di confine contese, tutti volti a rimodellare la frontiera meridionale del Libano… L’obiettivo di Washington è semplice: riformulare lo Stato libanese come unico attore della sicurezza, spogliare gradualmente Hezbollah della sua legittimità e sostituire la deterrenza militare con incentivi finanziati dai donatori. Ciò rispecchia l’approccio post-Oslo di Israele alla Cisgiordania occupata, nel pacificare la popolazione attraverso incentivi economici, evitando concessioni politiche e consolidando la dipendenza strutturale. Questo modello, spesso definito “pace economica”, ha trasformato l’Autorità Nazionale Palestinese (ANP) in un subappaltatore dell’occupazione… Ora, lo stesso modello viene esportato in Libano… In questo contesto, il sud del Libano diventa sia una zona cuscinetto che un banco di prova. Un luogo in cui applicare strumenti economici come sostituti della sovranità. Eppure questo è un altro esempio di annessione strisciante. Le recenti dichiarazioni del presidente Aoun ai rappresentanti in visita del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, secondo cui Beirut “ha adottato l’opzione dei negoziati con Israele” e che “non si torna indietro”, segnalano un cambiamento più profondo nella posizione dello
Stato. Il tabù contro i rapporti diretti con Tel Aviv si sta gradualmente erodendo a causa delle abitudini burocratiche. Ciò che si sta verificando è un lento assorbimento procedurale in un nuovo status quo, in cui gli eufemismi diplomatici sostituiscono le linee rosse e i meccanismi del “dialogo tecnico” logorano la politica della resistenza. Il Libano viene manovrato in un quadro di dipendenza economica e di sicurezza. Il linguaggio può essere cauto, ma l’architettura che si sta delineando è quella in cui la sovranità viene progressivamente esternalizzata, spesso senza alcun controllo pubblico.
* * *
Il Libano si trova ad affrontare un tentativo silenzioso di riscrivere i propri confini (Al-Akhbar):
I ripetuti riferimenti di Barrack [all’inviato statunitense] all’inserimento del Libano sotto quello che lui chiama “Emirato al-Joulani” in Siria non sono osservazioni casuali, ma l’ultima indicazione di un progetto politico e strategico che prende di mira direttamente i confini e la sovranità del Libano. Un linguaggio simile, proveniente dal rappresentante di un presidente che ha già ridisegnato le mappe regionali con un tratto di penna, non può essere liquidato come un eccesso retorico. In questo caso, segnala un programma che sembra spostarsi dal regno delle chiacchiere a quello della preparazione… Definire la proposta un “progetto economico” significa privarla del suo significato politico, ma l’idea di cedere terreni nel Libano meridionale a una società statunitense riecheggia le ben note pratiche di insediamento nelle aree colonizzate o occupate. La terra non è mai neutrale. Quando cambia proprietario, cambia anche il potere che la governa, insieme alla sicurezza che la sovrasta, alle risorse sottostanti e alle persone che la abitano. La proprietà diventa un modo per spostare i confini, indebolire la sovranità e rimodellare silenziosamente la mappa. Travestire un piano del genere da sviluppo non fa che nasconderne il vero obiettivo: ridisegnare lentamente il Libano sotto la copertura degli investimenti. Il silenzio delle autorità libanesi di fronte a una simile minaccia aggrava anziché mitigare il pericolo. Il silenzio, in tali contesti, non equivale a cautela strategica; dimostra solo negligenza… Il piano emergente si inserisce perfettamente in un più ampio progetto di riconfigurazione regionale, concepito per tutelare gli interessi delle grandi potenze e dei loro alleati. È un processo che spesso inizia con una dichiarazione insolita, seguita da un documento programmatico, da una narrazione mediatica, da una leva economica e, infine, da un tavolo negoziale in cui tali progetti vengono presentati come soluzioni. Il Libano, di fronte a questa convergenza di pressione e vulnerabilità, necessita di una posizione netta e inequivocabile: il Paese non è soggetto ad acquisizioni, il Sud non è un appezzamento di terreno e la terra non può essere separata dall’identità.
“Obbedire per sopravvivere” — Il nuovo modello geostrategico degli Stati Uniti per la Siria (Al-Akhbar):
Nonostante la [rimozione da parte degli Stati Uniti delle sanzioni Caesar], permangono diversi ostacoli. La Siria non dispone di un quadro legislativo affidabile per proteggere gli investitori, mentre la situazione della sicurezza rimane profondamente instabile. Nel sud, Israele continua a perseguire nuovi accordi di controllo, sostenendo un’emergente “autoamministrazione” drusa a Suwayda, a seguito dei massacri compiuti da fazioni legate o affiliate alle autorità di Damasco. Nel nord-est, l’integrazione delle Forze Democratiche Siriane (SDF) nelle strutture statali, concordata il 10 marzo da al-Sharaa e dal comandante delle SDF Mazloum Abdi, rimane bloccata a causa delle controversie sul futuro modello di governance della Siria… Essendo di fatto diventati l’attore esterno dominante che plasma il dossier siriano, attraverso il suo inviato speciale, Barrack, gli Stati Uniti stanno ora cercando di presentare la Siria come un modello del tipo di “sostegno” che offrono agli stati o alle forze che si sottomettono al suo quadro. Questo aiuta a spiegare la determinazione di Washington nel promuovere la Siria come un caso di successo politico in un Paese che un tempo era uno stretto alleato dell’Iran e un corridoio chiave per i trasferimenti di armi ai movimenti di resistenza regionali. A differenza dei progetti statunitensi in Afghanistan o Iraq, l’ex governo siriano non è crollato a causa di un intervento militare diretto degli Stati Uniti. Ciò ha concesso a Washington un maggiore spazio di manovra politica come “potenza di supporto”, alimentando la speranza che il “modello siriano” incoraggi altri attori nella regione a seguire la stessa strada intrapresa da al-Sharaa, senza alcuna garanzia di durata o successo del modello.
* * *
“Gli eventi proiettano le loro ombre”: la questione irrisolta dell’8 dicembre in Siria: cosa è crollato esattamente? (Al-Akhbar):
L’8 dicembre 2024 ha segnato la caduta del regime siriano? O è stato il crollo dello Stato siriano stesso, pianificato con meticolosa cura per molti anni? Per affrontare questa domanda, si può guardare oltre queste dichiarazioni e “denuncia”… [ed] esaminare i tratti emergenti della “nuova Siria” così come appaiono alle soglie del primo anno dopo la caduta. I risultati parlano da soli; gli eventi, come si dice, proiettano la propria ombra . Negli ultimi undici mesi, la Siria ha assistito a mutevoli allineamenti, crisi, violazioni e caos. Il risultato cumulativo è stato profonde fratture sociali: settarie, religiose ed etniche. Alcune comunità sono arrivate persino a invocare la divisione o la secessione. Lo Stato è stato ridotto a qualcosa che assomiglia a un'”entità fantasma”, le sue strutture connettive distrutte, ciò che ne rimane è incapace di svolgere la propria funzione.
Con questa nuova realtà, i siriani si sono divisi in due grandi schieramenti. Il primo ritiene che la mera caduta del regime – che ha governato per circa 54 anni e ha imposto pesanti fardelli alla società e alle sue forze attive – rappresenti, di per sé, la porta d’accesso a un nuovo futuro per il Paese. Per loro, le preoccupazioni relative alla sicurezza, alle violazioni o agli sfollamenti potranno essere affrontate a tempo debito, a seconda di una serie di fattori… Sostengono che i lunghi decenni di governo Baath abbiano distrutto ogni nucleo di rinnovamento: dalla repressione delle libertà e dall’eliminazione della partecipazione politica al modellamento della società in direzioni rigide… Il secondo schieramento sostiene che quanto accaduto l’8 dicembre non abbia alcuna relazione con gli eventi del 18 marzo 2011, una data che la maggior parte dei siriani ricorda come l’inizio della ribellione contro la tirannia e la repressione. Ciò che è accaduto nel primo momento, affermano, è stato uno scenario elaborato nei servizi segreti regionali e internazionali, basato su attori locali che non avevano alcun legame con il movimento “rivoluzionario” rappresentato dal secondo momento. Secondo questa visione, l’obiettivo di questi attori esterni era, innanzitutto, smantellare il vecchio ordine geopolitico e costruirne uno nuovo sulle sue rovine, innescando profondi cambiamenti non solo in Siria, ma in tutta la regione. Fondamentalmente, sostengono, le conseguenze di questo progetto riprodurranno inevitabilmente un nuovo regime autoritario, ancora più espansivo del precedente.
Questa polarizzazione rimane nella sua fase formativa… [con] basi sociali distinte per ciascun campo. Il primo trae la sua forza dagli oppositori sunniti del precedente regime, insieme a gruppi tradizionali, religiosi e tribali. Il secondo è radicato in gran parte nei giovani e negli studenti, oltre che nelle comunità minoritarie che cercano di costruire uno Stato che trascenda i confini settari, religiosi ed etnici. La divisione tra loro non è più una semplice differenza di “visione”, ma uno scontro che si avvicina all’esistenziale: un confronto socio-culturale in cui la vittoria del progetto opposto minaccerebbe lo stile di vita, le credenze, le tradizioni di ciascuna parte e persino la loro immaginaria “Siria”. Questi potenziali esiti non sono sfuggiti ai calcoli delle potenze straniere… – questa è stata la lezione dell’Iraq, quando l’amministratore civile statunitense Paul Bremer, dopo la caduta di Baghdad nel maggio 2003, sciolse l’esercito e le istituzioni di sicurezza, accelerando la disintegrazione dello Stato iracheno… Oggi la Siria è di nuovo sull’orlo del collasso, sia storicamente che geograficamente. L’attuale traiettoria suggerisce che gli attori esterni sono riusciti a riportare saldamente sulla giusta strada le dinamiche della frammentazione, avviandole verso il risultato previsto.
* * *
La Siria meridionale è in ebollizione: si è formato un movimento di resistenza per affrontare Israele? (Munir al-Rabih, Al-Modon):
La situazione nella Siria meridionale non lascia presagire il perdurare della stabilità. Numerosi indicatori indicano la possibilità che uno scontro possa scoppiare da un momento all’altro. L’attività israeliana è recentemente aumentata, con violazioni quotidiane registrate, nel timore che gli israeliani espandano le loro operazioni militari… La domanda fondamentale, tuttavia, è se i siriani lo permetteranno, o se i semi della resistenza popolare stanno iniziando a germogliare… Le incursioni israeliane ora incontrano contromovimenti, a differenza della situazione precedente. Poiché gli israeliani non potevano più entrare nelle aree popolate senza incontrare resistenza, gli eventi di Khan Arnabeh, che li hanno spinti a sparare direttamente contro i residenti per garantirne il ritiro, sono stati preceduti da uno scontro nella città di Beit Jann [dove] l’intera popolazione ha resistito all’incursione israeliana…
* * *
La dollarizzazione dell’economia siriana (Al-Ittihad, quotidiano degli Emirati Arabi Uniti):
La dollarizzazione si è rapidamente diffusa in tutta la Siria, non più confinata al settore privato, ma estendendosi anche alle istituzioni pubbliche. Senza dubbio, la dollarizzazione dell’economia siriana comporta importanti benefici, tra cui la protezione di individui e istituzioni dai rischi di svalutazione e volatilità della valuta, la protezione dall’inflazione e l’incoraggiamento degli investimenti. La dollarizzazione contribuisce a integrare l’economia locale nei sistemi finanziari globali. Tuttavia, comporta rischi sostanziali, soprattutto perché la piena dollarizzazione mina l’indipendenza monetaria ed erode la fiducia nella valuta nazionale, che rimane un simbolo fondamentale di sovranità. Riconoscendo che l’attività limitata delle banche esistenti non è sufficiente a contrastare la dollarizzazione e proteggere la lira, il governatore della Banca Centrale Abdulkader Husrieh ha annunciato un piano strategico a lungo termine per raddoppiare il numero di banche operanti in Siria, dalle 16 attuali a 30 entro il 2030.
* * *
Sondaggio: solo il 14% dei siriani sostiene la normalizzazione con Israele
Il 6 dicembre, Foreign Affairs ha pubblicato un sondaggio approfondito sulle opinioni dei siriani. Arab Barometer e RMTeam International erano stati incaricati di condurre interviste di persona. Solo il 4% ha un’opinione favorevole di Israele e solo il 14% sostiene la normalizzazione delle relazioni con Israele. Una percentuale altrettanto ridotta ha dichiarato di sostenere l’Iran (5%), mentre una percentuale leggermente superiore ha espresso sostegno alla Russia (16%). Quasi tutti i siriani (92%) hanno affermato di considerare l’occupazione israeliana dei territori palestinesi e gli attacchi contro Iran, Libano e Siria come minacce critiche alla loro sicurezza. Allo stesso tempo, il 66% ha un’opinione favorevole degli Stati Uniti, incluso il 60% delle minoranze. Molti hanno un’opinione positiva di Trump (61%). Il sondaggio ha mostrato che i siriani rimangono divisi politicamente su linee settarie. La maggioranza della popolazione sunnita ha espresso fiducia in Sharaa e nel suo governo in generale, mentre le minoranze religiose alawite, druse e cristiane hanno affermato di vivere nella paura del nuovo governo… La maggioranza dei siriani ha citato l’economia come una delle principali preoccupazioni, tra cui inflazione, mancanza di lavoro e povertà. Un gran numero di siriani ha riferito che garantire i propri bisogni primari è difficile (56%), mentre un sorprendente 86% ha affermato che il reddito familiare non copre le spese. Quasi due terzi dei siriani hanno affermato di soffrire di insicurezza alimentare.
