È evidente che gli Stati Uniti hanno continuato la loro guerra contro l’Iran attraverso l’esecuzione di piani elaborati da tempo, volti a destabilizzare la nazione tramite proteste sostenute dagli Stati Uniti e attacchi terroristici armati contro le principali città nel corso di diversi giorni.
di Brian Berletic, journal-neo.su, 15 gennaio 2026 — Traduzione a cura dio Old Hunter
Questo fa seguito a una guerra durata quasi due settimane che gli Stati Uniti e i loro alleati israeliani hanno lanciato contro l’Iran a metà del 2025, solo per essere messa in pausa in vista del prossimo ciclo di destabilizzazione e aggressione militare, che sembra essere in corso proprio ora.
Nel contesto dei disordini organizzati dagli Stati Uniti nel gennaio 2026, gli Stati Uniti hanno apertamente sostenuto l’opposizione, invitando i militanti armati a continuare le loro operazioni e persino a prendere il controllo delle istituzioni governative.
L’Associated Press ha citato citato il presidente degli Stati Uniti che avrebbe detto: “Continuate a protestare e prendete il controllo delle vostre istituzioni, se potete“, e che “gli aiuti stanno arrivando“, in riferimento alle precedenti minacce di attacchi militari statunitensi contro l’Iran a sostegno dell’opposizione.
Al di là del sostegno retorico, le prove del coinvolgimento diretto degli Stati Uniti hanno cominciato ad emergere dai resoconti dei media occidentali.
In un recente articolo, la BBC ha ammesso – nascosto in fondo al resoconto – che “sono state uccise anche forze di sicurezza”, sottintendendo la presenza di elementi pesantemente armati durante le cosiddette “proteste“. Lo stesso articolo ammetteva che gli informatori che contattavano la BBC dall’interno dell’Iran utilizzavano connessioni satellitari “Starlink“, riferendosi alla rete di comunicazione satellitare SpaceX con sede negli Stati Uniti.
Non è una sorpresa. Già nel 2022, la CNN aveva riferito che “la Casa Bianca aveva avviato trattative con Elon Musk sulla possibilità di installare il servizio internet satellitare Starlink di SpaceX in Iran“, come uno dei diversi modi per “sostenere il movimento di protesta iraniano“.
Più recentemente, Forbes ha ammesso che “decine di migliaia di unità Starlink sono operative in Iran“, un dato che dimostra quanto aggressivamente sia stata eseguita l’iniziativa dell’amministrazione Biden e poi continuata sotto la successiva amministrazione Trump.
Oltre alla continuità di programma tra le amministrazioni presidenziali apparentemente “opposte”, i piani per sostenere i violenti disordini all’interno dell’Iran sono stati elaborati dai politici statunitensi già nel 2009 nel documento della Brookings Institution “Which Path to Persia?” e attuati senza soluzione di continuità da ciascuna amministrazione successiva, indipendentemente dall’affiliazione politica o dalla retorica elettorale.
Il documento contiene interi capitoli intitolati “La rivoluzione di velluto: sostenere una rivolta popolare” e “Ispirare un’insurrezione: sostenere le minoranze iraniane e i gruppi di opposizione“, oltre a un capitolo intitolato letteralmente “Lasciamo fare a Bibi: Permettere o incoraggiare un attacco militare israeliano“, in cui si afferma che “gli Stati Uniti incoraggerebbero, e forse aiuterebbero, gli israeliani a condurre gli attacchi stessi, nella speranza che sia le critiche internazionali che le ritorsioni iraniane si allontanino dagli Stati Uniti e si concentrino su Israele“, uno scenario che si sarebbe verificato alla lettera a metà dello scorso anno.
Per quanto riguarda i disordini orchestrati dagli Stati Uniti, il documento del 2009 propone di utilizzare le organizzazioni terroristiche straniere (FTO) elencate dal Dipartimento di Stato americano, tra cui il Mujahedin-eKhalq (MEK), che il documento ammette essere molto impopolare all’interno dell’Iran, aver ucciso cittadini americani e personale militare negli anni ’70 e che da allora ha sicuramente compiuto atti terroristici contro altri, ma che dovrebbe essere rimossa dalla lista delle FTO statunitense affinché gli Stati Uniti possano fornire un sostegno maggiore e più aperto.
Nel 2012, il MEK fu rimosso dall’elenco durante l’amministrazione Obama, dopo anni di pressioni da parte dei neoconservatori che in seguito avrebbero sostenuto la prima amministrazione del presidente Donald Trump.
Per quanto riguarda gli altri gruppi attualmente coinvolti nei disordini interni all’Iran, il documento del 2009 affermava che
“gli Stati Uniti potrebbero scegliere di collaborare principalmente con vari gruppi etnici iraniani insoddisfatti (curdi, baluchi, arabi e così via) che hanno combattuto il regime in vari periodi dopo la rivoluzione. Una coalizione di movimenti di opposizione etnici, in particolare se unita ai dissidenti persiani, rappresenterebbe una seria minaccia alla stabilità del regime. Inoltre, i disordini creati dagli stessi gruppi potrebbero indebolire il regime all’interno del Paese”.
Questo è esattamente ciò che sta accadendo oggi in Iran.
Nonostante i preparativi per la sovversione interna e gli attacchi militari diretti degli Stati Uniti contro l’Iran, che risalgono non solo alle amministrazioni Biden e Trump, ma anche a quelle di Bush Jr. e Obama, l’Iran ha resistito a questi tentativi per anni e sembra essere stato almeno in parte preparato all’ultima ondata di disordini orchestrati dagli Stati Uniti.
L’articolo di Forbes citato sopra riferisce che l’Iran è riuscito non solo a bloccare i servizi Internet utilizzati dai militanti sostenuti dagli Stati Uniti per coordinare le loro azioni e comunicare con i loro sponsor stranieri, ma anche a disturbare ampiamente i terminali Starlink nelle regioni critiche.
Lo stesso articolo ipotizza che il successo dell’Iran possa essere dovuto al trasferimento delle capacità di guerra elettronica russe perfezionate nella guerra per procura degli Stati Uniti in corso in Ucraina, dove anche Starlink è stato ampiamente utilizzato.
Questi sviluppi evidenziano la priorità di proteggere e difendere lo spazio informativo nazionale, uno spazio che nel XXI secolo costituisce un ambito di sicurezza nazionale critico quanto lo spazio aereo, i confini terrestri e le coste di una nazione. Il mancato rispetto di tale priorità ha dimostrato di avere conseguenze catastrofiche.
L’uso bellico dello spazio informativo da parte degli Stati Uniti nel XXI secolo
Nel corso del XXI secolo, gli Stati Uniti hanno deliberatamente e maliziosamente sfruttato il proprio dominio sullo spazio informativo globale a fini bellici, in particolare attraverso piattaforme di social media con sede negli Stati Uniti come X (precedentemente Twitter), Meta/Facebook*, YouTube, Google, Instagram* e molte altre.
Già nel 2011 il New York Times ammise che la cosiddetta “Primavera araba” era in realtà una campagna di destabilizzazione regionale pianificata e preparata da tempo, organizzata dal governo statunitense e dai suoi partner nel settore della grande tecnologia.
Il suo articolo, “U.S. Groups Helped Nurture Arab Uprisings” (Gruppi statunitensi hanno contribuito a fomentare le rivolte arabe), ammetteva che “secondo interviste condotte nelle ultime settimane e documenti diplomatici americani ottenuti da WikiLeaks, numerosi gruppi e individui direttamente coinvolti nelle rivolte e nelle riforme che hanno investito la regione hanno ricevuto formazione e finanziamenti da gruppi come l’International Republican Institute, il National Democratic Institute e Freedom House, un’organizzazione senza scopo di lucro per i diritti umani con sede a Washington“.
L’articolo ammetteva anche che alcuni dei gruppi di opposizione coinvolti avevano partecipato a “un incontro tecnologico tenutosi a New York nel 2008, dove era stato loro insegnato come utilizzare i social network e le tecnologie mobili per promuovere la democrazia. Tra gli sponsor dell’incontro figuravano Facebook, Google, MTV, la Columbia Law School e il Dipartimento di Stato”.
In realtà, questo “incontro sulla tecnologia” si è tenuto ogni anno per diversi anni e si è basato sull’esperienza acquisita dal governo statunitense in interventi politici simili rivolti a nazioni come Serbia, Georgia, Bielorussia e Ucraina tra il 2000 e il 2004.
Nel 2004 il Guardian ammise che le proteste in corso a Kiev in quel momento erano “una creazione americana, un esercizio sofisticato e brillantemente concepito di branding occidentale e marketing di massa che, in quattro paesi in quattro anni, è stato utilizzato per cercare di salvare elezioni truccate e rovesciare regimi sgradevoli“.
Ha anche ammesso che “la campagna è stata utilizzata per la prima volta in Europa a Belgrado nel 2000 per sconfiggere Slobodan Milosevic alle urne. Richard Miles, ambasciatore degli Stati Uniti a Belgrado, ha svolto un ruolo chiave. E l’anno scorso, come ambasciatore degli Stati Uniti a Tbilisi, ha ripetuto il trucco in Georgia, istruendo Mikhail Saakashvili su come rovesciare Eduard Shevardnadze. Dieci mesi dopo il successo a Belgrado, l’ambasciatore statunitense a Minsk, Michael Kozak, veterano di operazioni simili in America centrale, in particolare in Nicaragua, ha organizzato una campagna quasi identica per cercare di sconfiggere l’uomo forte della Bielorussia, Alexander Lukashenko“, che l’articolo ammetteva essere fallita.
Così, dal 2000 al 2004, gli Stati Uniti hanno tentato una serie di rovesciamenti di governi mirati in tutta l’Europa orientale, nel 2011 gli Stati Uniti hanno perfezionato queste tecniche per radere al suolo gran parte del mondo arabo, poi hanno rovesciato con successo e fatto precipitare la nazione ucraina in una guerra di distruzione per procura dal 2014 in poi, mentre l’anno scorso hanno rovesciato il governo del Nepal ai confini con la Cina e ora stanno apertamente tentando di utilizzare queste stesse tattiche, insieme alla minaccia di un’aggressione militare palese, per rovesciare il governo iraniano.
Mentre gli analisti hanno documentato la crescente disparità tra gli Stati Uniti e la potenza industriale militare sia della Russia che della Cina, gli Stati Uniti hanno mantenuto un dominio quasi incontrastato sullo spazio informativo globale. Considerando la scia di destabilizzazione, morte e distruzione che gli Stati Uniti hanno lasciato dal Nord Africa all’Asia e in ogni altro luogo nel corso del XXI secolo, essi hanno più che compensato la loro mancanza di produzione militare industriale. Il dominio informativo degli Stati Uniti si è dimostrato una minaccia per il mondo pari, se non superiore, alla già formidabile minaccia militare americana.
La minaccia degli Stati Uniti allo spazio informativo globale richiede una difesa globale
La Russia e la Cina hanno protetto i propri spazi informativi nel corso di molti anni e grazie a un lavoro approfondito. Ciò ha consentito a entrambe le nazioni di proteggere e stabilizzare il proprio spazio politico, garantendo l’armonia sociale necessaria non solo per sopravvivere ai continui tentativi degli Stati Uniti di circondare e contenere entrambe le potenze globali, ma anche, in molti casi, per prosperare.
Ciò è stato possibile grazie alla creazione di alternative nazionali alle piattaforme di social media con sede negli Stati Uniti che altrimenti dominano lo spazio informativo globale. Entrambe le nazioni dispongono di reti online che possono essere scollegate dallo spazio informativo influenzato dall’Occidente quando e se necessario.
Oltre a questo, entrambe le nazioni hanno creato canali interni che garantiscono che le risorse umane fondamentali, quali programmatori e tecnici necessari per mantenere l’infrastruttura fisica del proprio spazio informativo, siano formate all’interno del Paese e tenendo conto degli interessi nazionali, così come il personale dei media, i funzionari governativi e altri dipendenti pubblici che utilizzano lo spazio informativo di ciascuna nazione. Tutto questo non è dissimile dalle infrastrutture fisiche costruite all’interno di qualsiasi nazione sovrana. Strade, ferrovie, aeroporti e porti marittimi sono tutti riconosciuti come parte integrante della sicurezza nazionale e, pertanto, la loro costruzione, manutenzione, utilizzo e protezione sono determinati di conseguenza.
Purtroppo, molti responsabili politici in tutto il mondo non hanno ancora compreso che lo spazio informativo nel XXI secolo è importante quanto, se non più, di queste infrastrutture fisiche o dei tradizionali settori della sicurezza nazionale.
Permettere agli Stati Uniti non solo di fornire alle nazioni piattaforme di social media con sede negli Stati Uniti invece che permettere alle nazioni di svilupparne di proprie, ma anche di controllare il flusso di informazioni e quindi le idee e il consenso su queste piattaforme è grave quanto, se non peggio, permettere a interessi stranieri di controllare i confini fisici, le infrastrutture e persino i cittadini di una nazione.
Il costo della cessione di un settore chiave – se non il più importante – della sicurezza nazionale agli Stati Uniti è l’infiltrazione politica, la conquista e persino il collasso completo, come hanno ampiamente dimostrato le operazioni statunitensi che hanno attraversato il XXI secolo dall’Europa al mondo arabo, all’Asia e viceversa.
Mentre il mondo multipolare si riunisce per discutere della cooperazione nelle sfere tradizionali della sicurezza nazionale, è necessario prestare urgente attenzione alla protezione dello spazio informativo globale dall’influenza e dal controllo degli Stati Uniti.
La Russia e la Cina – che esportano armi per aiutare i paesi partner a difendere i loro tradizionali domini della sicurezza nazionale – potrebbero esportare alternative nazionali chiavi in mano alle piattaforme di social media statunitensi, infrastrutture fisiche e gateway, nonché apparecchiature di guerra elettronica per difendersi dal tipo di interferenza che gli Stati Uniti hanno appena eseguito nello spazio informativo iraniano, oltre a opportunità per collegare le piattaforme di social media nazionali ad alternative multipolari a X, YouTube, Facebook e altre piattaforme con sede negli Stati Uniti.
L’Iran, una nazione con un significativo potere militare convenzionale, è stato minato e indebolito a causa del suo ritardo nel proteggere adeguatamente il proprio spazio informativo, e quindi politico, dalle interferenze straniere. E sebbene abbia agito con decisione nelle ultime settimane (e sembri essersi preparato con almeno mesi di anticipo), solo il tempo dirà se è appena in tempo o ancora troppo tardi.
Il futuro del mondo multipolare potrebbe dipendere non tanto dalla disparità tra esso e l’egemonia statunitense in termini di potenza militare tradizionale, quanto dalla rapidità con cui il resto del mondo comprenderà l’importanza di controllare lo spazio informativo che gli Stati Uniti hanno compreso e sfruttato per tutto il XXI secolo.
Brian Berletic
* Vietati in Russia
