L’Operazione Al-Aqsa Flood non è mai stata solo un atto di guerra. Ha incrinato la facciata di stabilità regionale, ha messo a nudo le faglie di potere e ha accelerato la contrapposizione tra quattro poli contrapposti che stanno ridisegnando l’Asia occidentale.
di Mohamad Hasan Sweidan, thecradle.co, 16 gennaio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
“L’alluvione di Al-Aqsa è stato un attacco preventivo, mirato a spezzare il progetto sionista-americano in questa regione”. Ihsan Ataya, funzionario della Jihad islamica palestinese (PIJ), parlando con The Cradle il 28 ottobre 2023
Fino a poco tempo fa, gli sviluppi regionali nell’Asia occidentale potevano ancora essere analizzati attraverso i vecchi schemi dei conflitti isolati, delle rivalità bilaterali o delle schermaglie per procura. Ora non più.
L’Operazione Al-Aqsa Flood del 7 ottobre 2023 ha rappresentato una rottura strategica che ha ridefinito le regole della deterrenza, della legittimità e dell’uso accettabile della forza. Da quel giorno, l’Asia occidentale si è trasformata in un unico campo di battaglia iperconnesso, dove i confini si confondono, i fronti si sovrappongono e le crisi non si svolgono più in modo isolato.
Dal 7 ottobre, tutto ha funzionato all’interno di una nuova equazione strategica. Le grandi potenze si sono affrettate a rivedere le proprie priorità, alleati e avversari hanno ridisegnato le proprie linee di condotta e gli accordi consueti hanno iniziato a sfilacciarsi.
Le consuete garanzie – copertura diplomatica, valvole di pressione economica, persino deterrenti militari – si sono erose. La regione non è più un mosaico di focolai separati, ma un sistema instabile in cui qualsiasi singola scintilla – un incidente di confine, una manovra commerciale o un cambiamento diplomatico – può innescare una reazione a catena. Ciò a cui stiamo assistendo è il rimodellamento attivo dell’equilibrio di potere della regione, in tempo reale.
Quattro assi, nessun egemone
Al centro di questa trasformazione c’è l’emergere di quattro distinti centri di potere: Iran, Turchia, Arabia Saudita e lo stato di occupazione israeliano. Ognuno di essi esercita un’influenza su più fronti, ma nessuno è riuscito a tradurla in un dominio incontrastato. La regione è invece attratta da quattro campi gravitazionali, ognuno dei quali plasma alleanze, conflitti e narrazioni.
L’Iran e l’Arabia Saudita dispongono di risorse energetiche che estendono la loro influenza oltre l’Asia occidentale. L’Iran gode inoltre della fedeltà delle popolazioni sciite e mantiene partnerships di lunga data con i movimenti di resistenza.
La Turchia e l’Iran sono stati grandi e popolosi con profonde radici imperialistiche storiche, una geografia strategica e un esercito in espansione. L’Arabia Saudita – e, in misura minore, la Turchia – possiedono anche un significativo soft power, radicato nella legittimità religiosa e culturale. Israele, da parte sua, rimane un leader militare e tecnologico, sostenuto da una “relazione speciale” con Washington e da un arsenale nucleare non confermato.
Nessuna di queste potenze, tuttavia, detiene tutte le carte in regola. La loro ascesa simultanea ha impedito l’emergere di un egemone regionale. Al contrario, si limitano a vicenda nel frenare i progressi dell’altra in un equilibrio instabile plasmato da storia, ideologia e ambizione.
Questi quattro assi non operano come alleanze formali. Sono zone di influenza fluide che plasmano il modo in cui stati, movimenti e persino mercati si allineano. Ciò che conta non è l’appartenenza fissa, ma l’attrazione gravitazionale: la capacità di imporre decisioni, offrire protezione, imporre costi o plasmare narrazioni. E nel volatile periodo successivo al 7 ottobre, questa attrazione non ha fatto che intensificarsi.
Questa struttura esiste perché nessuno di questi attori gode di un vantaggio decisivo. Né sono tutti ugualmente accettati nella regione. La sola influenza non è sufficiente; una potenza deve essere disposta ad agire e gli altri devono essere disposti ad accettarne la leadership.
Nessuno stato nella storia recente dell’Asia occidentale ha mantenuto tutte e tre le caratteristiche abbastanza a lungo da diventare egemone. Piuttosto, manovrano per assicurarsi il proprio territorio o negare ai rivali la supremazia. Queste competizioni si infiammano durante i disordini: la Guerra del Golfo Persico, l’invasione dell’Iraq del 2003, le rivolte arabe e, ora, la rottura successiva all’Operazione Al-Aqsa.
La maggior parte degli stati regionali ora orbita attorno a uno di questi quattro assi. Riyadh guida molti degli stati arabi del Golfo Persico, esclusi Qatar ed Emirati Arabi Uniti. Abu Dhabi, membro chiave dell'”Asse della Normalizzazione“, si è naturalmente orientato verso il campo israeliano. I movimenti di resistenza si allineano con l’Iran. Il Qatar propende per la Turchia, una relazione rafforzata dal comune sostegno ai movimenti legati ai Fratelli Musulmani nella regione. L’Egitto, un tempo potenza a sé stante, è in gran parte caduto sotto l’influenza saudita.
La battaglia per il sud dello Yemen è una mossa di potere del Golfo
La competizione tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti è stata a lungo inquadrata come una rivalità all’interno della cerchia ristretta del Golfo: due partner con tattiche divergenti, non visioni contrastanti. Questa visione non regge più. La normalizzazione degli Emirati Arabi Uniti con Tel Aviv ha ridisegnato Abu Dhabi come un facilitatore dell’integrazione regionale israeliana: non solo un concorrente di Riad, ma un canale per l’espansione israeliana.
Questo riallineamento ha acuito la sensibilità saudita. Sebbene Riad possa sovrapporsi tatticamente a Israele, non accetta Tel Aviv come arbitro strategico. La preoccupazione non riguarda i legami tra Emirati Arabi Uniti e Israele in sé, ma la loro profondità funzionale: una fusione di capitale e logistica emiratina con l’esperienza israeliana in materia di sicurezza e le reti globali. Questa combinazione, teme Riad, potrebbe proiettare il suo potere nella sfera di influenza dell’Arabia Saudita.
Ciò è particolarmente grave nello Yemen meridionale, dove le ambizioni di Abu Dhabi rischiano di conferire a Tel Aviv una presenza sul fianco meridionale dell’Arabia Saudita. Riad non vede questo come una manovra regionale, ma come una minaccia diretta alla propria sicurezza nazionale.
La posizione saudita è chiara: la sovrapposizione tattica con Israele è tollerabile fino a un certo punto, ma un asse Emirati Arabi Uniti-Israele all’interno del Golfo è una linea rossa. Questo ha superato i limiti della rivalità nel Golfo. Ora si tratta di uno scontro tra due distinte visioni regionali: una mira a contenere l’espansione di Israele, l’altra a consentirne il consolidamento.
Il progetto regionale di Tel Aviv minaccia sia gli amici che i nemici
Per decenni, il defunto segretario generale di Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, ha avvertito che l’indebolimento dell’Asse della Resistenza avrebbe finito per mettere in pericolo tutti gli stati della regione, compresi quelli allineati con Washington. In un discorso del 2013, Nasrallah ha affermato:
“Se la Siria cade, la Palestina è perduta, e con essa la resistenza a Gaza, in Cisgiordania e a Gerusalemme.
Se la Siria cade nelle mani degli Stati Uniti, di Israele e dei takfiri, la nostra regione entrerà in un’era oscura e brutale. Questa è la nostra valutazione”.
Un decennio dopo, la condotta regionale di Tel Aviv conferma quell’avvertimento. Israele non limita più le sue azioni a un singolo fronte. Si muove di concerto attraverso Gaza, Libano, Siria, Iraq, Yemen, Sudan, Somalia, Libia e Iran, trattando la regione come un campo di battaglia unificato.
Gli eventi recenti – le battute d’arresto della resistenza, l’erosione della Siria, l’espansione delle operazioni israeliane – hanno reso chiaro che Tel Aviv non rispetta alcun confine, nemmeno quelli dei governi amici.
Per l’Iran, la minaccia è diretta ed esistenziale. I funzionari israeliani dichiarano sistematicamente che smantellare la Repubblica Islamica è il loro obiettivo strategico. Questo obiettivo è stato perseguito attraverso omicidi, sabotaggi, “rivoluzioni colorate”, attacchi per procura e ora anche guerra aperta.
Per la Turchia, la minaccia è strategica. Israele sfida l’influenza di Ankara in Siria e nel Mediterraneo orientale, promuovendo corridoi commerciali alternativi che emarginano la geografia turca. La Siria, in particolare, è diventata un teatro in cui la libertà d’azione israeliana si scontra con le priorità di sicurezza turche.
Per l’Arabia Saudita, la preoccupazione è strutturale. Il tentativo di Tel Aviv di riscrivere le regole regionali minaccia l’autonomia e la leadership di Riad. Il pericolo maggiore risiede nell’architettura regionale emergente, un ordine plasmato per consolidare il dominio israeliano e relegare le potenze arabe in ruoli subordinati.
Dal 7 ottobre, Tel Aviv ha ampliato il suo repertorio operativo: attacchi preventivi, campagne su più fronti e una deterrenza intensificata. Ciò ha accresciuto la percezione della minaccia tra tutte le principali potenze.
Ciò non vuol dire che si stia formando una nuova alleanza anti-israeliana. Ma significa che ogni attore – ad eccezione dell’Iran, che vede Israele come un nemico intrinseco – ora considera l’espansione israeliana come un limite al proprio spazio strategico.
Ciò che incombe più di un conflitto aperto è un cambiamento strategico che potrebbe consentire a un attore di ridefinire le regole di ingaggio per l’intera regione.
