La convinzione diffusa sulla stabilità dell’ordine mondiale basato sulle regole è stata duramente scossa in seguito alle recenti azioni degli Stati Uniti.
di Pranay Kumar Shome, journal-neo.su, 17 gennaio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
L’idealismo, una delle più importanti e antiche scuole di pensiero in politica internazionale, postula che gli esseri umani siano creature altruiste e razionali, impegnate nel benessere proprio e altrui. In tale contesto, il diritto e le norme internazionali svolgono un ruolo importante nel limitare le ambizioni extraterritoriali delle nazioni.
Questa tradizione risale ai tempi di Immanuel Kant, filosofo tedesco del XVIII secolo. Si basa sulla sua teoria della “pace perpetua”. Da allora, questa scuola si è evoluta notevolmente. Uno dei contributi più importanti di questa scuola di pensiero è la nozione di un ordine mondiale basato su regole; ciò denota l’idea che il diritto e le norme internazionali impongano costi agli Stati nazionali che perseguono una politica estera aggressiva, in particolare azioni che minacciano l’esistenza di altri Stati, garantendo così il mantenimento della pace e della stabilità. L’idea, tuttavia, è stata gravemente indebolita in seguito alle recenti azioni degli Stati Uniti in Venezuela.
Il 3 gennaio, le forze armate americane hanno fatto irruzione a Caracas, la capitale del Venezuela, e hanno rapito il presidente Nicolas Maduro e la sua consorte, per poi rientrare in patria. Questa “straordinaria operazione militare”, denominata Operazione Absolute Resolve, ha sconvolto i sostenitori dell’ordine mondiale basato sulle regole.
In questo contesto, diventa essenziale comprendere le implicazioni dell’azione degli Stati Uniti.
La legge della giungla è tornata
Nel suo “L’origine delle specie”, il biologo britannico Charles Darwin propose la teoria dell’evoluzione. Come parte di tale teoria, egli sottolineò l’idea che, per sopravvivere, le specie, siano esse flora o fauna, debbano sviluppare caratteristiche anatomiche specifiche che consentano loro di sopravvivere nell’aspro ambiente naturale. Questa idea venne chiamata “legge della giungla”, ovvero che solo la più adatta tra le diverse specie sopravvivrà. Questa modalità di sopravvivenza, tuttavia, si basa sulla competizione e sulle specie che si superano a vicenda per il predominio.
Questa idea può quindi essere estrapolata al contesto delle azioni statunitensi in Venezuela. Contrariamente all’alto livello morale che la leadership, le istituzioni e le forze armate americane assumono nel rispetto del diritto globale, l’azione americana ha chiaramente comportato un cambio di regime.
Tale azione, purtroppo, si inserisce in una più ampia tendenza americana per quanto riguarda le sue azioni nell’emisfero occidentale. Dal XX secolo, i governi americani che si sono succeduti sono intervenuti più di quaranta volte negli affari interni degli stati latinoamericani, sia per orchestrare un cambio di regime, sia per garantire la presenza di un regime in grado di seguire la linea dettata dagli Stati Uniti.
La politica delle risorse a scapito della stabilità interna
Le risorse minerarie hanno sempre svolto un ruolo cruciale nella storia dell’umanità. Carbone, petrolio e gas naturale sono stati in passato al centro delle contese di potere globali e ora sono le terre rare a dominare il dibattito. Tuttavia, la politica del petrolio è tornata, questa volta con una marcia in più.
L’amministrazione statunitense ha chiarito in modo inequivocabile che il suo intervento in Venezuela mira a dominare il mercato petrolifero globale. Con 300 miliardi di tonnellate, il Venezuela possiede le maggiori riserve petrolifere accertate al mondo, pari a un quinto delle riserve petrolifere globali. Nell’annunciare la sua intenzione di governare il Venezuela, l’amministrazione Trump ha chiarito esplicitamente che attingerà alle riserve petrolifere venezuelane, se ne approprierà e le venderà a livello globale.
Ma la questione più importante in gioco è questa: che dire della stabilità interna di questi Paesi? La storia è piena di episodi in cui, sotto la maschera della promozione della democrazia sotto l’interventismo liberale, l’America ha finito per distruggere il futuro di intere popolazioni, come Iraq, Afghanistan, Libia, Siria, per citarne alcuni. Oggi, questi Paesi sono nel mezzo di guerre civili o alle prese con terrorismo e settarismo.
Ironicamente, questo intervento non è stato possibile quando si è trattato di affrontare vere e proprie crisi umanitarie, come in Sudan e Yemen, principalmente perché questi paesi non solo non sono importanti in termini di ciò che possono apportare al tavolo delle risorse globali, ma anche a causa della natura razziale delle preoccupazioni umanitarie.
Pertanto, la stabilità interna e le legittime preoccupazioni delle masse popolari sono un fattore secondario per l’America e i suoi alleati in Occidente quando si tratta di sfruttare altri paesi.
Lezioni per il Sud del mondo
Henry Kissinger, diplomatico e accademico di lunga carriera, affermò: “Potrebbe essere pericoloso essere nemici dell’America, ma esserne amici è fatale”. Estremamente pertinenti ai giorni nostri, le azioni americane contengono importanti insegnamenti per il Sud del mondo:
In primo luogo, le sfere di influenza sono tornate. La Strategia per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti del 2025 ha rilanciato la Dottrina Monroe, sottolineando come gli Stati Uniti diano priorità al loro primato nell’emisfero occidentale e siano disposti a fare tutto il necessario per mantenerlo. Di conseguenza, potenze come Cina e India, tra le altre, devono sottolineare la necessità di creare un patto globale alternativo per la stabilità sovrana del Sud del mondo.
In secondo luogo, le reazioni ampiamente smorzate negli ambienti europei contro l’azione americana riflettono il fatto che l’Europa, con il suo silenzio, sta concedendo tacita approvazione all’audace azione americana. Ciò invia un chiaro messaggio al Sud del mondo: non possono aspettarsi alcun sostegno dall’opinione pubblica europea in caso di un simile incidente contro il loro Paese. Pertanto, l’auto-aiuto per il bene della sopravvivenza diventa di fatto una necessità.
È quindi chiaro che lo sfacciato intervento americano in Venezuela avrà ripercussioni ampiamente negative, di cui il mondo potrebbe essere testimone nel prossimo futuro.
Pranay Kumar Shome
