di Larry C. Johnson, sonar21.com, 17 gennaio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
Chiunque abbia mai affrontato la crisi di un genitore anziano in declino fisico e mentale ricorderà probabilmente il momento in cui si è dovuto intervenire e prendere le chiavi dell’auto al padre o alla madre. Non è stato certo un momento felice, ma data la possibilità che un anziano disabile potesse causare un incidente mortale, è stata la decisione giusta.
Penso che siamo arrivati a quel momento con Donald Trump. È tempo di invocare il 25° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Il 25° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti stabilisce le regole per la successione presidenziale e vicepresidenziale e per gestire un presidente che non è in grado di svolgere i doveri della carica. Fu proposto dopo l’assassinio del presidente John F. Kennedy e ratificato nel 1967 per colmare le lacune del testo costituzionale originale. Ai sensi dell’articolo 4, il vicepresidente e la maggioranza dei principali funzionari dei dipartimenti esecutivi (o di un altro organo designato dal Congresso) possono dichiarare che il presidente non è in grado di esercitare i poteri e i doveri della carica, nominando immediatamente il vicepresidente presidente facente funzioni. Se il presidente contesta questa decisione, il Congresso deve decidere; è necessario un voto a maggioranza dei due terzi in entrambe le Camere per mantenere il vicepresidente come presidente facente funzioni, altrimenti il presidente riacquista l’autorità.
La goccia che ha fatto traboccare il vaso, per me, sono state le dichiarazioni di Trump secondo cui intende impadronirsi della Groenlandia e porla sotto il pieno controllo del governo degli Stati Uniti. La Groenlandia è un territorio autonomo e autogovernato all’interno del Regno di Danimarca, non uno stato indipendente e non fa parte degli Stati Uniti. Rimane sotto la sovranità danese, pur esercitando un ampio controllo interno sui propri affari interni. Il Greenland’s Self-Government Act riconosce il popolo groenlandese come un popolo distinto con diritto all’autodeterminazione e prevede un percorso legale per l’indipendenza attraverso un referendum in Groenlandia seguito da negoziati con la Danimarca. A livello internazionale, altri stati (inclusi gli Stati Uniti nei loro accordi di difesa con la Danimarca) riconoscono la sovranità danese sulla Groenlandia, trattandola come parte del regno danese ma con un governo autonomo.
A differenza del rapporto tra Danimarca e Groenlandia, in cui una potenza metropolitana mantiene la piena sovranità su un vasto territorio culturalmente distinto e autonomo, con ampia autonomia e un esplicito percorso legale verso l’indipendenza, gli Stati Uniti detengono diversi territori stranieri, ad esempio Porto Rico, Guam e le Isole Vergini americane, che non sono incorporati… Ciò significa che sono sotto la piena sovranità degli Stati Uniti, senza garanzie costituzionali di statualità o indipendenza, e nessuno di essi eguaglia il grado di autodeterminazione o di controllo delle risorse della Groenlandia.
La dichiarazione di Trump di non riconoscere il diritto internazionale – un’opinione enfaticamente ripresa da Stephen Miller, vice capo di gabinetto di Trump, e da Marco Rubio – è un’ammissione pericolosa e insensata. L’affermazione di Trump secondo cui il diritto è la forza, è un antico aforisma che esprime l’idea che il potere determini la giustizia o la moralità, piuttosto che un principio etico intrinseco. Tucidide (circa 410 a.C.) espresse questo concetto in modo più famoso nella sua Storia della guerra del Peloponneso, scrivendo:
I forti fanno ciò che possono e i deboli soffrono ciò che devono.
Questo brano del Dialogo Melio è ampiamente considerato l’espressione fondante della politica di potenza realista. La Repubblica di Platone (circa 375 a.C.) presenta Trasimaco che dichiara che “la giustizia non è altro che l’interesse del più forte“, una visione che Socrate sviscerò.
Trump sta cercando di giustificare il suo obiettivo di conquistare la Groenlandia insistendo sul fatto che Russia e Cina sono pronte a prendere quella porzione di territorio se non lo facciamo noi. Questo è ridicolo. La Russia ha già ampio accesso all’Artico. Tre degli 11 fusi orari della Russia si affacciano sull’Oceano Artico lungo la sua costa settentrionale e, con una flotta di otto rompighiaccio, la Russia è perfettamente in grado di operare nella regione artica senza dover ricorrere alla conquista della Groenlandia. Vorrei sottolineare che gli Stati Uniti hanno solo una rompighiaccio funzionante, quindi anche se prendessero il controllo della Groenlandia, ci vorranno diversi anni prima che gli Stati Uniti abbiano abbastanza rompighiaccio per operare in modo significativo nell’Artico.
L’affermazione di Trump secondo cui gli Stati Uniti devono controllare la Groenlandia per rafforzare la sicurezza nazionale è speciosa. A causa dello status giuridico della Groenlandia nei confronti della Danimarca e del fatto che la Danimarca fa parte della NATO, qualsiasi attacco da parte di Russia o Cina costituirebbe un casus belli che giustificherebbe l’invocazione dell’Articolo 5, che equivarrebbe a un attacco alla NATO.
I membri della NATO hanno reagito con un misto di allarme, solidarietà e reazione diplomatica alle rinnovate dichiarazioni di Donald Trump all’inizio di gennaio 2026, secondo cui gli Stati Uniti hanno bisogno della Groenlandia per motivi di sicurezza nazionale, rifiutandosi di escludere l’uso della forza militare o l’imposizione di dazi per ottenere il controllo del territorio danese. Ciò ha aggravato le tensioni all’interno dell’alleanza, con molti che la considerano una minaccia diretta alla sovranità della Danimarca e alla coesione della NATO, mettendo potenzialmente a rischio la sopravvivenza dell’alleanza.
In quanto potenza amministratrice della Groenlandia, la Danimarca è stata in prima linea, con il Primo Ministro Mette Frederiksen che ha avvertito che qualsiasi azione militare statunitense contro l’isola significherebbe “la fine della NATO” e del partenariato transatlantico. La Danimarca ha rafforzato la sua presenza militare sull’isola e si è coordinata con gli alleati per esercitazioni congiunte, definendole misure difensive per migliorare la sicurezza artica senza aumentare le minacce. Il Ministro degli Esteri Lars Løkke Rasmussen ha incontrato il Vicepresidente J.D. Vance e il Segretario di Stato Marco Rubio il 14 gennaio, ma ha descritto un “disaccordo fondamentale“, enfatizzando il dialogo e respingendo l’annessione. L’opinione pubblica in Danimarca si oppone fermamente a qualsiasi vendita o acquisizione, con sondaggi che mostrano che quasi la metà dei cittadini considera gli Stati Uniti una minaccia.
Diversi leader europei hanno rilasciato una dichiarazione congiunta il 6 gennaio, affermando che ” la Groenlandia appartiene al suo popolo ” e che solo la Danimarca e la Groenlandia possono deciderne il futuro, esprimendo al contempo “piena solidarietà” con Copenaghen. Tra i firmatari figurano Regno Unito, Francia, Germania, Italia, Polonia e Spagna, che hanno condannato i dazi, ritenendoli un elemento che mina le relazioni transatlantiche e rischia di innescare una ” pericolosa spirale discendente “. Paesi come Svezia, Francia e Germania hanno inviato piccoli contingenti militari in Groenlandia per addestramento ed esercitazioni, dimostrando un fronte unito per scoraggiare le intimidazioni e rafforzare la presenza della NATO nell’Artico. Il Regno Unito sta valutando un sostegno simile, mentre il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni ha sollecitato un ruolo più forte della NATO nell’Artico, senza escludere iniziative da parte degli Stati Uniti.
La NATO come organizzazione è rimasta pubblicamente in silenzio, suscitando critiche da parte delle capitali europee per la sua incapacità di difendere la sovranità dei suoi membri, in contrasto con la posizione proattiva dell’UE. Negli Stati Uniti, figure bipartisan come i senatori repubblicani Thom Tillis e Lisa Murkowski hanno condannato i dazi di Trump sugli alleati definendoli “negativi per l’America” e divisivi per la NATO, avvertendo che avvantaggiano avversari come Putin e Xi. Il Canada, membro della NATO con interessi nell’Artico, ha sollecitato la rottura con l’influenza statunitense in contesti correlati, ma non ha affrontato direttamente la questione della Groenlandia.
I paesi della NATO si comportano come una moglie maltrattata. Ieri sera ho saputo che una mia nipote è stata picchiata dal marito, restando con il naso rotto. Invece di chiamare la polizia, far incriminare il marito e ottenere un ordine restrittivo, mia nipote sta facendo quello che fanno tante donne maltrattate… Non dice nulla e rimane in una relazione pericolosa. È esattamente così che si sta comportando l’Europa. I leader europei dovrebbero essere uniti nell’indignazione e nell’intenzione dichiarata di Trump di violare il diritto internazionale e impadronirsi illegalmente di un territorio solo perché lo vuole.
Se Trump procede su questa strada, probabilmente segnerà la fine della NATO… Forse è questo il vero motivo per cui propone questa azione sconsiderata e pericolosa.
La pericolosa retorica e le azioni di Trump non si limitano alla Groenlandia. I russi ritengono che gli Stati Uniti abbiano facilitato l’attacco con i droni del 28/29 dicembre contro la residenza ufficiale di Putin a Novgorod; la CIA di Trump non è riuscita a innescare una rivoluzione colorata in Iran, ma continua a rafforzare le forze militari per un futuro attacco; e Trump ha ordinato il rapimento del presidente venezuelano Nicolas Maduro, ma non è riuscito a realizzare un completo cambio di regime inviando forze di terra statunitensi in Venezuela. Siamo solo a 16 giorni dall’inizio del nuovo anno e Trump sta adottando misure che rischiano di innescare molteplici guerre.
A dire il vero, Trump non lo sta facendo da solo. È supportato da una serie di alti funzionari, tra cui il capo della CIA, John Ratcliffe. Sebbene io creda che ci siano motivi sufficienti per applicare il 25° emendamento, la realtà è che Trump è circondato da adulatori ben disposti ad avallare e incoraggiare la sua illegalità.
