Di John W. Whitehead e Nisha Whitehead per Global Research – traduzione a cura di Old Hunter
“Le piattaforme Internet hanno un forte incentivo a compiacere importanti funzionari federali, e la documentazione in questo caso dimostra che funzionari di alto rango hanno abilmente sfruttato la vulnerabilità di Facebook … Non sorprende che questi tentativi abbiano dato i loro frutti. Facebook ha adottato nuove regole che si conformavano meglio ai desideri dei funzionari, e molti utenti che hanno espresso opinioni non approvate sulla pandemia o sui vaccini COVID-19 sono stati ‘de-piattaformati’ o comunque danneggiati”.
Giudice Samuel Alito, dissenziente in Murthy contro Missouri
Mark Zuckerberg, CEO di Meta, ha finalmente ammesso ciò che sapevamo da tempo: Facebook ha cospirato con il governo per censurare gli individui che esprimevano opinioni “non approvate” sulla pandemia di COVID-19. La confessione di Zuckerberg arriva sulla scia di una serie di sentenze giudiziarie che chiudono un occhio sul tecnofascismo del governo. In una sentenza con 2 voti contro 1 nel caso Children’s Health Defense contro Meta, la Corte d’appello del nono circuito ha respinto una causa intentata da Children’s Health Defense contro Meta Platforms per aver limitato i post, la raccolta fondi e la pubblicità di CHD su Facebook a seguito di comunicazioni tra Meta e funzionari del governo federale. Con una decisione unanime nei casi giudiziari congiunti NetChoice contro Paxton e Moody contro NetChoice, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha evitato di pronunciarsi sulla possibilità per gli stati di emanare leggi che vietino la censura da parte delle grandi aziende tecnologiche sulle piattaforme di social media come Facebook, TikTok e YouTube. E in una sentenza con 6 voti contro 3 nel caso Murthy contro il Missouri, la Corte Suprema ha evitato di contestare i tentativi del governo federale di costringere le aziende di social media a censurare le parole degli utenti in base al Primo Emendamento.
Benvenuti nell’era della tecnocensura.
Sulla carta, perlomeno in base al Primo Emendamento, siamo tecnicamente liberi di parlare. In realtà, però, oggi siamo liberi di parlare solo nella misura in cui un funzionario governativo o un’entità aziendale come Facebook, Google o YouTube ci consentono di farlo. Un esempio concreto: i documenti interni pubblicati dalla sottocommissione giudiziaria della Camera sulla militarizzazione del governo federale hanno confermato ciò che sospettavamo da tempo: che il governo ha lavorato in tandem con le aziende dei social media per censurare la libertà di parola. Con il termine “censura” ci riferiamo agli sforzi concertati del governo per mettere la museruola, imporre il silenzio e l’eliminazione totale di qualsiasi discorso che sia in contrasto con la narrativa approvata dal governo stesso. Questa è la correttezza politica più agghiacciante e oppressiva portata all’estremo. Le rivelazioni secondo cui Facebook avrebbe lavorato di concerto con l’amministrazione Biden per censurare i contenuti relativi al COVID-19, tra cui battute umoristiche, informazioni credibili e la cosiddetta disinformazione, hanno fatto seguito a una sentenza di un tribunale federale della Louisiana che vieta ai funzionari dell’esecutivo di comunicare con le aziende di social media in merito a contenuti controversi nei loro forum online. Paragonando i pesanti tentativi del governo di fare pressione sulle società di social media per sopprimere i contenuti critici nei confronti dei vaccini COVID o delle elezioni a “uno scenario quasi distopico”, il giudice Terry Doughty ha avvertito che il governo degli Stati Uniti sembra aver assunto un ruolo simile a un ‘Ministero della verità’ orwelliano” . Questa è la definizione stessa di tecnofascismo. Rivestito di autocritica tirannica, il tecnofascismo è alimentato da colossi tecnologici (sia aziendali che governativi) che lavorano in tandem per raggiungere un obiettivo comune. Il governo non ci sta proteggendo da “pericolose” campagne di disinformazione. Sta gettando le basi per isolarci da idee “pericolose” che potrebbero indurci a pensare con la nostra testa e, così facendo, a mettere in discussione il controllo dell’élite di potere sulle nostre vite. Finora i giganti della tecnologia sono stati in grado di eludere il Primo Emendamento in virtù del loro status non governativo, ma si tratta di una distinzione al massimo dubbia quando marciano di pari passo con i dettami del governo. Come scrivono Philip Hamburger e Jenin Younes sul Wall Street Journal:
Il Primo Emendamento proibisce al governo di “limitare la libertà di parola”. La dottrina della Corte Suprema chiarisce che il governo non può eludere costituzionalmente l’emendamento operando attraverso società private”.
Non può derivare nulla di buono dal permettere al governo di aggirare la Costituzione. La costante e pervasiva censura che ci viene inflitta dai giganti tecnologici aziendali con la benedizione del potere minaccia di provocare una ristrutturazione della realtà degna del 1984 di Orwell, dove il Ministero della Verità controlla i discorsi e si assicura che i fatti siano conformi a qualsiasi versione della realtà sostenuta dai propagandisti del governo. Orwell intendeva 1984 come un avvertimento. Invece, viene usato come un manuale di istruzioni distopico per l’ingegneria sociale di una popolazione conforme, conformista e prona al Grande Fratello. In un mondo sempre più automatizzato e filtrato attraverso la lente dell’intelligenza artificiale, ci troviamo alla mercé di algoritmi inflessibili che dettano i confini delle nostre libertà. Quando l’intelligenza artificiale diventerà parte integrante della burocrazia governativa, ci sarà poco da fare: saremo tutti soggetti ai giudizi intransigenti di governanti tecnologici.
Ed ecco come è iniziato.
Prima la censura si è accanita contro i cosiddetti estremisti che esprimono il cosiddetto “discorso d’odio”. Poi si sono accaniti contro i cosiddetti estremisti che diffondevano la cosiddetta “disinformazione” sulle elezioni rubate, sull’Olocausto e su Hunter Biden. Quando i cosiddetti estremisti si sono ritrovati nel mirino per aver espresso la cosiddetta “disinformazione” sulla pandemia COVID-19 e sui vaccini, i censori hanno sviluppato un sistema e una strategia per mettere a tacere chi non era conforme. Alla fine, a seconda di come il governo e i suoi alleati aziendali definiscono ciò che costituisce “estremismo”, “noi gente” potremmo essere considerati tutti colpevoli di qualche crimine di pensiero o altro. Qualsiasi cosa tolleriamo ora, qualsiasi cosa su cui chiudiamo un occhio, qualsiasi cosa giustifichiamo quando viene inflitta agli altri, sia in nome della giustizia razziale che della difesa della democrazia o della lotta al fascismo, alla fine tornerà a imprigionarci, tutti quanti.
Guardate e imparate.
Dovremmo essere tutti in allarme quando un individuo o un gruppo, importante o meno, viene censurato, messo a tacere e fatto sparire da Facebook, Twitter, YouTube e Instagram per aver espresso idee ritenute politicamente scorrette, odiose, pericolose o cospirative. Considerando ciò che sappiamo sulla tendenza del governo a definire quella che dichiara essere la propria realtà e ad attribuire le proprie etichette ai comportamenti e ai discorsi che sfidano la sua autorità, questo dovrebbe essere motivo di allarme in tutto lo spettro politico. Il punto è questo: non è necessario che vi piaccia o siate d’accordo con chi è stato fatto tacere o sparire online a causa delle sue opinioni, ma ignorare le implicazioni a lungo termine di tale censura è pericolosamente ingenuo, perché qualsiasi potere permettiate ora al governo e ai suoi agenti aziendali di rivendicare, sarà usato contro di voi dai tiranni che voi stessi avete creato.
Come scrive Glenn Greenwald per The Intercept:
L’evidente errore che sta sempre al centro dei sentimenti a favore della censura è la credulona e delirante convinzione che quei poteri saranno impiegati solo per sopprimere opinioni che non piacciono, ma mai le proprie… Facebook non è un genitore benevolo, gentile e compassionevole o un attore sovversivo e radicale che controllerà il nostro discorso per proteggere i deboli e gli emarginati o fungerà da nobile freno alle malefatte dei potenti. Faranno quasi sempre esattamente l’opposto: proteggeranno i potenti da coloro che cercano di minare le istituzioni d’élite e rifiutano le loro ortodossie. I giganti della tecnologia, come tutte le aziende, sono tenuti per legge ad avere un obiettivo primario: massimizzare il valore per gli azionisti. Useranno sempre il loro potere per compiacere coloro che suppongono possano esercitare il loro maggior potere politico ed economico.
Attenzione: si tratta di un pendio scivoloso che va dalla censura delle cosiddette idee illegittime al silenziamento della verità.
Alla fine, come previsto da Orwell, dire la verità diventerà un atto rivoluzionario. Se il governo può controllare la parola, può controllare il pensiero e, a sua volta, può controllare le menti dei cittadini. Come chiarisco nel mio libro Battlefield America: The War on the American People e nella sua controparte narrativa The Erik Blair Diaries, sta già accadendo. Ogni giorno che passa, ci stiamo avviando verso una società totalitaria caratterizzata da censura governativa, violenza, corruzione, ipocrisia e intolleranza, il tutto confezionato per un nostro presunto beneficio nel doppio linguaggio orwelliano della sicurezza nazionale, della tolleranza e del cosiddetto “discorso governativo”. Quello a cui stiamo assistendo è l’equivalente moderno del rogo dei libri, che consiste nell’eliminare le idee pericolose – legittime o meno – e le persone che le propongono. Più di settant’anni dopo che il romanzo Fahrenheit 451 di Ray Bradbury ha descritto un mondo immaginario in cui i libri vengono bruciati per sopprimere le idee dissenzienti, mentre l’intrattenimento televisivo è usato per anestetizzare la popolazione e renderla facilmente pacificata, distratta e controllata, ci troviamo a navigare in una realtà che gli assomiglia in modo inquietante.