su Scheerpost del 29 gennaio  –  Traduzione a cura di Old Hunter

L’anno 2008 ha segnalato a molti le deboli fondamenta del capitalismo moderno nelle mani di un settore finanziario avido e senza vincoli, le banche d’investimento “calamaro vampiro”, come le ha chiamate il giornalista Matt Taibbi. Risorte dalle ceneri del crollo, queste banche hanno utilizzato denaro governativo, il “socialismo per banchieri”, per arricchire sé stesse e le grandi aziende. Questo denaro non è mai arrivato alle masse. Invece, le azioni sono state riacquistate nelle industrie capitaliste tradizionali e un potente blocco emergente, i Jeff Bezos, le Microsoft, i Google del mondo, ha investito in quello che l’ospite Yanis Varoufakis chiama “capital cloud”. L’ex membro del parlamento greco e ministro delle finanze Yanis Varoufakis si unisce al conduttore Chris Hedges in questa puntata di The Chris Hedges Report per spiegare come il capitalismo sia morto e come una nuova forma di capitale, il titolo del suo nuovo libro, “Tecnofeudalesimo“, ne sia emersa e detenga un potere simile a quello dei signori feudali del Medioevo. Varoufakis sostiene che i due pilastri del capitalismo, i mercati e i profitti, sono stati sostituiti e che il risultato sia un sistema familiare di feudi e servi. “I mercati sono stati sostituiti da queste piattaforme digitali che sembrano mercati ma non lo sono. Sono più simili a feudi digitali o cloud come Amazon o Alibaba, dove c’è una recinzione digitale che racchiude al suo interno produttori, consumatori, artigiani, intellettuali che stanno tutti essenzialmente producendo valore per il proprietario di quel feudo digitale, Jeff Bezos in questo caso particolare, nel caso di Amazon, che addebita loro un canone fondiario, ovviamente un canone cloud”, dice Varoufakis a Hedges. L’enorme quantità di investimenti in telefoni, laptop, torri cellulari, server farm e migliaia di chilometri di cavi in ​​fibra ottica ha portato alla nascita di un sistema che ora domina tutti gli aspetti della vita, inclusa persino la modifica del comportamento nelle singole persone. Le piattaforme più comuni utilizzate oggi, Instagram, Google, Amazon, ecc., utilizzano i loro sistemi automatizzati per produrre “pubblicità su misura che sono in una relazione dialettica con noi”, afferma Varoufakis. “Li addestriamo ad addestrarci, ad addestrarli ad addestrarci, a convincerci che vogliamo qualcosa”. Varoufakis discute di questo e molto altro, incluso il modo in cui le società di private equity come BlackRock, State Street e Vanguard sfruttano anch’esse questo sistema di capitalismo rentier ed eliminano la concorrenza, sfruttando parassitariamente sia i lavoratori che i capitalisti tradizionali.

Trascrizione

Chris Hedges: Yanis Varoufakis, ex membro del parlamento greco e ministro delle Finanze, sostiene nel suo nuovo libro Technofeudalism: What Killed Capitalism che il capitalismo, anziché subire una delle sue numerose metamorfosi, è morto. Sostiene che le sue dinamiche non governano più la nostra economia. È stato sostituito da ciò che lui definisce tecnofeudalesimo. Il tecnofeudalesimo è una nuova forma di capitale, una sua mutazione emersa negli ultimi due decenni. È un prodotto di due forze: la privatizzazione di Internet da parte delle Big Tech cinesi e americane e il modo in cui i governi occidentali e le banche centrali hanno risposto alla crisi finanziaria del 2008. Sostiene che ciò che lui chiama capitale cloud ha demolito i due pilastri centrali del capitalismo: mercati e profitti. I mercati, il mezzo del capitalismo, sono stati sostituiti da piattaforme di trading digitale che sembrano mercati, ma non lo sono, e sono meglio compresi come dei feudi. Il profitto, il motore del capitalismo, è stato sostituito dal suo predecessore feudale: la rendita. Nello specifico, scrive, si tratta di una forma di affitto che deve essere pagata per accedere a quelle piattaforme e al cloud in senso più ampio, o ciò che lui chiama affitto del cloud. Il potere oggi non risiede più nei proprietari del capitale tradizionale, come macchinari, edifici, ferrovie e reti telefoniche. Si è spostato ai proprietari del capitale del cloud. Noi, in questo processo, siamo tornati al nostro precedente stato di servi, contribuendo alla ricchezza e al potere della nuova classe dirigente con il nostro lavoro non retribuito oltre al lavoro salariato che svolgiamo. Questo cambiamento, avverte, ha messo a repentaglio la nostra autonomia e forse la nostra libertà. Con me per discutere del suo libro Technofeudalism: What Killed Capitalism c’è Yanis Varaoufakis.  Cominciamo con la definizione di cloud capital, come è nato, come lo spieghi nel libro e in cosa consiste.

Yanis Varoufakis: Il capitale è sempre esistito, anche prima del capitalismo. Non è una cosa nuova. Una canna da pesca è un bene capitale nel senso che è stato prodotto per produrre qualcos’altro: catturare dei pesci. Un trattore non è stato prodotto per circolare, ma per produrre mais o grano. Quindi in questo senso, ben prima, sapete, migliaia di anni prima che avessimo il capitalismo, avevamo il capitale come mezzo di produzione di prodotti. Ma quel che vive qui dentro, dentro i nostri telefoni, nei nostri laptop, nelle torri cellulari, nei server, nelle migliaia di chilometri di cavi in ​​fibra ottica, ciò che chiamo capitale cloud, è un mezzo che è stato prodotto, è una rete automatizzata composta da macchinari, proprio come una rete ferroviaria, ma non è un mezzo di produzione. È un mezzo prodotto di qualcosa di diverso, una modifica comportamentale. Quindi quando hai Siri sul tuo iPhone o Google Assistant o Alexa di Amazon, essenzialmente questa è un’interfaccia tra te e il capitale cloud di proprietà di questi conglomerati, da Jeff Bezos, per esempio, nel caso di Alexa. E quello che succede lì è abbastanza magico e inquietantemente nuovo, perché essenzialmente stai addestrando la macchina a conoscerti. E la stai addestrando, mentre ti conosce, ad addestrarti a farti conoscere meglio. E a un certo punto ti conosce così bene che ti dà buoni consigli, come quando Amazon consiglia libri, di solito ci azzecca, o quando Spotify consiglia musica. E siamo esseri umani creduloni, comprensibilmente, e ha senso se qualcosa, chiunque, ti dà buoni consigli, poi inizi a prenderli sul serio, inizi a fidarti. E poi a un certo punto può creare desideri e preferenze nella tua mente, nel tuo cuore. E, e questo è l’aspetto più affascinante, una volta che desideri quella bicicletta elettrica, per esempio, che lui ti ha convinto di volere, te la vende direttamente, bypassando ogni mercato, ogni centro commerciale che puoi immaginare. Nel frattempo, tu, addestrandolo, caricando musica, fotografie, video e così via, stai aggiungendo qualcosa a quel capitale cloud. E questo non è mai successo prima. Quindi due cose non sono mai accadute prima nella storia dell’umanità nel capitalismo e prima del capitalismo: la prima è che hai un sistema automatizzato che modifica il tuo comportamento, un sistema automatizzato, non un filosofo, un pazzo, un predicatore ma una macchina automatizzata che modifica il tuo comportamento senza che nessun essere umano entri in questo esercizio di modifica comportamentale. E la seconda cosa che succede è che, oltre al fatto che ti vende cose direttamente bypassando i mercati capitalistici, stai aiutando il proprietario di quel capitale cloud ad accumulare altro capitale cloud attraverso il tuo lavoro volontario gratuito. Signore e signori, come mi piace dire, benvenuti al tecnofeudalesimo. Questo non è più capitalismo perché il capitalismo, comunque lo si veda da un punto di vista di sinistra, di destra, ha due pilastri. Ha mercati e profitto. Questa è l’essenza del capitalismo. Ma ora i mercati sono stati sostituiti da piattaforme digitali che sembrano mercati ma non lo sono.  Sono più simili a feudi digitali o cloud come Amazon o Alibaba, dove hai una recinzione digitale che tiene al suo interno produttori, consumatori, artigiani, intellettuali, e tutti noi stiamo essenzialmente producendo valore per il proprietario di quel feudo digitale, Jeff Bezos in questo caso particolare, nel caso di Amazon, che addebita un canone di locazione, ma ovviamente è un canone cloud, non un vero canone di affitto. E quindi i profitti creati dal tradizionale settore capitalista vecchio stile vengono dirottati dai Bezos del mondo come capitale cloud. E questo è di profonda importanza, non solo nel modo in cui viviamo e nel modo in cui produciamo e riproduciamo le nostre condizioni materiali e intellettuali, ma è anche di profonda importanza quando si tratta della nostra macroeconomia. Perché Chris, quando circa il 20, 30 percento, questa è la mia stima, del PIL, del valore prodotto nelle nostre economie avanzate viene sottratto, il flusso circolare di reddito, dai proprietari del capitale cloud, ciò crea un’ulteriore massiccia riduzione della domanda aggregata e ciò crea pressioni sulla Fed per produrre più denaro contro gli editti del processo anti-inflazionistico. Crea enormi scontri politici tra gli Stati Uniti e la Cina perché sono, di fatto, gli unici due proprietari di capitale cloud su larga scala. Quindi, mentre ci pensavo, pensavo, questo non è più capitalismo, gente. È qualcosa di molto peggio.

Chris Hedges: Nel libro parli di come i normali processi tramite i quali i beni vengono prodotti, spediti e venduti al dettaglio, tutto ciò svanisca, con conseguenze enormi sull’economia, in particolare per le persone che dipendono da un salario.

Yanis Varoufakis: In effetti lo fa, per una serie di ragioni. Per brevità, permettimi di citarne solo due. La prima è che, se sei un proletario, se lavori in un magazzino Amazon o in una fabbrica Tesla o General Motors, oggigiorno avrai visto se vai in giro, se ti è permesso camminare in un magazzino Amazon, vedrai che i lavoratori hanno uno di questi attaccato al polso qui e questa macchina è collegata allo stesso algoritmo che gestisce Amazon.com, [A]WS [Amazon Web Services] e tutto il resto. E questa cosa monitora ogni nanosecondo dove si trova il lavoratore. Gli dà istruzioni, vai in quella corsia, prendi quella scatola, portala qui. Sa quanto tempo hai trascorso in bagno. E, cosa notevole, usa gli stessi algoritmi di apprendimento che i brillanti scienziati stanno usando nei nostri grandi centri di ricerca per progettare antibiotici fantastici che uccidono i batteri, che il design umano non è ancora riuscito a produrre. Utilizza esattamente lo stesso tipo di strumenti di progettazione AI per prevedere, per pronosticare in quale magazzino, quale lavoratore avrà una maggiore probabilità, propensione a formare un sindacato e poi li licenzia prima ancora che pensino di creare un sindacato. Quindi questo cambia la vita delle persone che lavorano in contesti di lavoro salariato tradizionali. Ma ha un effetto molto più ampio. Come ho detto prima, quando hai questa grossa fetta di valore sottratta al flusso circolare del reddito, e… lasciami essere un po’ più preciso su questo.  Nei settori capitalistici tradizionali, dalla seconda guerra mondiale, se prendi General Electric o Boeing, uno qualsiasi dei grandi produttori capitalisti, sai che circa l’80% dei loro ricavi è stato utilizzato per pagare stipendi e salari, dal bidello fino all’amministratore delegato, l’80%. Nel caso di Facebook, è l’1%. Il resto viene dirottato, va alle Isole Cayman, attraverso l’Irlanda, attraverso l’Olanda, attraverso il Lussemburgo, i percorsi tortuosi che i contabili sono molto bravi a creare per conto dei miliardari, degli oligarchi. Quindi una volta che togli tutti questi soldi, la qualità dei lavori disponibili per uno stipendio diminuisce sostanzialmente perché la domanda aggregata viene depressa. Quindi anche se non hai un telefono, ci sono i luddisti, persone, ho amici che si rifiutano di avere uno smartphone e vogliono essere disconnessi da Internet e così via. Non puoi essere disconnesso perché anche se lavori come operaio e hai un vecchio telefono Nokia che non è connesso a Internet, ok, stai comunque vivendo in questo ambiente in cui la qualità dei lavori è ridotta e dove il potere è immensamente concentrato nelle mani di pochissimi che vivono di rendita dal cloud e che semplicemente non hanno diritto a nessun tipo di controllo. Voglio dire, Elon Musk è molto presente oggi nelle notizie perché è andato a letto con Donald Trump in una serie di circostanze piuttosto sgradevoli. Ma ci stiamo perdendo il punto che non è Elon Musk. È Google, è Microsoft, è Alibaba, è Tencent in Cina. È la forma di capitale cloud che crea un nuovo regime, essenzialmente. E non è una questione personale, non è una questione di preferenze personali.

Chris Hedges: Due punti. Uno, ovviamente, con aziende come la Boeing, lo so perché mio fratello lavora nella robotica, sono diventate tutte automatizzate. Quindi, dove avresti potuto avere centinaia, forse migliaia di lavoratori e fabbriche di automobili, tutto il resto, allo stesso tempo, c’è un assalto alla produzione tradizionale. E poi un punto davvero interessante che hai sollevato nel tuo libro, che non sapevo finché non l’ho letto, è che hai parlato delle auto Tesla connesse al cloud e che sono strumenti, lo stesso tipo di strumenti; l’auto stessa funziona come una specie di macchina cloud per raccogliere dati, dove guidiamo e le nostre abitudini e quale musica ascoltiamo e tutto il resto.

Yanis Varoufakis: Bene, pensa a una Tesla o alla versione cinese, BYD, un’auto altrettanto buona, pensala come un iPad su ruote. Ecco cos’è. Sia tecnologicamente parlando, ma anche come parte del capitale cloud. E, sai, questo spiega in larga misura, se guardi cosa è successo alla capitalizzazione di Tesla alla Borsa di New York dopo la vittoria di Donald Trump, scoprirai che l’aumento della sua capitalizzazione, non la sua capitalizzazione totale, l’aumento della sua capitalizzazione è stato maggiore della capitalizzazione totale dei cinque produttori di automobili tradizionali. Questo ti dà un’idea del potere del capitale cloud. Ed esattamente come hai detto, voglio dire, grazie per averlo menzionato. La prima volta che ho avuto un’idea che le Tesla e le BYD sono molto diverse dalle auto di Volkswagen e General Motors, molto diverse, anche se possono sembrare simili è stato quando ho scoperto che Elon Musk può spegnere la tua Tesla dal suo iPhone, dal suo Samsung, qualsiasi cosa abbia. Non voglio pubblicizzare una particolare compagnia telefonica. La gente lo sapeva? Che Tesla può spegnere la tua auto tramite il cloud? Quindi, e questo è successo perché alcune persone che hanno provato ad acquistare auto Tesla di seconda o terza mano e non volevano farle revisionare da Tesla, Tesla gliele ha spente. Quindi il passo successivo,  ovviamente, è che la Tesla non è riuscita, voglio dire, non sta usando troppo questo per esercitare il suo potere su di te, ma potrebbe. È spaventoso pensare che mentre stai guidando, all’improvviso la tua auto venga spenta da Elon. Ma la cosa più interessante è ciò che hai detto, che molto presto Tesla guadagnerà di più dal fatto che tu svolga il ​​ruolo di cloud surf mentre guidi, o che tu venga guidato se è un veicolo a guida autonoma, perché sa che musica stai ascoltando mentre vai a trovare tua suocera, giusto?   Cosa hai comprato esattamente al supermercato appena prima di arrivare da tua suocera, che musica hai ascoltato mentre tornavi a casa e che tipo di conversazioni hai avuto in cui hai menzionato prodotti o aziende particolari di cui potresti aver acquistato azioni, la mattina quando sei andato al lavoro. Questo è un potere immenso perché essenzialmente ciò che fai quando parli, ascolti musica e vai in giro con la tua Tesla è usare la Tesla nello stesso modo in cui puoi usare la tua Alexa o essere usato da loro per essere precisi, per caricare sul cloud più capitale cloud per il proprietario del capitale cloud. E questo, penso, dovrebbe concentrare la nostra mente sulla grande trasformazione che abbiamo sperimentato come società negli ultimi 15 anni circa.

Chris Hedges: Beh, mia figlia di 12 anni usa il mio Spotify, quindi Spotify mi consiglia ogni tipo di musica che non voglio ascoltare. Vorrei parlare del lavoro esperienziale, perché hai detto che è qualcosa che non possono replicare. Mi spieghi cos’è e perché è importante.

Yanis Varoufakis: Il lavoro che può essere automatizzato cessa di essere lavoro umano. Da tempo immemorabile, questa non è una novità. Quindi, ad esempio, anche durante le prime fasi della Rivoluzione industriale, prendi una fabbrica tessile a Manchester, in Inghilterra. I lavori che potevano essere svolti individualmente dai lavoratori, in particolare dalle donne, a cui veniva data una macchina da cucire e dicevano, guarda, produci questi pezzi di stoffa. Qualsiasi lavoro che potesse essere individualizzato veniva essenzialmente eseguito fuori dalla fabbrica. A queste donne veniva chiesto di restare a casa. Veniva data loro una macchina da cucire a casa e veniva chiesto loro di produrre a casa. E poi venivano pagate come appaltatrici, venivano pagate a cottimo per articolo. Non venivano pagati loro dei salari. Non venivano pagate loro le ferie. Non veniva loro data alcuna copertura sanitaria, venivano spedite fuori e trattate come produttori individuali, produttori individualizzati. Quindi tutti i lavori che possono essere atomizzati e individualizzati essenzialmente escono dal processo del lavoro salariato. Con il capitale cloud, questo sta ora crescendo in modo esponenziale. Ciò che succede è, per esempio, non so se lo conosci, ho detto che questo è nel libro, è piuttosto terrificante. C’è un sito web di proprietà di Amazon chiamato Mechanical Turk. Oggi ho controllato: centinaia di milioni di persone ci hanno lavorato, anzi, ci stanno lavorando. Quindi si accede al sito e l’algoritmo li abbina a particolari lavori, non a datori di lavoro, ma a lavori. I datori di lavoro offrono questi lavori che possono essere svolti a casa. Può trattarsi di lavori di contabilità o di contare il numero di auto in un mazzo di carte e separarle come una stupida macchina dagli autobus o scrivere relazioni, fornire dati o fare analisi dei dati. E si viene pagati a lavoro. E queste persone, ovviamente, non hanno alcuna copertura previdenziale. Possono essere in tutto il mondo. A volte vengono pagati in gettoni Amazon, in modo da poter comprare roba da Amazon, quindi non vengono nemmeno pagati con un salario.

Chris Hedges: È come un buono d’acquisto, è come quello che i minatori erano soliti procurarsi, e che potevano usare solo nel costoso negozio aziendale.

Yanis Varoufakis: Esattamente. In effetti, è proprio quello che è. Quindi questo è un esempio. Ma i lavori che richiedono confronto di idee, che richiedono ispirazione. Quindi, per esempio, diciamo che hai uno studio di architettura e hai cinque, 10 architetti altamente qualificati e lo studio è in competizione per un grande progetto per costruire un aeroporto da qualche parte o un nuovo museo d’arte moderna. E hanno bisogno di confrontare le loro idee lì. Bene, questo è ciò che chiamo lavoro esperienziale. È lavoro che è, nei termini di William Morris, lavoro appagante. È lavoro creativo. Che non può ancora essere sostituito dall’intelligenza artificiale, dagli algoritmi, e che viene mantenuto come parte del lavoro salariato che rimane all’interno del nucleo più ampio del tecnofeudalesimo.

Chris Hedges: Sebbene, come hai fatto notare, non venga apprezzato o compensato.

Yanis Varoufakis: Dipende dal potere contrattuale tra i titolari dello studio di architettura e gli architetti.

Chris Hedges: Be’, parli di Mad Men, di quello. Non l’ho guardato, ma parli di questo personaggio di Mad Men che apparentemente è ubriaco per metà giornata, ma è brillante come una specie di esempio di quella qualità esperienziale, quella capacità, quell’ispirazione, quel tipo di visione. E quindi cosa è successo? Parli di quella distinzione perché ne hai bisogno, non è vero? Voglio dire, non è essenziale, il lavoro esperienziale?

Yanis Varoufakis: Sempre meno. Io uso Mad Men, la serie, con protagonista il fittizio Don Draper, che rappresenta i grandi pubblicitari di una volta, degli anni ’50 e ’60, quegli uomini, ed erano per lo più uomini, alcune pochissime donne, che se ne stavano seduti a bere il loro bourbon e alla fine inventavano delle campagne pubblicitarie brillanti per la Coca-Cola, per la Bethlehem Steel, per McDonald’s, per qualsiasi cosa. E quelle pubblicità erano necessarie all’epoca successiva alla Seconda guerra mondiale, quando c’erano le grandi aziende emerse dalla Seconda guerra mondiale come parte dell’economia di guerra, l’economia di guerra americana, e avevano una notevole capacità produttiva perché le fabbriche erano diventate eccezionalmente efficienti durante la guerra. E poi con la conversione dell’industria delle armi in industria civile, il problema che gli Stati Uniti avevano alla fine degli anni ’40, all’inizio degli anni ’50, era che quelle fabbriche potevano produrre molto di più di quanto il pubblico americano volesse o potesse consumare. Quindi queste aziende avevano bisogno di persone come Don Draper perché avevano bisogno di produrre la roba e di soddisfare la domanda di quella roba attraverso la pubblicità, utilizzando il nuovo mezzo che all’epoca era la televisione.  I grandi cartelloni pubblicitari sulle autostrade, sulle superstrade e così via. Ma da allora sono successe due cose. Beh, la prima cosa è che attraverso la creazione del capitale cloud, i Don Draper del mondo, quei geni della pubblicità e creatori di opinioni brillanti e imprevedibili, sono diventati automatici. Quindi oggi ci sono i bot che fanno il loro lavoro. Oggi, con il declino del pubblico televisivo e l’immersione della società nel capitale cloud, che si tratti di Instagram o TikTok o altro, Facebook, Snapchat e così via, i Don Draper vengono sostituiti da bot che fanno campagne altamente mirate. Ognuno di noi in momenti diversi della giornata riceve pubblicità su misura che sono in una relazione dialettica con noi. Li addestriamo perché ci addestrino, per addestrarli ad addestrarci, per convincerci che vogliamo qualcosa. Don Draper non poteva farlo a questo livello di, sai, livello granulare di interattività dialettica con ognuno di noi, non ognuno di noi, ma ogni stato d’animo in cui potremmo trovarci. Quindi i Don Draper, il lavoro esperienziale dei Don Draper è sempre più una cosa del passato. E allo stesso tempo, i grandi conglomerati che ho menzionato, sai, la Coca-Cola, la Ford, la General Motors, la General Electric e così via, stanno diventando una minuscola, minuscola potenza nella nostra società.  Se guardi questa Borsa di New York oggi, Chris, e togli il capitale cloud, sai, i magnifici sette, come voi americani amate chiamarli, cosa rimane? Una quantità di valore piuttosto minuscola. Queste grandi aziende, voglio dire, ieri stavo guardando i numeri, sono rimasto sbalordito nello scoprire che Palantir, la società genocida di Peter Thiel che fa la guerra tramite intelligenza artificiale, droni e app, ha una capitalizzazione più alta nella Borsa di New York di Lockheed Martin. Voglio dire, è una cosa. Non ho bisogno di dire altro.

Chris Hedges: Bene, tu fai anche notare, cosa che non sapevo finché non l’ho letto nel tuo libro, che circa l’80% della Borsa di New York è di proprietà di una manciata di aziende come BlackRock. E dici che vedi BlackRock, ma poi elenchi tutte le aziende che possiede, United, sai, e così via. Non sapevo che fosse così consolidato.

Yanis Varoufakis: Sì, per essere precisi, quello che succede è che ci sono tre società: BlackRock, State Street e Vanguard. Tra di loro, controllano tutto, non significa che abbiano la maggioranza della proprietà, ma non è necessario avere la maggioranza della proprietà con una grande società. Se possiedi il 15% di una grande società, la controlli. Ma loro controllano più dell’80% di tutte le società della Borsa di New York. E questo significa che effettivamente, voglio dire, che tipo di competizione ti aspetti tra due compagnie aeree di proprietà delle stesse persone? Perché dovrebbero competere se sono di proprietà delle stesse persone? E dici solo che BlackRock non interferisce con il consiglio di amministrazione, è solo per andare contro la realtà. Ovviamente interferiscono con il consiglio di amministrazione. Quindi essenzialmente la competizione scompare. L’idea che aveva Adam Smith, sai, che l’avidità può essere sfruttata nell’interesse dell’umanità finché i capitalisti avidi competono tra loro. Bene, non competono tra loro perché ora sono un cartello. E quindi essenzialmente, quelle aziende ora, sempre di più i profitti che dichiarano e i dividendi che distribuiscono ai loro azionisti sono una forma di rendita. Non sono una forma di profitto capitalista, che è un risultato dell’imprenditorialità. E l’altra componente di questo, che penso sia davvero molto importante, è pensare a tutto questo: dimentica la borsa valori, guarda il private equity che è il capitale, capitale monetario tradizionale, denaro, che sta acquistando aziende al di fuori del registro pubblico quotato delle borse valori.  Quando il capitale privato acquista un’azienda di servizi pubblici precedentemente nazionalizzata, diciamo Yorkshire Water o London Water Company, Thames Water Company o qui in Grecia sono venuti e hanno acquistato la nostra ex rete elettrica di proprietà pubblica o acquistano una scuola, una scuola privata, acquistano una clinica e quello che fanno lì, non sono interessati alla redditività di queste imprese che acquistano. La prima cosa che fanno è acquistare un’impresa capitalista vecchio stile, poi creano due società, una possiede i beni, gli edifici, ad esempio, principalmente gli immobili, e un’altra possiede i contratti di lavoro dei lavoratori. E poi fanno un trucco contabile per far sì che l’azienda che possiede i lavoratori e i clienti paghi l’affitto all’azienda che possiede gli immobili. E sai cosa, sei mesi dopo, fanno due cose: in primo luogo, ottengono un sacco di prestiti, indebitando la società che possiede gli immobili, usando gli immobili come garanzia. E poi costringono l’altra società, che non possiede nulla se non i lavoratori, a pagare un affitto più alto alla prima società. E una volta che hanno tutto il debito che hanno contratto, questo finisce nelle tasche degli azionisti di questi gestori di private equity. E poi a un certo punto si liberano di queste aziende, mandandole in bancarotta. Ora, questo non è capitalismo. Tu ed io apparteniamo a una generazione che ricorda i grandi scontri tra destra e sinistra, in cui si discuteva tra i pro-capitalisti che credevano che la giungla del mercato, attraverso un processo darwiniano di selezione naturale, scegliesse i migliori e creasse, grazie al profitto, una società più efficiente. E noi della sinistra, o io della sinistra, dicevamo che la pianificazione centrale è più efficiente e più coerente con l’interesse pubblico. Tutto questo non c’è più. Non c’è più questo dibattito. Questo è qualcosa che appartiene al passato, perché ora abbiamo una sorta di feudalesimo, chiamiamolo “tecnofeudalesimo”, che si fonda su uno Stato predatore, perché è uno Stato che sostiene il potere dei proprietari del capitale cloud e delle società di private equity, di BlackRock e di Vanguard e di State Street, in modo da agire come un enorme parassita, che si alimenta non solo della classe operaia, ma anche della classe capitalista tradizionale che sta ancora cercando di fare le cose nel modo tradizionale.

Chris Hedges: Parlando della sinistra, vorrei leggere un passaggio del tuo libro e chiederti di commentarlo. Hai scritto:

“A un certo punto del XX secolo la sinistra ha scambiato la libertà con altre cose. In Oriente, dalla Russia alla Cina, alla Cambogia e al Vietnam, la ricerca dell’emancipazione è stata scambiata con un egualitarismo totalitario. In Occidente, la libertà è stata lasciata ai suoi nemici, abbandonata e scambiata con una nozione mal definita di equità. Nel momento in cui la gente ha creduto di dover scegliere tra la libertà e l’equità, tra una democrazia iniqua e un misero egualitarismo imposto dallo Stato, per la sinistra è stato game over”.

Spiegami cosa intende dire.

Yanis Varoufakis: A proposito, lo dico da persona di sinistra, giusto? Questo è …. [incomprensibile].

Chris Hedges: Sì, beh, anch’io. Quindi siamo nello stesso club.

Yanis Varoufakis: Quando la sinistra ha iniziato a scalciare e urlare contro il capitalismo, non proprio agli inizi, c’era un progetto di emancipazione. Voglio dire, Marx e i marxisti e i sindacalisti erano tutti per la liberazione. Liberare i lavoratori dalla tirannia dello sfruttamento. Si trattava di liberazione. Non si trattava di uguaglianza, non si trattava di correttezza. Voglio dire, forse avevano anche molti di quegli slogan, un salario equo per una giornata di lavoro equo. Ma Marx, che per me è stato un’apertura degli occhi, era in realtà contrario all’idea di uguaglianza. Sai, poneva domande pertinenti come uguaglianza di cosa? Se hai una persona disabile, una persona disabile ha bisogno di maggiori risorse per avere lo standard di vita che abbiamo noi. Quindi non puoi dire: l’uguaglianza non è il problema. Liberazione dai vincoli, liberazione dallo sfruttamento, dal potere estrattivo dei potenti. Questo è ciò di cui dovrebbe occuparsi la sinistra. Quindi la critica della sinistra inizialmente rivolta al capitalismo era che il capitalismo limita la libertà non solo dei lavoratori ma anche dei capitalisti. C’è un pezzo meraviglioso, meraviglioso in questo testo nei “Grundrisse” di Marx, dove si dilunga in lodi sul povero capitalista, su come il capitalista vada a letto la sera senza riuscire a dormire perché è preoccupato per la possibilità di bancarotta. E anche se è un brav’uomo, deve sfruttare i suoi lavoratori perché se non li spreme fino in fondo, allora diventerà come loro. Quindi questa è una tragedia per la classe capitalista. Quindi è un movimento di liberazione puramente umanista. Questo è ciò che era la sinistra. Anche se la guardi dalla prospettiva delle femministe, del femminismo. Femminismo, ricorda come si chiamava una volta: liberazione delle donne. Non si trattava di quote, che i torturatori della CIA a Guantanamo Bay dovessero essere 50% uomini, 50% donne, o che dovessero essere bagni per transgender a Guantanamo Bay. Questo non è mai stato il problema per la liberazione delle donne, il movimento di liberazione gay e lesbica. Quindi noi della sinistra eravamo tutti per la libertà. E poi siamo rimasti bloccati intorno alla prima guerra mondiale, 1912, 1913, 1914. La Grande Guerra ha diviso la sinistra tra coloro che sostenevano il sistema sovietico e i socialdemocratici. I socialdemocratici sono diventati di fatto etnonazionalisti, specialmente in posti come la Germania. Si schierarono dalla parte della borghesia in quella folle guerra di trincea che era patetica e inutile. La parte sovietica, subito dopo il 1917, perse la verve, la voglia di liberare i lavoratori dalla tirannia di qualche padrone.

Chris Hedges: Bene, ma c’è stato quel breve periodo con i sovietici in cui ci sono riusciti. 

Yanis Varoufakis: Due anni

Chris Hedges: E poi, naturalmente, i bolscevichi lo distrussero, ed è per questo che Chomsky definisce i bolscevichi dei controrivoluzionari. Ma ci riuscirono. Questa è la tragedia.

Yanis Varoufakis: Sì, per due anni, due anni. Ed è esattamente ciò che dice Noam, che per due anni ci sono stati consigli dei lavoratori e c’era… l’idea era che ora i lavoratori avrebbero dovuto democraticamente controllare il loro lavoro, il loro posto di lavoro. Avrebbero eletto i loro capisquadra e le loro caposquadra e… e poi, naturalmente, è diventato tutto dall’alto verso il basso. E alla fine, permettimi di tornare al mio libro. Se  guardi Gosplan, il ministero della pianificazione economica a Mosca, ciò che ha cercato di fare, Chris, e questo mi affascina e mi inorridisce e mi eccita e allo stesso tempo mi deprime, è ciò che Gosplan ha cercato di fare, ha cercato di fare ciò che l’algoritmo di Jeff Bezos sta facendo con Amazon. In sostanza, l’idea alla base di Gosplan, che era un progetto molto affascinante se lo guardi da un punto di vista tecnico, da un punto di vista matematico, e ho trascorso parecchi anni quando ero un giovane a studiarlo. Ciò che Gosplan ha cercato di fare è stato sostituire il mercato mettendo in contatto i consumatori con i produttori e, dal centro, Mosca, inviando segnali a una fabbrica che produce scarpe: “Produrrai un certo numero di scarpe a quel prezzo” e cercherai di adattare quelle scarpe alla domanda dei consumatori.  Ma Amazon lo fa perfettamente bene. All’epoca non avevano il vecchio algoritmo canterino e danzante che ha ora Amazon. Quindi, in un certo senso, Amazon e la pianificazione centrale nell’Unione Sovietica hanno molto in comune. La differenza è, ovviamente, che nel caso di Amazon, è di proprietà di Jeff Bezos ed è ottimizzato. Il codice, il programma per computer, l’algoritmo è ottimizzato per massimizzare la sua rendita cloud. Mentre nel caso dell’Unione Sovietica, era lì per ottimizzare secondo la volontà del comitato centrale. Quindi, una volta che abbiamo giustificato la morte dei consigli di fabbrica, della liberazione dei lavoratori dal non essere i decisori come la sinistra, questo è ciò che è successo nell’Est comunista. In Occidente, abbiamo anche abbandonato la libertà perché i socialdemocratici, che sono diventati piuttosto significativi e hanno persino vinto governi in posti come Germania, Austria e Gran Bretagna negli anni ’60 e ’70, hanno di nuovo sostituito la libertà con il concetto di giustizia sociale, di prendere parte del plusvalore accumulato dai capitalisti e distribuirlo ai lavoratori. Ma hanno accettato la tirannia del capitalismo, del mercato, del mercato capitalista. Quindi noi della sinistra, che fossimo comunisti o socialdemocratici, alla fine abbiamo eliminato il concetto di liberazione. E chi l’ha raccolto? I libertari per i quali è la libertà del conglomerato, del capitale, che si identifica con la libertà dell’umanità, che ovviamente è una delle più grandi distorsioni del liberalismo. Quindi, sai, penso che noi della sinistra, dobbiamo risposare la libertà come nostra motivazione numero uno.

Chris Hedges: Nel libro scrivi come questo nuovo paradigma si stia sviluppando sia politicamente che in termini di limitazione della libertà individuale. Scrivi:

“La nostra identità digitale non appartiene né a noi né allo Stato. Sparsa in innumerevoli regni digitali di proprietà privata, ha molti proprietari, nessuno dei quali siamo noi. Una banca privata possiede i tuoi codici identificativi e l’intero tuo registro degli acquisti. Facebook ha una profonda familiarità con chi o cosa ti piace. Twitter ricorda ogni piccolo pensiero che ha catturato la tua attenzione, ogni opinione con cui eri d’accordo che ti ha fatto infuriare per aver indugiato pigramente prima di scorrere. Apple e Google sanno meglio di te cosa guardi, leggi, acquisti; chi incontri, quando e dove. Spotify possiede un registro delle tue preferenze musicali più completo di quelli immagazzinati nella tua memoria cosciente e dietro di loro ci sono innumerevoli altri che raccolgono, monitorano, setacciano e scambiano invisibilmente la tua attività per informazioni su di te. Ogni giorno che passa, una società basata sul cloud i cui proprietari non ti interesserà mai conoscere possiede un altro aspetto della tua identità”. 

Parliamo di come si sviluppa. Numero uno in termini di politica; stiamo osservando l’ascesa di Trump e di una specie di élite oligarchica rapace smantellare ciò che resta di uno stato molto anemico, e poi parliamo delle conseguenze per noi. Dici che siamo essenzialmente spinti di nuovo nel ruolo di servi della gleba.

Yanis Varoufakis: Sai, allora negli anni ’70, quando si svolgevano questi interessanti dibattiti tra la sinistra marxista e la destra libertaria, uno dei concetti che definiscono la destra era il concetto di individuo liberale, l’agente sovrano autonomo a cui piace ciò che fa, di solito era lui, e fa ciò che gli piace, l’homo economicus. Quindi, sai, agli studenti di economia viene ancora insegnato questo modello. L’idea è che sei un insieme di preferenze che sono il tuo progetto, completamente il tuo regno. Scegli ciò che ti piace, potresti apprezzare cose stupide, ma è un tuo diritto. Nessuno ha il diritto di dirti che è una cosa stupida. Non esiste una cosa come una preferenza stupida. Esiste solo una preferenza. Quindi sei un individuo liberale. Quell’individuo liberale interagisce con gli altri attraverso i mercati. Questa è la modalità principale di interazione con le altre persone. Vendi loro mele, ricevi da loro arance, o vendi capitale e ottieni lavoro o lavoro e ottieni capitale. Questa è la percezione di destra della buona società capitalista, della cultura d’impresa, della società di mercato. È andata. Perché quando hai Alexa e la stai addestrando per addestrarti ad addestrarla a mettere preferenze nella tua testa, non esiste più l’individuo autonomo, giusto?  Ti trovi in ​​una relazione dialettica costante con una macchina o una rete di macchine possedute dallo 0,00001%, nemmeno dallo 0,1% che ti dice cosa vuoi. Quindi all’improvviso ti trovi nella matrice. Non sei nel regno della libertà, di Friedrich von Hayeck o Milton Friedman. Giusto? Questo è il punto numero uno. Punto numero due, l’altra perdita dell’individuo liberale o il declino dell’individuo liberale ha a che fare con la separazione tra lavoro e svago. Nella tradizionale mente liberale o libertaria, persino nell’homo economicus, se guardi ogni libro di testo che sia mai stato scritto sulle scelte dei consumatori, se guardi il modo in cui il mercato del lavoro è descritto dai vincitori del premio Nobel, l’idea lì è che il lavoro è qualcosa che ti dà disutilità, solo disutilità. Quindi soffri mentre lavori, ti stanchi, ti annoi, qualsiasi cosa, ma lo fai, è il prezzo che devi pagare per ottenere il tuo stipendio, che poi ti garantisce un certo grado di autonomia durante il tuo tempo libero, o svago come diresti in America. Quindi, perché ci sia un individuo liberale, deve esserci una separazione tra tempo di lavoro e tempo di gioco. Ma ora il capitale cloud ha sradicato quel confine, quella barriera tra tempo di lavoro e tempo di gioco. Non è solo perché ti porti a casa il tuo lavoro, le tue e-mail e, sai, i lavori da casa. C’è quello. Ma questa è in realtà una cosa molto peggiore, che ho notato per la prima volta tra i miei studenti prima di entrare in politica nel 2013, 2014. In realtà l’ho notato quando vivevo negli Stati Uniti. Ho notato quanto i giovani fossero angosciati dai social media. Ed era una specie di angoscia subconscia perché, quando sai che il tuo profilo sui social media è di dominio pubblico e sai che tra un anno, cinque anni, quando farai domanda per un lavoro che desideri tanto in Google o Microsoft o in uno dei grandi e sgargianti cloudisti, sai che prima che ti venga data la possibilità di un colloquio, un bot, nemmeno un essere umano passerà in rassegna il tuo profilo sui social media. Quindi è mezzanotte, sei a letto, stai pensando di pubblicare qualcosa su Instagram, in fondo, sai che questo farà parte del tuo CV, il tuo CV digitale, tra cinque anni. Quindi, soprattutto se non ne sei totalmente consapevole, questo funziona nel tuo subconscio, in quel momento stai cercando di curare te stesso per conto di qualche datore di lavoro. È finito l’individuo liberale che nel suo tempo libero, appena prima di andare a letto a mezzanotte, si esprime pubblicando un video su Instagram. Quindi c’è un… potrei parlare per ore del modo in cui il concetto stesso di individuo liberale, che è al centro della filosofia di destra, non è più adatto allo scopo.

Chris Hedges: Quando scoppiò lo scandalo su Ashley Madison, il sito web per le persone che volevano avere relazioni extraconiugali, si scoprì che la maggior parte degli uomini o molti degli uomini che comunicavano (pensavano di comunicare con delle donne e apparentemente si doveva pagare in base al tempo trascorso sul sito) comunicavano solo con dei bot. Venivano derubati di migliaia di dollari dai bot.

Yanis Varoufakis: Certo, certo.

Chris Hedges: Vorrei chiederti dei banchieri centrali che stampano denaro. Questa è una parte importante del tuo libro perché nel 2008, lo citi come un punto cruciale. Dici che nei 15 anni trascorsi dall’esperienza di quasi morte del capitalismo, i banchieri centrali hanno stampato denaro e lo hanno incanalato verso i finanzieri completamente di loro spontanea volontà. Nella loro mente, hanno salvato il capitalismo. In realtà, lo hanno capovolto aiutando a finanziare l’emergere del capitale cloud. Ma è così che la storia arriva sulla scia di conseguenze indesiderate. Spiega cosa è successo

Yanis Varoufakis: Bene, sappiamo tutti cosa è successo nel 2007, 2008. Un periodo di 20 anni di esuberanza irrazionale, che è stato essenzialmente Wall Street che ha stampato la propria moneta per farla breve, per farla diventare molto tecnicamente minima. In sostanza, stavano stampando la propria moneta. Perché lo hanno fatto? Perché dopo il 1971, dopo che gli Stati Uniti sono diventati un paese in deficit, sono passati da un surplus commerciale a un deficit commerciale e con lo shock di Nixon nel 1971, essenzialmente ciò che ogni governo a Washington ha fatto è stato aumentare, intenzionalmente aumentare il deficit commerciale. E il deficit commerciale è diventato uno strumento notevole per gli Stati Uniti per rafforzare l’egemonia americana, il che è folle. Sembra folle perché mai prima un deficit ha rafforzato il potere egemonico dell’egemone, ha fatto il contrario. Ha fatto crollare l’Impero Romano, l’Impero Olandese, l’Impero Britannico. Ma nel caso dell’Impero Americano degli Stati Uniti, rafforza l’egemonia. Ma come ha fatto? Il deficit commerciale risucchiò gli Stati Uniti, le esportazioni nette dei tedeschi, dei giapponesi, più tardi dei cinesi. E poi cosa fecero questi capitalisti, capitalisti non americani, con i dollari che venivano pagati loro? Li portarono a New York.  Quindi c’è stato uno tsunami di capitali dagli anni ’70 fino a oggi che è arrivato a New York City, a Wall Street. E naturalmente, se dai a un finanziere di Wall Street qualche miliardo con cui giocare ogni giorno, anche se solo per 10 minuti, trova il modo di finanziarizzarlo, sai, per costruire scommesse su quel denaro: derivati, CDO, CDO square, CDS e così via. E così di fatto stavano coniando il loro denaro, ma hanno esagerato. Nel frattempo, dopo che l’amministrazione Clinton li ha effettivamente liberati completamente da tutti gli impedimenti e le catene che il New Deal e il sistema di Bretton Woods degli anni ’60 avevano imposto ai banchieri che sono passati attraverso Larry Summers e Tim Geithner e nominati da, chi altri, Barack Obama. Quindi sono impazziti. Per fare un esempio al nostro pubblico, nel 2001 il reddito totale del pianeta era di circa 50. Dimentica gli zeri perché avevo 50 trilioni. Sono circa 50 nel 2000, 2001, 50. Le negoziazioni derivate erano 70. Ok, questo nel 2000. Entro il 2007, il reddito totale, il reddito planetario, è passato da 50 a 70. E le negoziazioni derivate sono passate da 70 a 780. Quindi non c’era abbastanza spazio sul pianeta Terra. Quindi sono crollati. In uno stato di panico totale, i leader dell’Occidente, presidenti, primi ministri e i loro banchieri centrali, si sono riuniti a Londra nell’aprile del 2009, se ricordate, e hanno tutti concordato di finanziare, rifinanziare, rilanciare la finanza, essenzialmente un socialismo per i banchieri. Allo stesso tempo, ogni singola giurisdizione occidentale ha imposto l’austerità alla sua gente. Quindi hai questa combinazione di austerità per i molti, domanda deprimente di beni e servizi e un sacco di soldi per il grande capitale. Perché questo, tutto il denaro che le banche centrali stavano stampando e dando ai banchieri di Wall Street, di Francoforte, di Londra, di Parigi e così via, stava fluendo verso le grandi aziende. Ora, le grandi aziende tradizionali come General Motors, General Electric, Volkswagen e così via, hanno guardato fuori dalla finestra dei loro grattacieli e hanno visto masse indigenti. Queste persone non hanno soldi. Come se dovessi investire in linee di produzione che produrrebbero, sai, nuovi prodotti costosi e alla moda, che i molti non saranno in grado di permettersi. Ma hanno comunque preso i soldi dalla banca centrale e si sono precipitati in borsa per riacquistare le proprie azioni. Quindi, se sei la Volkswagen, non vuoi produrre auto costose perché molti non possono permettersele. Ma la banca centrale ti dà soldi gratis. Quindi cosa fai? Acquisti azioni Volkswagen. Uguale negli Stati Uniti. Ciò non crea investimenti, nessun lavoro di buona qualità, ma crea un bel guadagno per i capitalisti. Ed ecco le crepe. Gli unici capitalisti che hanno effettivamente preso questi soldi e li hanno investiti in macchine, sono stati i Jeff Bezos, gli Elon Musk, i Google, i Microsoft, gli Nvidia, gli Intel del mondo. Nove su 10 $ che hanno investito nel capitale cloud, in Meta, in Google e così via, nove su 10 $ sono arrivati ​​da denaro stampato dalla Fed, dalla US Bank.

Chris Hedges: E come sottolinei nel libro, non realizzarono profitti.

Yanis Varoufakis: Non avevano bisogno di realizzare profitti.

Chris Hedges: [Ridendo] Sì.

Yanis Varoufakis: Perché è tutto affitto. Sì, questa è la tesi del mio libro. Quindi, in sostanza, la società ha pagato per il capitale cloud dei nuovi padroni dell’universo, che non sono più tanto i banchieri, ma sono i proprietari del capitale cloud, che ho deciso di chiamare cloudisti perché mi piace il termine, viene da Star Trek, ma questa è un’altra storia.

Chris Hedges: Sì, hai Star Trek lì dentro. Cosa hai, hai i Borg lì dentro, giusto?

Yanis Varoufakis: Sono un Trekkie, cosa posso fare?

Chris Hedges: Metterei mia moglie. È una vera Trekkie. Okay. Voglio parlare di come concludi il libro su come reagiremo. Hai una specie di esperienza sul campo come ministro delle finanze con Syriza quando il sistema bancario internazionale ha deciso di strangolare la Grecia e di accelerare la vendita di asset e tutto il resto. Voglio dire, è stata una storia orribile, che è un altro spettacolo. Ma come facciamo, voglio dire, questi monoliti sono globali. Si sono completamente intromessi a ogni livello, come sottolinei nel tuo libro, nelle nostre vite. Come possiamo riconquistare la nostra autonomia e il controllo sull’economia?

Yanis Varoufakis: Combinando l’azione collettiva tradizionale con il capitale cloud. Dobbiamo usare le armi, gli strumenti del nemico. Lo abbiamo sempre fatto. La sinistra marxista non ha mai avuto a che fare con la distruzione delle macchine, ma con l’acquisizione. Quindi lascia che ti faccia un esempio molto, molto pratico, perché hai detto che la Grecia è stata schiacciata e di fatto messa in prigione per debiti dalla comunità finanziaria internazionale, se puoi chiamarla comunità, una mafia, io la chiamerò così. Quindi ho trascorso solo cinque mesi e mezzo al Ministero delle Finanze. La mia priorità numero uno era prepararmi allo scontro, alla rottura. E tecnicamente parlando, ciò ha assunto la forma di preparare un sistema di pagamento parallelo, un sistema di pagamento digitale che utilizza il nostro capitale cloud prodotto in casa in modo da poter utilizzare l’ufficio delle imposte. L’idea era che, poiché la banca centrale non era nostra, apparteneva a loro. La nostra banca centrale non era nostra, apparteneva a Francoforte, stava lavorando contro il popolo greco. Immagina di avere una banca centrale che lavora contro il tuo popolo come forza occupante. Ma io controllo il Ministero delle Finanze, beh, in linea di principio, in teoria, non nella realtà.  Ma comunque, l’idea era, immagina se un giorno ti svegliassi e il tuo numero di codice fiscale fosse anche un conto bancario digitale, un portafoglio digitale che puoi scaricare dall’App Store, o da Google Play o da qualsiasi altra parte. E ottieni un codice PIN e puoi effettuare pagamenti da un numero di codice fiscale a un altro. Improvvisamente, hai un sistema di pagamento parallelo che i banchieri non possono controllare. Quindi è quello per cui ho lavorato giorno e notte per produrlo in modo che fosse pronto per il momento della rottura. Quindi questo è un esempio di come puoi usare il capitale cloud e combinarlo con un sistema pubblico che appartiene al demos; in altre parole, può essere, non è necessariamente, ma può essere democratizzato. Questo è un aspetto della mia risposta alla tua domanda. L’altro è quando si tratta di azione collettiva nel senso tradizionale dell’azione sindacale. Chris, fin da quando ero molto giovane, ero in soggezione per i sindacalisti negli Stati Uniti, in Gran Bretagna, in Grecia, in tutto il mondo del XIX secolo perché erano eroi e incredibili eroi a pensarci bene. A quei tempi, sindacalizzarsi significava avere un’altissima probabilità di essere picchiati o uccisi. E anche se non venivi picchiato o ucciso fisicamente, allora, durante lo sciopero, la tua famiglia moriva di fame.

Chris Hedges: Si.

Yanis Varoufakis: Perché era un’esistenza alla giornata. Niente salario, niente cibo in tavola. E tuttavia, e nonostante il fatto che la probabilità di guadagno personale dallo sciopero fosse minima e anche peggio, ti trovi di fronte agli scabs, i crumiri come li chiamiamo in Inghilterra, giusto? Che lavoravano con il datore di lavoro per far cessare il tuo sciopero. E se riesci a ottenere un aumento di stipendio del 5%, 10% dal tuo datore di lavoro, lo otterrebbero anche i crumiri. Quindi in termini di analisi costi-benefici, è solo un miracolo che ci sia mai stato un singolo sindacato o un singolo sciopero. Questo è ciò che ho sempre pensato. Quindi questa analisi costi-benefici deve cambiare. Sai, deve essere riequilibrata. Invece di avere il massimo sacrificio personale con un guadagno personale molto dubbio e minuscolo dall’azione collettiva, dobbiamo usare il capitale cloud per riequilibrare in modo che la classe operaia, i servi della gleba, le persone senza potere possano effettivamente ottenere un po’ di potere. Quindi una cosa in cui ho sempre creduto, soprattutto mentre scrivevo questo libro, e che ho cercato di esprimere nell’ultimo capitolo, più in un romanzo che ho scritto prima di pubblicare Technofeudalism, si intitola “Another Now”. Guarda, l’ho pubblicizzato.  L’idea è di combinare le forme tradizionali di azione sindacale con boicottaggi dei consumatori e persino attacchi agli strumenti finanziari dei cloudisti, dei capitalisti, del private equity, in particolare dei proprietari di private equity delle grandi aziende. Quindi lasciami fare un semplice esempio. Per un po’ di tempo ho osservato il modo in cui il private equity, ricordi quando dicevo che avrebbero acquistato un’autorità idrica o una compagnia elettrica e poi l’avrebbero caricata di debiti e avrebbero cercato di spremere i pagamenti dai lavoratori, dai clienti per ripagare quei debiti perché il denaro che avevano preso in prestito andava tutto nelle tasche degli azionisti. Ora, il modo in cui lo fanno tramite l’ingegneria finanziaria è che inseriscono questi debiti all’interno di derivati ​​finanziari. Se riesci a sbrogliare quei derivati ​​finanziari, se avessimo una squadra di 50, 100, 200 ingegneri finanziari progressisti di sinistra, e queste persone esistono, ne ho incontrate molte, vorrebbero far parte di un movimento, sai, per redimere la loro anima, se non altro, per tutto quello che hanno fatto in tutti questi anni. E potresti sbrogliare e scoprire quali di questi derivati ​​sono vulnerabili sul mercato se riduci i pagamenti che vanno dai lavoratori o dai clienti per ripagare pezzi del debito all’interno di quei derivati ​​finanziari. E puoi farlo o con uno sciopero o con, diciamo, un boicottaggio dei consumatori o uno sciopero dei pagamenti. La gente dello Yorkshire non paga la bolletta dell’acqua per un mese perché li ci organizziamo insieme ai lavoratori che scioperano. Quella combinazione di azione collettiva tradizionale con nuove misure o campagne finanziarie e boicottaggi dei consumatori che possono essere organizzati tramite Instagram, tramite Facebook, tramite Twitter, qualsiasi cosa, può rimediare a questo terribile rapporto costi-benefici a favore delle forze più deboli della società. Ma ci vuole molto. Quindi, in altre parole, dobbiamo diventare esperti di capitale cloud, di ingegneria finanziaria. Non basta essere esperti nell’organizzazione dei lavoratori dell’auto.

Chris Hedges: Ottimo. Grazie, Yanis. Era Yanis Varoufakis sul suo libro, “Technofeudalism: What Killed Capitalism”. Voglio ringraziare Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos], Thomas [Hedges] e Max [Jones], che hanno prodotto lo show. Potete trovarmi su ChrisHedges.Substack.com.

Ultim'ora | Telegram | X | Instagram | YouTube