
Intervista a Ron Unz di Mike Whitney per The Unz Review – Traduzione a cura di Old Hunter
Domanda 1: I media occidentali sono faziosi?
I media occidentali sono imparziali nella loro copertura della Cina? E come ha influito questo sulla percezione pubblica della Cina in America?
Ron Unz: Penso che i media occidentali siano stati ampiamente prevenuti nei confronti della Cina, un pregiudizio che risale a decenni fa ma che è costantemente peggiorato nel corso degli anni 2010 e soprattutto negli ultimi anni. La copertura mediatica è diventata di recente così estremamente disonesta e distorta che mi ricorda il modo in cui i vecchi media sovietici ritraevano l’Occidente anche quando l’URSS era in grave declino e alla fine crollava, e penso che questa sfortunata analogia sia molto pertinente. Inoltre, gran parte del nostro mondo accademico ha seguito questo stesso schema di distorsione totale della realtà della Cina e della sua relazione con gli Stati Uniti. Alcuni degli esempi peggiori di queste falsità mediatiche sono giunti alla mia attenzione solo nell’ultimo decennio. Per più di 35 anni i media americani hanno denunciato ogni anno il governo cinese per il presunto massacro degli studenti in protesta a Piazza Tienanmen nel 1989, ma sembra che ci siano prove schiaccianti che quell’incidente non sia mai accaduto e che si sia trattato solo di una bufala della propaganda occidentale, ripetuta all’infinito dai nostri media. Ad esempio, l’ex capo dell’ufficio di Pechino del Washington Post seguì personalmente quegli eventi all’epoca, e in seguito pubblicò un lungo articolo che chiariva le cose, ma il suo resoconto è sempre stato ignorato. Articoli pubblicati sul New York Times dal suo stesso capo dell’ufficio di Pechino dicevano più o meno la stessa cosa, ma anche questi non hanno avuto alcun impatto. Numerose altre fonti, tra cui cablogrammi diplomatici americani segreti divulgati da Wikileaks hanno confermato questi fatti, ma i nostri giornalisti di parte, pigri o ignoranti non ci hanno mai fatto caso e per decenni hanno continuato a promuovere il mito del massacro di piazza Tienanmen. L’anno scorso ho pubblicato un lungo articolo che riassumeva tutte queste prove. Un altro esempio eclatante è stato il bombardamento americano del 1999 all’ambasciata cinese a Belgrado, un attacco illegale che ha ucciso o ferito quasi due dozzine di cinesi. Il nostro governo e i media hanno sempre descritto questo come un tragico incidente, mentre denunciavano e ridicolizzavano la Cina per aver affermato che il bombardamento era deliberato. Ma ancora una volta, ci sono prove schiaccianti che il governo cinese aveva completamente ragione e che il nostro governo stava mentendo, con i nostri media disonesti che hanno sostenuto e amplificato quelle bugie. In effetti, un ufficiale della NATO è stato persino citato in un importante quotidiano britannico mentre si vantava che la bomba guidata aveva colpito esattamente la stanza prevista nell’ambasciata. Ne ho parlato in un’altra sezione dello stesso articolo.
- American Pravda: le proteste di Gaza e la leggenda del massacro di piazza Tienanmen
Svelare la falsa narrazione mediatica di piazza Tienanmen
Ron Unz • The Unz Review • 13 maggio 2024 • 8.800 parole
Pochi anni dopo che il crollo dei mutui americani del 2008 aveva quasi fatto crollare il sistema finanziario mondiale, ho pubblicato un lungo articolo che metteva a confronto il crescente successo della Cina con il recente record di fallimenti degli Stati Uniti. Il mio pezzo sottolineava che i media occidentali e gran parte del mondo accademico occidentale spesso ritraevano e mettevano a confronto i due Paesi in modi che erano l’esatto opposto della realtà.
- L’ascesa della Cina, la caduta dell’America
Ron Unz • The American Conservative • 17 aprile 2012 • 7.000 parole
Come breve introduzione a questo lungo articolo, ho confrontato la copertura mediatica molto diversa che l’Occidente ha riservato a due importanti scandali sulla salute pubblica. In Cina, uomini d’affari disonesti avevano adulterato alimenti per bambini e altri prodotti con un composto plastico chiamato melamina, proteggendosi pagando tangenti ai funzionari governativi. Di conseguenza, centinaia di neonati furono ricoverati in ospedale per problemi di calcoli renali e sei morirono, provocando un’enorme ondata di indignazione pubblica e una massiccia indagine governativa e una severa repressione. Molti dei coinvolti ricevettero lunghe condanne in carcere e un paio dei responsabili più colpevoli furono giustiziati. I media occidentali naturalmente si divertirono a descrivere come la diffusa corruzione cinese avesse portato a prodotti alimentari pericolosi. Quasi 17 anni dopo, a volte trovo ancora americani che menzionano lo scandalo alimentare cinese e i pericoli delle importazioni cinesi. Tuttavia, più o meno nello stesso periodo, l’America fu colpita dallo scandalo Vioxx, in cui Merck commercializzò pesantemente un farmaco antidolorifico redditizio per gli anziani come sostituto della semplice aspirina. Ma le vendite di Vioxx furono improvvisamente interrotte quando uno studio governativo dimostrò che il farmaco era stato apparentemente responsabile di decine di migliaia di morti americane. Documenti interni rivelarono presto che i dirigenti Merck erano a conoscenza di quei pericoli da anni, ma avevano soppresso le prove per ricavare miliardi di dollari di profitti dal loro farmaco. Le aziende mediatiche americane avevano guadagnato centinaia di milioni di dollari dalla pubblicità del Vioxx, quindi abbandonarono rapidamente la storia e quasi nessun americano la ricorda ancora oggi. Sebbene nessuno sia mai stato punito, quando in seguito ho esaminato i dati di mortalità sottostanti, ho scoperto che il vero numero di morti del Vioxx potrebbe aver effettivamente raggiunto le centinaia di migliaia. Così, i media americani hanno dedicato enorme attenzione a uno scandalo sanitario cinese che ha causato sei morti, mentre hanno rapidamente cancellato dalla memoria uno scandalo sanitario americano il cui numero di vittime potrebbe essere stato fino a cinquantamila volte più grande. Di conseguenza, oggi probabilmente molti più americani sono a conoscenza del primo che del secondo.
- Melamina cinese e Vioxx americano: un confronto
Ron Unz • The American Conservative • 17 aprile 2012 • 1.800 parole
Negli ultimi anni, la propaganda anti-Cina dei media è andata completamente oltre ogni limite, descrivendo il Paese come sottoposto a una dittatura orribile e oppressiva. Ad esempio, nel gennaio 2020, alti funzionari dell’amministrazione Trump uscente e di quella Biden entrante hanno dichiarato che la Cina stava commettendo un “genocidio” contro la popolazione musulmana uigura della provincia dello Xinjiang, e i nostri media hanno regolarmente ripetuto e amplificato queste accuse oltraggiose.

La provincia dello Xinjiang è aperta liberamente sia ai turisti occidentali che a quelli cinesi, con un numero enorme di visitatori che accorrono in quella regione colorata e, come ho sottolineato in un articolo di dicembre, nessuno di quei numerosi visitatori ha mai notato eventi così orribili. Invece, molti occidentali che hanno visitato di recente la Cina o che ora ci vivono hanno iniziato a documentare le loro esperienze in numerosi video di YouTube, spesso confrontando molto favorevolmente le condizioni in quel paese con quelle in America.
- American Pravda: Propaganda-Bufale contro la realtà cinese
Ron Unz • The Unz Review • 16 dicembre 2024 • 6.700 parole
Un ritornello comune di questi YouTuber è stato spesso: “I media occidentali hanno mentito sulla Cina”.
Domanda 2: Il popolo cinese Han
I cinesi Han sono di gran lunga il gruppo etnico più numeroso in Cina, comprendendo circa il 92% della popolazione cinese. Secondo te, la razza o l’etnia sono un fattore del successo della Cina?
Ron Unz — Penso che la maggioranza schiacciante della popolazione cinese composta da cinesi Han abbia rappresentato un elemento importante per il successo nazionale del Paese sotto diversi aspetti, ma alcuni fattori chiave non sono pienamente apprezzati in Occidente. In primo luogo, poiché la popolazione totale della Cina è composta per oltre il 90% da Han, il paese è molto più omogeneo etnicamente e culturalmente unito di quasi tutti i paesi occidentali odierni. Contrariamente alla disonesta propaganda anti-Cina dell’Occidente, le numerose minoranze etniche nazionali della Cina non sono duramente maltrattate, e tanto meno vittime di “genocidio” culturale o fisico. Ma sono ancora solo un elemento molto minore nella società cinese, soprattutto perché sono principalmente concentrate in province periferiche, spesso scarsamente popolate. Penso che un’analogia ragionevole potrebbe essere stata l’America prevalentemente bianca degli anni ’50 ma senza neri. Gli americani di quell’epoca sapevano certamente che nel loro paese esistevano varie minoranze non bianche, tra cui gli eschimesi in Alaska, gli ispanici nel New Mexico e a Porto Rico, gli asiatici alle Hawaii e alcuni ispanici e asiatici in California. Ma si trattava di gruppi molto piccoli, ciascuno dei quali rappresentava solo l’1% o il 2% della popolazione nazionale totale, quindi la maggior parte degli americani non li incontrò mai e considerò la popolazione del loro paese essenzialmente europea bianca. Inoltre, proprio come l’America prevalentemente bianca degli anni ’50 era divisa in gruppi regionali bianchi, con i bianchi del New England diversi dai bianchi del Sud o del Midwest, le popolazioni Han delle diverse province cinesi hanno tradizionalmente parlato diversi dialetti regionali che in realtà equivalevano a lingue diverse, pur utilizzando sempre la stessa forma scritta. Tuttavia, dalla fondazione della RPC nel 1949, i cinesi più giovani hanno tutti imparato il dialetto mandarino nelle scuole, un passo importante nel rafforzamento dell’unità nazionale assicurando che tutti potessero parlare la stessa lingua. Sebbene i cinesi Han si considerino un unico popolo, in una certa misura rappresentano in realtà la fusione di diversi gruppi originari esistiti prima dell’unificazione della Cina; l’esempio dell’Impero Romano fornisce una ragionevole analogia. Circa 2000 anni fa, l’Impero cinese Han e l’Impero romano erano più o meno contemporanei, ma nonostante la caduta di Roma e la frammentazione dei suoi territori in numerosi stati diversi, l’Impero cinese sopravvisse e rimase generalmente unito per tutti i secoli successivi. Tuttavia, se Roma non fosse mai caduta, è probabile che tutti i suoi diversi popoli componenti avrebbero finito per considerarsi “Romani”, sebbene con differenze regionali. Quindi, i Romani del nord potrebbero essere stati generalmente più alti, con pelle più chiara, capelli biondi e occhi azzurri, mentre i Romani del Nord Africa o del Levante sarebbero stati più scuri e più bassi, con capelli neri e occhi marroni. Ma tutti si sarebbero considerati Romani. Allo stesso modo, gli Han settentrionali tendono a essere più alti degli Han meridionali e le diverse province, molte delle quali grandi quanto i paesi europei, sono spesso culturalmente diverse, tradizionalmente parlano dialetti diversi e mangiano cibi diversi, ma tutte si considerano cinesi Han, pur avendo caratteristiche regionali differenti. Ma a parte l’unità etnica Han della Cina, un altro motivo molto importante del successo della Cina è stata la sua lunga e quasi ininterrotta storia come stato organizzato e centralizzato, che per migliaia di anni è stata una delle parti più avanzate economicamente e tecnologicamente del mondo. Le pressioni culturali ed economiche risultanti hanno notevolmente plasmato il popolo cinese nel corso di quei secoli, producendo alla fine molte delle sue caratteristiche attuali. Al contrario, gran parte dell’Europa odierna non è mai stata una parte civilizzata dell’Impero Romano, e perfino quelle parti che in seguito furono romane trascorsero fino a mille anni nelle società molto più arretrate dell’alto Medioevo e del Medioevo, prima del Rinascimento. L’impatto di questa lunga tradizione di vita civile in Cina è sempre stato notato dagli studiosi occidentali. Nei miei articoli, ho sottolineato che, sebbene la maggior parte degli occidentali della metà del ventesimo secolo fosse molto scettica sul futuro successo cinese, i nostri principali intellettuali pubblici di un secolo fa avevano opinioni completamente diverse e difficilmente sarebbero rimasti sorpresi dal rapido progresso economico della Cina negli ultimi decenni:
Sebbene questi sviluppi possano aver scioccato gli occidentali della metà del XX secolo, quando la Cina era più nota per la sua terribile povertà e il fanatismo rivoluzionario maoista, sarebbero sembrati molto meno inaspettati ai nostri principali pensatori di 100 anni fa, molti dei quali profetizzarono che il Regno di Mezzo avrebbe alla fine riconquistato la sua posizione tra le nazioni più importanti del mondo. Questa era certamente l’aspettativa di EA Ross, uno dei più grandi sociologi americani dei primi tempi, il cui libro The Changing Chinese guardò oltre la miseria, la povertà e la corruzione della Cina dei suoi tempi, verso una futura Cina modernizzata, forse alla pari tecnologicamente con l’America e le principali nazioni europee. Le opinioni di Ross furono ampiamente riecheggiate da intellettuali pubblici come Lothrop Stoddard, che prevedeva il probabile risveglio della Cina da secoli di sonno introspettivo come una sfida incombente all’egemonia mondiale di cui godevano da tempo le varie nazioni di discendenza europea.

La devastazione diffusa prodotta dall’invasione giapponese, dalla seconda guerra mondiale e dalla guerra civile cinese, seguita dalla calamità economica del maoismo, ha ritardato la prevista ascesa della Cina di una o due generazioni, ma fatta eccezione per tali eventi imprevisti, la loro analisi del potenziale cinese sembra notevolmente lungimirante. Ad esempio, Stoddard cita con approvazione le previsioni tardo vittoriane del professor Charles E. Pearson:
C’è qualcuno che dubita che sia vicino il giorno in cui la Cina avrà carburante a basso costo dalle sue miniere di carbone, trasporti a basso costo tramite ferrovie e battelli a vapore, e avrà fondato scuole tecniche per sviluppare le sue industrie? Quando quel giorno arriverà, potrebbe strappare il controllo dei mercati mondiali, specialmente in tutta l’Asia, all’Inghilterra e alla Germania.[5]
La vita intellettuale occidentale un secolo fa era molto diversa da quella odierna, con dottrine e tabù contrari, e lo spirito di quell’epoca certamente dominava le sue figure principali. Il razzismo, la nozione che popoli diversi tendono ad avere tratti innati diversi, come ampiamente plasmato dalle loro storie particolari, era dominante allora, tanto che la nozione era quasi universalmente sostenuta e applicata, a volte in modo piuttosto rozzo, sia alle popolazioni europee che a quelle non europee. Per quanto riguarda i cinesi, l’opinione diffusa era che molte delle loro caratteristiche principali fossero state plasmate da migliaia di anni di storia in una società generalmente stabile e organizzata dotata di un’amministrazione politica centrale, una situazione quasi unica tra i popoli del mondo. In effetti, nonostante i periodi temporanei di frammentazione politica, l’Impero romano dell’Asia orientale non era mai caduto e si era evitato un interregno millenario di barbarie, crollo economico e arretratezza tecnologica. Dal lato meno fortunato, l’enorme crescita demografica degli ultimi secoli aveva gradualmente raggiunto e superato il sistema agricolo eccezionalmente efficiente della Cina, riducendo la vita della maggior parte dei cinesi sull’orlo della fame malthusiana; e si credeva che queste pressioni e costrizioni si riflettessero nel popolo cinese. Ad esempio, Stoddard scrisse:
Scremata da secoli di eliminazione spietata in una terra popolata fino ai limiti estremi della sussistenza, la razza cinese è selezionata come nessun’altra per sopravvivere nelle più feroci condizioni di stress economico. A casa, il cinese medio vive tutta la sua vita letteralmente a un palmo dalla fame. Di conseguenza, quando viene trasferito nell’ambiente più facile di altre terre, il cinese porta con sé una capacità lavorativa che semplicemente sconvolge i suoi concorrenti.[6]
Stoddard ha sostenuto queste frasi avvincenti con un’ampia selezione di citazioni dettagliate e descrittive di osservatori di spicco, sia occidentali che cinesi. Sebbene Ross fosse più cautamente empirico nelle sue osservazioni e meno letterario nel suo stile, la sua analisi era piuttosto simile, con il suo libro sui cinesi contenente oltre 40 pagine che descrivono i dettagli cupi e avvincenti della sopravvivenza quotidiana, forniti sotto l’evocativo titolo del capitolo “La lotta per l’esistenza in Cina”.[7] Nella seconda metà del XX secolo, considerazioni ideologiche eliminarono in gran parte dal dibattito pubblico americano l’idea che molti secoli di circostanze particolari potessero lasciare un’impronta indelebile su un popolo.
Pertanto, gli Han cinesi di oggi sono gli eredi delle pressioni plasmatrici di migliaia di anni di vita in una civiltà organizzata, stabile, ma economicamente molto difficile.
- American Pravda: le radici razziali dell’ascesa della Cina
Ron Unz • The Unz Review • 4 novembre 2024 • 13.300 parole
Domanda 3: L’economia competitiva della Cina
Nel tuo articolo, dici che la Cina è un ambiente più competitivo degli Stati Uniti, il che sembra indicare che la Cina è più orientata al mercato rispetto all’America. Puoi spiegare cosa intendi con questo?
Ron Unz — Date le gravi distorsioni sulla Cina che si trovano spesso nei media occidentali, siamo stati molto lieti di aggiungere di recente un editorialista cinese di nome Hua Bin, un dirigente d’azienda in pensione che aveva fondato il suo Substack e pubblicato numerosi post informativi sul suo paese e sui suoi rapporti a volte travagliati con l’America. Hua aveva inizialmente catturato la mia attenzione quando aveva lasciato un commento favorevole sul nostro sito web:
…Come cinese, ho già ignorato i disonesti media occidentali quando si tratta di reportage sulla Cina (o su qualsiasi paese avversario, per quella materia). Ero solito leggere NYT, WSJ, FT, l’Economist, ecc. quasi ogni giorno, specialmente i loro reportage sulla Cina, per almeno 2 decenni. Ma dal 2017 circa, la parzialità nei reportage è diventata epidemica, persino ridicola. Ora ricevo la maggior parte delle mie notizie dai cosiddetti media alternativi… Io stesso sono certamente una prova vivente dei grandi cambiamenti avvenuti in Cina: guadagnavo 6.000 volte il mio primo lavoro dopo il college nel 1993, quando sono andato in pensione 6 anni fa. E no, non ero nemmeno un imprenditore. Mi piacerebbe condividere alcune intuizioni da una prospettiva cinese locale autentica.
Considerata la sua esperienza nel mondo degli affari, non sorprende che molti dei suoi post si concentrassero su questioni economiche, sfatando di fatto alcune delle critiche fuorvianti all’economia cinese.

Ad esempio, Hua ha osservato che i leader occidentali spesso si lamentano del fatto che molte aziende cinesi sono di proprietà statale anziché private. Ma ha sottolineato che questa critica sembrava logicamente incoerente. Il dogma neoliberista dominante in America aveva sempre sostenuto che le imprese di proprietà statale erano intrinsecamente inefficienti e non competitive, quindi denunciare la Cina per avere molte di queste imprese statali che stavano surclassando con successo le società private occidentali ha semplicemente dimostrato il fallimento di quel quadro ideologico. Egli sosteneva invece che la struttura proprietaria finale di tali aziende fosse meno importante del fatto che il mercato in cui operavano fosse sufficientemente competitivo e che in molti settori una concorrenza di mercato così intensa era molto più comune in Cina che in America:
Mentre in Cina esiste un mix di diverse tipologie di proprietà (tra cui anche società interamente straniere, come Tesla), negli Stati Uniti i principali attori di questi settori sono interamente di proprietà privata. In tutti questi campi, la Cina sta avanzando o migliorando più velocemente degli Stati Uniti per una ragione critica: i mercati sono semplicemente più competitivi in Cina. La proprietà semplicemente non ha alcun effetto sulla competitività aziendale/industriale. Nel settore automobilistico elettrico, gli Stati Uniti hanno un grande protagonista: Tesla, mentre la Cina ha BYD, Cherry, Great Wall, Nio, Xpeng, Li, Huawei, Xiaomi e decine di altri, oltre a Tesla. Nel settore della telefonia mobile, gli Stati Uniti hanno un unico operatore: Apple, mentre la Cina ha Huawei, Xiaomi, Honor, Vivo, Oppo e anche Apple e Samsung. Nell’e-commerce, gli USA hanno Amazon (con eBay al distante n. 2 con una frazione della quota di mercato di Amazon) mentre la Cina ha Alibaba, JD, PDD, Douyin/TikTok Shopping e anche Amazon ed eBay (prima che si ritirassero dopo aver perso la concorrenza). Lo stesso vale per quasi tutti gli altri settori critici. Il segreto del successo economico NON è la proprietà, ma piuttosto la presenza della concorrenza (vale a dire il mercato). La concorrenza porta a una forte pressione per innovare, migliorare la qualità e ridurre i costi. Porta a un’espansione di capacità e scala mentre le aziende cercano di competere e vincere. Porta a una vera meritocrazia, ovvero che vinca il migliore. D’altro canto, la mancanza di concorrenza porta a monopolio e stagnazione poiché i attori sottoinvestono, perseguono barriere contro la concorrenza e aumentano i margini/prezzi. È possibile effettuare un’analisi settore per settore per le aziende statunitensi e scoprire il livello di concentrazione (quindi mancanza di concorrenza) molto facilmente. Sostengo che la Cina sia un’economia molto più orientata al mercato rispetto agli Stati Uniti nella maggior parte dei settori. Questa è la ragione di fondo della competitività cinese e della cosiddetta “sovracapacità”. I tentativi degli Stati Uniti di indebolire la competitività della Cina non porteranno da nessuna parte perché i cinesi non accettano le sue politiche economiche “neoliberiste” egoistiche.
Hua ha sostenuto che le gravi conseguenze di tale mancanza di concorrenza di mercato in America erano più evidenti nel settore militare. Pertanto, nonostante la nostra gigantesca spesa militare, non siamo stati in grado di eguagliare l’economia russa, molto più piccola, nella produzione delle munizioni spese nella guerra in Ucraina:
Una manifestazione interessante del problema degli Stati Uniti con il suo settore privato monopolistico è la sua incapacità di mantenere la produzione di armi per sostenere la guerra in Ucraina. Il suo complesso militare-industriale è afflitto da sotto-capacità, costi elevati e bassa efficienza nonostante abbia il più grande budget militare del mondo (con un margine enorme). Il consolidamento del complesso militare-industriale a volta in 5 giganti ha portato a una mancanza di concorrenza e responsabilità nella maggior parte delle parti del sistema di acquisizione della difesa. Ha portato a sotto-capacità e costi estremamente elevati (ovviamente con margini elevati). Oggi, mentre questi appaltatori privati della difesa vantano i ricavi e la capitalizzazione di mercato più elevati al mondo, gli Stati Uniti non riescono nemmeno a produrre sufficienti munizioni di base come proiettili di artiglieria da 155′, per non parlare di missili, navi da guerra, caccia e altre armi sofisticate su larga scala. Se gli Stati Uniti non riescono a competere con la Russia nella produzione, quali sono le loro possibilità contro la Cina, la più grande potenza industriale del mondo? Il problema della “sovracapacità” della Cina è davvero un incubo per gli Stati Uniti.
Domanda 4: Guerra tra Stati Uniti e Cina
Chi prevarrebbe in una guerra tra Stati Uniti e Cina?
Ron Unz: — Ovviamente dipende. Se la Cina inviasse una forza di spedizione per attaccare la costa occidentale degli Stati Uniti o tentasse di occupare il Canada o il Messico, le nostre brevissime linee di rifornimento e il nostro enorme numero di aerei terrestri condannerebbero i cinesi a una sconfitta rapida e certa. Tuttavia, la Cina non è mai stata una potenza militarmente aggressiva ed è estremamente improbabile che lanci un attacco del genere. Invece, qualsiasi guerra combattuta tra Cina e America si verificherebbe quasi certamente in condizioni esattamente opposte, svolgendosi nelle vicinanze dello Stretto di Taiwan o del Mar Cinese Meridionale, luoghi molto vicini alla Cina ma distanti migliaia di miglia dagli Stati Uniti. Per questo motivo è probabile che l’esito sia molto diverso. In effetti, l’intera politica di approvvigionamento di armi e la strategia militare della Cina si sono basate sull’obiettivo di scoraggiare o, se necessario, sconfiggere le forze armate americane che operano nelle sue immediate vicinanze. Personalmente spero che un conflitto militare così disastroso possa essere evitato. Ma nell’ultimo decennio, i media mainstream americani hanno regolarmente sottolineato la probabilità di una guerra con la Cina nel prossimo futuro. Un esempio recente è stato un lungo articolo di fine ottobre sul New York Times che portava il titolo “L’esercito americano si prepara alla guerra con la Cina”. Pertanto, un bel po’ di post dettagliati di Hua si sono concentrati sulle implicazioni militari dello sviluppo tecnologico della Cina e sui sistemi d’arma che la Cina stava creando. Ha considerato il recente record di guerre aggressive dell’America come molto minaccioso per il suo paese, e ha ragionevolmente ritenuto che una guerra potesse verificarsi:
La guerra è alle porte, se si dedica un minuto ad ascoltare i politici, i generali e i media statunitensi che sembrano desiderarla con tutto il cuore. Per la Cina, la Russia, l’Iran o qualsiasi altro paese che voglia rimanere sovrano, la scelta è tra vivere in ginocchio o combattere con la spina dorsale rigida. La scelta presa dagli stati vassalli degli Stati Uniti in Europa, Asia, Australia e altrove non è né auspicabile né pratica. Quindi, che lo vogliamo o no, le cose si stanno riducendo a una lotta tra la vita e la morte, molto probabilmente in meno di un decennio.
Considerate queste gravi preoccupazioni, ha riassunto in termini molto dettagliati e precisi alcuni dei principali progressi della Cina nella tecnologia militare.
- – La Cina ha lanciato con successo il suo ICBM DF31AG il mese scorso, diventando l’unico paese con una recente prestazione di test di successo nella capacità di attacco nucleare a lungo raggio (12.000 chilometri). La Cina ha anche il DF41 nel suo arsenale, un missile balistico ipersonico Mach 25 da 18.000 km che trasporta 6 volte più testate nucleari del DF31. Questi, insieme al JL-3 lanciato da sottomarino, servono come un forte deterrente al ricatto nucleare degli Stati Uniti
- – Il caccia pesante stealth cinese di quinta generazione J20 ha potenziato il suo motore con il WS15. Ora supera l’F22 (per non parlare del più piccolo F35) in velocità, manovrabilità e missile aria-aria oltre il raggio visivo (PL17) più lungo. La sua stealth, avionica, radar, capacità EW, velocità, raggio e potenza di fuoco superano di gran lunga l’F35, un caccia di medie dimensioni tuttofare più economico che ora è la principale piattaforma di combattimento aereo per gli Stati Uniti. La Cina produce 100 J20 all’anno e gli Stati Uniti hanno smesso di produrre l’F22 a causa del suo costo elevato. Esiste anche una versione biposto del J20, il J20S, che ha la capacità di sciamare con gregari fedeli senza pilota. La Cina ha avviato la produzione del suo caccia stealth di medie dimensioni J35 come caccia di quinta generazione più economico e ad alto volume.
- – La Cina ha schierato diversi sistemi missilistici ipersonici come DF17, DF26, DF100, YJ21, mentre gli Stati Uniti non ne hanno ancora schierato nessuno, rimanendo indietro non solo rispetto a Cina e Russia, ma anche all’Iran in questa critica tecnologia militare futura. La Russia ha scioccato l’Occidente con il suo missile HGV ipersonico Oreshnik in Ucraina proprio l’altra settimana. Mentre l’Oreshnik è ancora un’arma sperimentale, il DF17 o DF26 della Cina sono sistemi maturi testati molte volte nel corso degli anni e sono stati schierati nella Forza missilistica per mezzo decennio. Secondo il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, la Cina ha condotto il doppio dei test missilistici ipersonici nell’ultimo decennio rispetto a tutti gli altri paesi messi insieme.
- – Sul fronte navale, la Marina degli Stati Uniti riconosce apertamente che la capacità di costruzione navale della Cina è 230 volte superiore a quella degli Stati Uniti. La Marina degli Stati Uniti sta ora ricorrendo all’esternalizzazione della costruzione e della manutenzione delle navi militari a Corea e India, contro le leggi degli Stati Uniti stessi.
- – La Cina può produrre razzi convenzionali a guida di precisione allo stesso costo unitario (4-5000 USD) degli Stati Uniti che costruiscono munizioni di artiglieria stupide come i proiettili da 155 mm. Il responsabile degli appalti del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha avvertito nel 2023 che il bilancio della difesa della Cina ha un vantaggio di 3 o 4 a 1 rispetto agli Stati Uniti nel rapporto qualità-prezzo degli appalti. Data la sua base industriale, la Cina può non solo produrre a un prezzo più basso, ma anche in volumi molto più grandi. Come possiamo vedere in Ucraina e in Medio Oriente, la quantità ha una qualità tutta sua quando si tratta di guerra moderna ad alta intensità. In una guerra calda, lo scambio di costi e lo scambio di quantità favoriranno fortemente la Cina.
- – La Cina è l’unico paese al mondo in grado di produrre in serie il CL-20, l’esplosivo non nucleare più distruttivo. Immaginate la testata esplosiva CL-20 su DF17 in un attacco alla portaerei statunitense: un colpo si traduce in oltre 5000 morti e 14 miliardi di dollari di beni strumentali, esclusi gli aerei a bordo. La tanto acclamata “madre di tutte le bombe” che gli Stati Uniti hanno sganciato sugli sventurati afghani cadrà accanto a quell’impatto di meteoriti.
- – Il sistema di lancio multiplo di razzi PHL16 della Cina è una piattaforma di attacco ad alta mobilità e alta precisione simile all’HIMARS, ma ha una gittata di 500 km contro i 300 km dell’HIMARS con carichi utili più elevati e una precisione più elevata (guidato dal sistema satellitare Beidou, che è di per sé di gran lunga superiore al sistema GPS obsoleto su cui fa affidamento l’esercito statunitense). A differenza del sistema HIMARS, che è considerato un’arma miracolosa dall’Occidente, la Cina ha schierato il sistema PHL16 in più di 40 battaglioni dell’esercito in 4 province vicine a Taiwan. Il PHL16 da solo può condurre attacchi di precisione a tappeto su qualsiasi punto di Taiwan su TEL mobili su strada. I cinesi chiamano questa arma di attacco di saturazione a basso costo “buffet all-you-can-eat” in una campagna di bombardamenti pre-atterraggio a Taiwan.

Pochi giorni dopo, Hua ha pubblicato un lungo post intitolato “Confronto della prontezza alla guerra tra Cina e Stati Uniti” e ho trovato la sua analisi complessiva piuttosto convincente. Ancora una volta, ha iniziato sottolineando che una guerra sembrava molto probabile:
Non è un’esagerazione affermare che un conflitto militare è un evento altamente probabile tra Cina e Stati Uniti nel prossimo decennio. Ci sono punti critici nello Stretto di Taiwan, nel Mar Cinese Meridionale e nel Mar Cinese Orientale. La retorica della burocrazia e dei media americani segnala chiaramente i piani degli Stati Uniti di affrontare militarmente la Cina e fermare i suoi sviluppi economici, commerciali e tecnologici. Le sue flotte di navi e aerei sorvolano costantemente le coste cinesi. Sta mobilitando i suoi lacchè nella regione per combattere al suo fianco. L’ostilità reciproca è tale da provocare lo scoppio di una guerra. Non sarà un sonnambulismo in guerra come nella prima guerra mondiale. Tutti sanno che ci aspetta una resa dei conti.
Si è poi concentrato sui fattori industriali che avrebbero potuto prevalere in un simile conflitto e sulla forte superiorità della Cina in tal senso:
- • La guerra in Ucraina e i conflitti in Medio Oriente hanno dimostrato che le guerre moderne tra belligeranti saranno lunghe, sanguinose, costose e, soprattutto, altamente dipendenti dalla produzione bellica e dalla logistica.
- • La Cina ha un vantaggio di 3 a 1 rispetto agli Stati Uniti in termini di capacità industriale complessiva e un vantaggio non quantificabile in termini di capacità di picco. La quota della Cina nella produzione manifatturiera globale è del 35% contro il 12% degli Stati Uniti. La Cina ha una capacità inattiva o fuori produzione per quasi tutti i principali prodotti industriali, dall’acciaio all’elettronica, dai veicoli alla costruzione navale ai droni.
- • Tale vantaggio di capacità si applica all’industria della difesa.
- • Gran parte della capacità industriale cinese è di proprietà statale e può essere facilmente mobilitata per la produzione di difesa. Tutte le principali aziende di difesa sono di proprietà statale e producono per uno scopo, piuttosto che per profitto.
- • I vantaggi della Cina in termini di costi, velocità e scala nella produzione industriale non sono in discussione, mentre gli Stati Uniti soffrono di problemi ben documentati di costi e tempi di produzione nel loro complesso militare-industriale.
- • Si può tranquillamente dire che la Cina gode della stessa posizione di vantaggio nella sua capacità di sostenere una lunga guerra di cui godevano gli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale. La Cina ha una schiacciante superiorità industriale che gli Stati Uniti non hanno mai sperimentato con nessun avversario nella loro storia.
Ha inoltre sottolineato che il conflitto si svolgerà vicino alla Cina ma molto lontano dagli Stati Uniti:
- • La guerra sarà combattuta sulle coste della Cina o nei pressi dell’estero, forse in Giappone e nelle Filippine. Gran parte dell’azione avverrà in un raggio che può essere coperto dai missili a raggio intermedio cinesi e dai bombardieri e caccia terrestri.
- • Il territorio statunitense più vicino sarà Guam, a 4.800 chilometri di distanza. Gli Stati Uniti hanno basi militari in Giappone, Corea e Filippine. Ma questi paesi correranno il rischio di essere bombardati dalla Cina se permetteranno che queste basi vengano usate contro la Cina. Non è chiaro come sceglieranno, nonostante la retorica aggressiva espressa nel loro giuramento di fedeltà agli Stati Uniti. Si può parlare con durezza ora, ma agire in modo molto diverso quando si affronta una distruzione certa.
- • In sostanza, la guerra sarà una guerra tra una fortezza terrestre e una forza aerea e marittima di spedizione. Per la maggior parte della storia della guerra, le navi perdono contro le fortezze.
Ha osservato che tutte le numerose guerre americane dalla seconda guerra mondiale in poi sono state combattute contro avversari tecnicamente inferiori contro i quali il nostro esercito possedeva un’enorme superiorità e poteva operare con quasi totale impunità. Tuttavia:
- • Nessuna di queste ipotesi militari statunitensi si applica in una guerra con la Cina e sarà una passività piuttosto che una risorsa. La memoria muscolare dell’esercito statunitense sarà mortale per sé stessa nella prossima guerra.
- • Le dottrine militari cinesi sono state affinate negli ultimi 70+ anni intorno alla difesa territoriale e alla riunificazione di Taiwan. La missione esplicita del PLA è quella di garantire il successo di una guerra nello Stretto di Taiwan e nel Mar Cinese Meridionale.
- • La dottrina di guerra specifica per questi scenari è chiamata Anti Access Area Denial (A2AD). L’essenza è negare al nemico l’accesso al teatro di guerra e infliggere perdite inaccettabili per qualsiasi intervento…
- • Questi beni non assomigliano in alcun modo a nulla contro cui l’esercito statunitense abbia mai combattuto in passato.
- • La Cina inoltre non porta in battaglia alcuna presunzione sul nemico e sulle sue capacità, poiché l’esercito cinese è pacifico da oltre 40 anni. Nonostante la mancanza di esperienza, il lato positivo è che un tale esercito si adatterà più rapidamente al mutevole ambiente di guerra e adatterà le sue strategie e tattiche alle circostanze. Non ci sono cattive abitudini o supposizioni da disimparare.
Ha anche sostenuto che il sostegno nazionale della Cina a una guerra combattuta così vicino alla sua patria sarebbe stato enormemente maggiore dell’impegno ideologico dell’America nella sua continua avventura imperiale a più di seimila miglia di distanza nell’Asia orientale:
- • Un aspetto spesso trascurato della guerra è la volontà di combattere. Si riduce al motivo per cui i militari mettono a rischio la propria vita. In una situazione pari a pari, la parte che riesce a sopportare più dolore per più tempo prevarrà.
- • La Cina sta lottando per la sua integrità territoriale e il suo orgoglio nazionale. Ha la volontà collettiva della popolazione saldamente alle sue spalle. Gli Stati Uniti stanno lottando per mantenere il loro dominio egemonico in un’avventura imperialista. La soglia del dolore della sua società è molto più bassa. Per dirla senza mezzi termini, la Cina è molto più in grado di tollerare le proprie vittime di quanto gli Stati Uniti saranno mai in una guerra alle porte della Cina.
- • Il calcolo del costo del fallimento è completamente diverso. Per i cinesi, perdere una guerra è una minaccia esistenziale. Nessun governo può sperare di mantenere la propria legittimità se si tira indietro da una guerra quando i barbari sono alle porte. Per gli Stati Uniti, è solo una mossa sulla scacchiera nel “grande gioco”. Perdere una guerra a Taiwan o SCS è una battuta d’arresto, ma non rappresenta un problema esistenziale.
- Il defunto Primo Ministro di Singapore Lee Kuan Yew ha riassunto bene la posta in gioco: “La Cina combatterà una seconda volta, una terza volta finché non vincerà quando si tratta di Taiwan e non si arrenderà mai”. Gli Stati Uniti possono dire lo stesso del loro impegno?
Infine, ha sottolineato che il curriculum militare degli Stati Uniti nelle ultime tre generazioni non è stato affatto impressionante:
- Gli USA hanno un curriculum molto discontinuo nelle guerre dopo la seconda guerra mondiale, nonostante abbiano un budget militare che surclassa il resto del mondo. Hanno praticamente perso ogni guerra, eccetto la prima guerra del Golfo del 1991 contro l’Iraq.
- È interessante notare che la Cina è stata il primo paese a interrompere la serie di successi militari degli Stati Uniti quando ha respinto gli Stati Uniti dal fiume Yalu al 38° parallelo e ha combattuto gli Stati Uniti e i loro alleati fino a un punto morto nella penisola coreana nei primi anni ’50…
- La Cina lo fece quando dovette inviare un esercito contadino mal equipaggiato dopo 4 anni di sanguinosa guerra civile. Il PIL cinese a quel tempo era inferiore al 5% di quello degli Stati Uniti, che erano all’apice del loro potere militare ed economico dopo la seconda guerra mondiale.
Pertanto ho trovato molto difficile non essere d’accordo con la sua conclusione finale:
Considerando la capacità bellica, la geografia, la volontà di combattere, le dottrine militari e i precedenti dei due Paesi l’uno contro l’altro, è facile scommettere su chi prevarrà nella prossima guerra.
Domanda 5: Confronto delle dimensioni delle due economie
Il PIL è un parametro affidabile per confrontare le dimensioni dell’economia cinese con quella americana?
Ron Unz — Il Prodotto Interno Lordo (PIL) rappresenta il valore totale di tutti i beni e servizi prodotti in un Paese ed è un utile strumento per confrontare le dimensioni di due economie, ma deve essere trattato con cautela. Innanzitutto, è generalmente meglio concentrarsi sui PIL aggiustati per la parità del potere d’acquisto (PPP). Questi sono basati sui prezzi locali, piuttosto che basarsi sui tassi di cambio nominali. Ad esempio, se Cina e America producessero ciascuna una tonnellata di acciaio di qualità simile, il contributo ai loro PIL nominali potrebbe essere molto diverso, mentre con l’adeguamento PPP l’impatto sarebbe simile. L’uso del PPP è talvolta definito usando “prezzi mondiali” o “prezzi reali” con il PIL risultante aggiustato per il PPP chiamato “PIL reale”. Un altro approccio, un po’ meno comune, è quello di concentrarsi sul “PIL produttivo”, vale a dire la quota del PIL che esclude il settore dei servizi. Ovviamente, molti settori dei servizi sono assolutamente necessari in un’economia moderna e sono legittimi e reali tanto quanto la produzione, l’agricoltura, l’edilizia o l’estrazione mineraria. Ma sfortunatamente le statistiche economiche del settore dei servizi sono anche molto più facilmente manipolabili, specialmente quelle che riguardano il settore dei servizi non commerciabili. Ecco un esempio di ciò che intendo. Supponiamo che John e Bill creino ciascuno un’attività di diversity coaching, con John che assume Bill come diversity coach per uno stipendio di 1 milione di dollari all’anno e Bill che ricambia assumendo John come diversity coach per lo stesso stipendio annuo. A parte i possibili pagamenti delle tasse, non è cambiato il denaro netto e non è stata creata alcuna ricchezza netta. Ma la dimensione del PIL del settore dei servizi sarà aumentata di 2 milioni di dollari all’anno, suggerendo falsamente un grande aumento della prosperità nazionale. Oppure considerate un esempio meno ridicolo. I genitori normalmente si prendono cura dei propri figli. Ma supponiamo che le famiglie invece scambino i loro figli con i vicini e assumano questi ultimi a tale scopo. Ciò produrrebbe un enorme aumento apparente del PIL del settore dei servizi senza che nessuno ne tragga alcun beneficio economico effettivo. In uno dei suoi post, Hua ha anche notato che un tipo correlato di attività economica fantasma chiamata “imputazioni” è già inclusa nel PIL degli Stati Uniti, che è quindi gonfiato di conseguenza:
1. Imputazioni: si riferisce alla “produzione economica” che NON viene scambiata sul mercato ma a cui viene assegnato un valore nel calcolo del PIL. Un esempio è l’affitto imputato di alloggi occupati dal proprietario, che stima quanto affitto dovresti pagare se la tua casa ti fosse affittata. Questo valore è incluso nel PIL riportato negli Stati Uniti. Un altro esempio è il trattamento dell’assicurazione sanitaria fornita dal datore di lavoro, che stima quanto pagheresti per l’assicurazione sanitaria se non fosse fornita dal datore di lavoro. Di nuovo, questa imputazione è inclusa nel calcolo del PIL negli Stati Uniti. Nel 2023, tali imputazioni rappresentavano 4 trilioni di dollari nel PIL degli Stati Uniti (circa il 14% del totale). In Cina, l’imputazione al PIL è ZERO perché la Cina non riconosce il concetto di output economico imputato/implicito nella sua compilazione statistica. Peccato che alla tua casa non venga assegnato un “valore produttivo” arbitrario una volta che la compri in Cina.
Hua ha inoltre sottolineato che talvolta i governi occidentali hanno ulteriormente gonfiato i loro PIL includendo l’attività criminale nella loro economia dei servizi:
Una nota a margine, mi sono imbattuto anche in alcuni fatti meno sani mentre facevo ricerche sull’argomento. Faccio riferimento a un rapporto del Financial Times solo per farmi una risata. Nel 2014, il Regno Unito ha iniziato a includere la prostituzione e le droghe illegali nella sua rendicontazione del PIL per un totale di 10 miliardi di sterline all’anno. Ciò ha aumentato il PIL del Regno Unito riportato del 5% nel tentativo di aiutare il governo ad aumentare il suo tetto del debito. Per ricavare questo numero, l’ufficio di statistica ha dovuto fare alcune ipotesi: “La ripartizione dell’ONS stima che ciascuna delle 60.879 prostitute stimate nel Regno Unito abbia avuto circa 25 clienti a settimana nel 2009, a una tariffa media di £ 67,16. Stima inoltre che il Regno Unito abbia avuto 38.000 consumatori di eroina, mentre le vendite della droga ammontavano a £ 754 milioni con un prezzo di strada di £ 37 al grammo”.
Ma il PIL è concepito per fornire un mezzo per misurare la prosperità economica nazionale, quindi includere crimini come la prostituzione, lo spaccio di droga, i furti con scasso e le rapine a mano armata nell’economia del settore dei servizi vanifica l’intero scopo di tale parametro e distorce la nostra comprensione della situazione economica di un paese. Il vantaggio di concentrarsi sul PIL produttivo escludendo i servizi è stato sottolineato da alcuni noti accademici. Jacques Sapir è direttore degli studi presso l’EHESS, una delle principali istituzioni accademiche francesi, e alla fine del 2022 ha pubblicato un breve articolo sostenendo che concentrarsi sul PIL produttivo reale rimuove tutte queste potenziali distorsioni. Pertanto, ha suggerito che questo probabilmente produce una stima molto più realistica delle forze economiche comparative di diversi paesi, tra cui Cina e Stati Uniti.
- Valutazione geostrategica delle economie russa e cinese
Jacques Sapir • Affari americani • 20 novembre 2022 • 1.700 parole
Ha sostenuto che durante i periodi di forte conflitto internazionale, i settori produttivi del PIL (industria, estrazione mineraria, agricoltura ed edilizia) costituiscono probabilmente una misura molto migliore del potere economico relativo, e la Russia era molto più forte in quella categoria. Quindi, sebbene il PIL nominale della Russia fosse solo la metà di quello della Francia, la sua economia produttiva reale era più del doppio, rappresentando quasi uno spostamento di cinque volte del potere economico relativo. Ciò ha contribuito a spiegare perché la Russia ha superato così facilmente le sanzioni occidentali che ci si aspettava la paralizzassero. Allo stesso modo, già nel 2019, l’economia produttiva reale della Cina era già tre volte più grande di quella americana. Queste tendenze economiche favorevoli a Russia e Cina sono continuate negli ultimi due anni e la vera economia produttiva della Russia ha ormai superato quella di Giappone e Germania, diventando la quarta più grande al mondo. Nel frattempo, il vantaggio della Cina sulle nazioni occidentali è cresciuto costantemente durante lo stesso periodo. Ho notato di recente che, sebbene il New York Times abbia pubblicato numerosi articoli prolissi che descrivevano la presunta stagnazione economica della Cina, un grafico effettivo da esso mostrato suggeriva qualcosa di estremamente diverso:

Come ho spiegato:
Ma le automobili sono il più grande settore industriale del mondo, con produzione e vendite che insieme ammontano a quasi 10 trilioni di dollari all’anno, quasi il doppio di qualsiasi altro. E il mese successivo il Times ha pubblicato un grafico che mostrava la traiettoria effettiva delle esportazioni di auto della Cina rispetto a quella di altri paesi, e le prime avevano ormai raggiunto un livello circa sei volte superiore a quello degli Stati Uniti. L’estrazione del carbone è anche una delle industrie più grandi del mondo, e la produzione cinese è più di cinque volte maggiore della nostra, mentre la produzione cinese di acciaio è quasi tredici volte maggiore. Il settore agricolo americano è uno dei nostri principali punti di forza nazionali, ma gli agricoltori cinesi coltivano tre volte più grano di noi. Secondo le stime del Pentagono, l’attuale capacità di costruzione navale della Cina è sbalorditivamente 232 volte maggiore della nostra. Ovviamente l’America domina ancora alcuni altri importanti settori della produzione, con la nostra innovativa tecnologia di fratturazione idraulica che ci consente di produrre diverse volte più petrolio e gas naturale della Cina. Ma se consultiamo le statistiche economiche aggregate fornite dal CIA World Factbook o da altre organizzazioni internazionali, scopriamo che la dimensione totale della vera economia produttiva della Cina, forse la misura più affidabile del potere economico globale, è già più di tre volte più grande di quella degli Stati Uniti e sta anche crescendo molto più rapidamente. In effetti, secondo questa importante metrica economica, la Cina ora supera facilmente il totale combinato dell’intero blocco guidato dagli americani, gli Stati Uniti, il resto dell’Anglosfera, l’Unione Europea e il Giappone, un risultato sorprendente e qualcosa di molto diverso da ciò che la maggior parte dei lettori occasionali del Times potrebbe supporre.
Pertanto, qualche mese fa ho prodotto una tabella che elenca le dimensioni delle due dozzine di economie più grandi del mondo, comprese le loro cifre nominali, reali e produttive reali. Tutti questi dati sono tratti dal CIA World Factbook, che fornisce opportunamente stime del PIL reale aggiustato per il PPP del 2023 per i paesi del mondo , nonché le cifre più recenti per i PIL nominali , la composizione del settore economico e le popolazioni nazionali. Poiché alcune di queste stime provengono da anni leggermente diversi, ho arrotondato i valori per sottolineare che queste statistiche sono semplicemente approssimazioni.

Se ci concentriamo sull’interessante metrica del reddito produttivo reale pro capite, vediamo che, sebbene la popolazione del blocco occidentale (Stati Uniti, UE e Giappone) sia ancora ampiamente in vantaggio sulla Cina, la differenza è molto più piccola di quanto la maggior parte degli occidentali potrebbe supporre. Ciò potrebbe fornire un’indicazione che l’effettivo tenore di vita dei cittadini comuni in quei diversi paesi non è poi così diverso e potrebbe convergere rapidamente. Nel frattempo, sebbene i media occidentali spesso associno la Cina all’India, la cifra per quest’ultimo paese è solo circa un terzo più grande.
- American Pravda: una Cina in ascesa affronta l’Occidente
Ron Unz • The Unz Review • 19 agosto 2024 • 9.600 parole
Domanda 6: Il vantaggio tecnologico
Gli Stati Uniti hanno ancora un vantaggio tecnologico rispetto alla Cina?
Ron Unz —Negli ultimi due anni i leader americani hanno indicato il nostro enorme vantaggio nei sistemi di intelligenza artificiale rivoluzionari come prova della nostra supremazia tecnologica. Questo boom dell’intelligenza artificiale ha prodotto un aumento di molti trilioni di dollari nel valore di mercato azionario delle aziende coinvolte in questo settore, con il produttore di chip di intelligenza artificiale Nvidia della Silicon Valley che è diventato l’azienda più preziosa al mondo, raggiungendo una capitalizzazione che ha superato i 3,6 trilioni di dollari. L’amministrazione Biden ha cercato di proteggere l’apparente vantaggio degli Stati Uniti attraverso misure di dubbia legalità internazionale, violando i nostri accordi di libero scambio vietando la vendita di chip di intelligenza artificiale all’avanguardia alla Cina e, allo stesso tempo, costringendo i nostri alleati a impedire alla Cina di acquistare le loro apparecchiature di produzione di chip di alto livello.

Centinaia di miliardi di dollari di capitale di investimento sono confluiti in startup di intelligenza artificiale come OpenAI o nei progetti di intelligenza artificiale di importanti aziende tecnologiche come Alphabet, Meta e Microsoft. È iniziato un boom edilizio senza precedenti per nuovi data center, nonché una corsa alle fonti di energia necessarie per alimentarli. Sebbene tutti questi progetti di intelligenza artificiale stessero ancora perdendo denaro, spesso per un totale di molti miliardi di dollari all’anno, erano considerati la prova che l’America avrebbe dominato le tecnologie più importanti del futuro. La situazione è continuata anche sotto l’amministrazione Trump entrante, che il 21 gennaio ha tenuto una conferenza stampa con OpenAI e i suoi principali alleati, vantando i loro piani di investire la gigantesca cifra di 500 miliardi di dollari in un nuovo progetto di intelligenza artificiale , dal nome altisonante Stargate. Ma quasi contemporaneamente a quelle parole audaci, quella bolla di propaganda dell’IA è scoppiata all’improvviso. Una piccola e totalmente sconosciuta azienda cinese di IA chiamata DeepSeek ha rilasciato un nuovo sistema di IA che era molto paragonabile ai migliori modelli di IA americani, ma costruito a una frazione minuscola del loro costo. Una volta confermata l’efficacia di DeepSeek, è diventata l’app numero 1 scaricata sull’Apple Store e ha anche ispirato giorni di storie in prima pagina in tutto il mondo. Così, mentre Trump si vantava dei suoi piani per un investimento di mezzo trilione di dollari nella intelligenza artificiale, una piccola azienda cinese aveva consegnato un eccellente sistema di intelligenza artificiale che era costato solo 5,6 milioni di dollari, una cifra inferiore del 99,999%, con quel sistema creato utilizzando solo chip di intelligenza artificiale di secondo livello e molto meno di quelli. In effetti, alcune persone hanno sottolineato che l’intero costo di sviluppo dell’intelligenza artificiale DeepSeek era molto inferiore allo stipendio annuale di molti singoli esperti americani di intelligenza artificiale. Le implicazioni finanziarie erano ovvie e nel giro di un giorno o giù di lì un trilione di dollari del valore di mercato azionario delle società americane legate all’intelligenza artificiale era evaporato.

Inoltre, DeepSeek ha rilasciato il suo prodotto AI come sistema open source, consentendo a chiunque nel mondo di esaminare e incorporare quel codice nei propri progetti AI. Decine di aziende lo hanno già fatto, sfidando duramente i sistemi interamente proprietari dei leader AI in carica in America. Un paio dei tuoi articoli della scorsa settimana hanno fatto un ottimo lavoro nel descrivere questo terremoto tecnologico globale [ricordiamo al lettore che questa è una intervista e che Ron Unz si rivolge a Mike Whitney]:
- La bomba cinese DeepSeek scuote il piano di intelligenza artificiale da 500 miliardi di dollari di Trump
Mike Whitney • The Unz Review • 22 gennaio 2025 • 2.700 parole - L’intelligenza artificiale cinese DeepSeek sposta la capitale della tecnologia da Palo Alto a Hangzhou
Mike Whitney • The Unz Review • 24 gennaio 2025 • 1.200 parole
Questo nuovo, improvviso e sorprendente sviluppo ha certamente rafforzato le conclusioni a cui Hua era giunto in numerosi suoi post, che avevo ampiamente citato e citato nella mia lunga analisi della competizione tra Cina e Stati Uniti.
Proprio come Hua credeva che la Cina stesse superando l’America economicamente, riteneva che le tendenze favorissero anche la Cina nella competizione tecnologica tra i due paesi e ha discusso di queste questioni in un post di dicembre. Ha analizzato i risultati dell’ASPI, un think tank australiano generalmente piuttosto ostile alla Cina, che aveva recentemente pubblicato il suo Critical Technology Tracker del 2024, un’analisi comparativa annuale che copre 64 diverse tecnologie in 8 meta categorie, con quest’ultima che include:
- Tecnologie avanzate dell’informazione e della comunicazione
- Materiali avanzati e produzione
- Tecnologie AI
- Biotecnologie, tecnologie genetiche e vaccini
- Difesa, Spazio, Robotica e Trasporti
- Energia e Ambiente
- Tecnologie quantistiche
- Rilevamento, temporizzazione e navigazione
Poiché il rapporto ASPI ha monitorato queste stesse categorie di dati a partire dal 2003, ha consentito di evidenziare le tendenze nel tempo, che negli ultimi vent’anni si sono modificate drasticamente a favore della Cina.
La Cina è attualmente leader in 57 delle 64 tecnologie nel periodo di 5 anni tra il 2019 e il 2023. Gli Stati Uniti sono leader in 7. Negli ultimi due decenni si è verificato uno straordinario spostamento della leadership della ricerca dagli Stati Uniti alla Cina.
- Nel rapporto del 2023, la Cina ha guidato 52 delle 64 tecnologie nel periodo di 5 anni tra il 2018 e il 2022; ha assunto la leadership in altre 5 tecnologie un anno dopo
- Gli Stati Uniti sono stati leader in 60 delle 64 tecnologie tra il 2003 e il 2007
- La Cina è stata leader solo in 3 delle 64 tecnologie tra il 2003 e il 2007
La competizione per la leadership di queste tecnologie critiche è fondamentalmente tra Cina e Stati Uniti. L’Europa e il resto dell’Asia (Corea, Giappone, India, Singapore) svolgono un ruolo secondario. Nella maggior parte dei campi, il vantaggio che Cina e Stati Uniti hanno sul resto del mondo è enorme.
Il rapporto si è concentrato anche sui potenziali monopoli nelle principali tecnologie:
L’ASPI cerca anche di misurare il rischio che i paesi detengano un monopolio nella ricerca…
- La Cina è il paese leader in tutte le tecnologie classificate come “ad alto rischio”, il che significa che la Cina è l’unico paese al mondo con un “monopolio” nella ricerca ad alto impatto di qualsiasi tecnologia; gli Stati Uniti possono avere un primato in alcune tecnologie ma non rappresentano un rischio di monopolio.
- 24 delle 64 tecnologie sono ad alto rischio di monopolio cinese, il che significa che scienziati e istituzioni cinesi stanno svolgendo una quota schiacciante (oltre il 75%) della ricerca ad alto impatto in questi campi.
- Tra questi settori ad alto rischio di monopolio rientrano molti settori con applicazioni di difesa, come radar, motori aeronautici avanzati, droni/robot collaborativi/a sciame e posizionamento e navigazione satellitare.
L’ASPI identifica anche le istituzioni che stanno guidando tale lavoro di ricerca in ogni paese. Ecco il risultato:
- L’Accademia cinese delle scienze (CAS) è di gran lunga l’istituzione più grande e performante al mondo nella ricerca ad alto impatto, con una leadership globale in 31 delle 64 tecnologie.
- Altri importanti istituti di ricerca cinesi includono l’Università di Pechino, l’Università di Tsinghua, l’Istituto di tecnologia di Harbin, il Politecnico di Hong Kong, Beihang, la Northwestern Polytechnical University, l’Università nazionale di tecnologia della difesa, l’Università di Zhejiang, ecc.
Negli Stati Uniti, le aziende tecnologiche, tra cui Google, IBM, Meta e Microsoft, hanno posizioni forti nelle tecnologie AI, quantistiche e informatiche. Altri performer forti includono NASA, MIT, GeorgiaTech, Carnegie Mellon, Standford University, ecc
Il suo post si è concluso osservando che questi vantaggi tecnologici hanno avuto conseguenze commerciali e militari dirette:
La Cina è ora leader mondiale in molte delle più importanti tecnologie future. Il successo delle sue aziende commerciali nelle telecomunicazioni (Huawei, Zongxin), EV (BYD, Geely, Great Wall, ecc.), batterie (CATL, BYD) e fotovoltaico (Tongwei Solar, JA, Aiko, ecc.) è direttamente basato su tale abilità di R&S. Allo stesso modo, la modernizzazione dell’esercito cinese si basa sull’imponente sviluppo tecnologico della comunità scientifica e della base industriale del Paese. Grazie alla sua posizione di leadership nella ricerca scientifica e tecnologica, la Cina è pronta a superare gli Stati Uniti sia in campo economico che militare nei prossimi anni.
Nel mio articolo di novembre sui fattori sottostanti all’ascesa della Cina, avevo duramente criticato Daron Acemoglu e James A. Robinson, vincitori del premio Nobel per l’economia nel 2024, per le loro affermazioni passate secondo cui la Cina non aveva alcuna speranza di diventare un importante innovatore tecnologico e sarebbe stata relegata in modo permanente a una mera copia dei prodotti occidentali. Sebbene avessi brevemente notato un paio delle tecnologie cruciali in cui la Cina ora guidava il mondo, non avevo idea che il suo primato fosse diventato così diffuso in così tante categorie importanti e avrei sicuramente citato questa valutazione molto completa se l’avessi avuta a disposizione in quel momento.
- Cina contro America
La competizione tecnologica tra Cina e America
Ron Unz • The Unz Review • 13 gennaio 2025 • 14.100 parole
Domanda 7: La Cina è un paese comunista?
In Occidente, la gente di solito denigra la Cina definendola un paese “comunista”, ma è una descrizione accurata? Nel suo articolo, lei allude all’influenza confuciana sulla società cinese che enfatizza la virtù personale e il carattere morale, mirati a “creare una società armoniosa”. Il confucianesimo, che permea l’intera cultura, non è forse più responsabile dell’ascesa meteorica della Cina rispetto al comunismo?
Ron Unz — La Cina odierna è ancora governata da un’organizzazione politica che si definisce “Partito Comunista”, con il suo governo che rende omaggio a quell’ideologia e alle sue figure storiche del passato come Marx, Engels e Mao. Ma la realtà effettiva del sistema economico e sociale cinese si è evoluta in una direzione molto diversa, e la Cina odierna non ha quasi nessuna somiglianza con il classico sistema comunista dell’Unione Sovietica o di stati simili. La libera impresa di tipo molto dinamico è quasi universale in Cina dall’alto al basso, spaziando dagli onnipresenti mercati locali dei villaggi fino alle gigantesche società private multimiliardarie quotate sui diversi mercati azionari, tra cui alcuni dei più grandi conglomerati di sviluppo immobiliare del mondo. Sebbene vi sia un controllo governativo centrale sulle attività commerciali, per certi aspetti tale controllo è meno pesante o invasivo di quello che si trova negli Stati Uniti o in altri paesi occidentali che nessuno chiamerebbe mai “comunisti”. E a parte gli Stati Uniti, la Cina ha il più grande numero di miliardari al mondo. Ovviamente, un “paese comunista” basato su una libera impresa diffusa e su mercati azionari che contenga un numero enorme di miliardari non è certo un “paese comunista” nel senso usuale del termine. Pertanto, l’attuale governo cinese non riesce a rientrare nel semplice quadro ideologico della vecchia era della Guerra Fredda e l’anno scorso mi è capitato di leggere un libro interessante che analizzava il sistema politico cinese. L’autore di The China Model era Daniel A. Bell, un accademico americano che deteneva una cattedra finanziata dall’Occidente presso la prestigiosa Tsinghua University di Pechino, e il suo sottotitolo “Political Meritocracy and the Limits of Democracy” spiegava le questioni da lui trattate. Il suo libro era originariamente apparso nel 2015 con l’edizione tascabile pubblicata l’anno successivo. Sebbene all’epoca i nostri paesi fossero ancora in termini relativamente amichevoli, le élite politiche di Washington stavano già iniziando a vedere il crescente potere economico della Cina come una minaccia incombente all’orizzonte. Ciò è stato indicato dalla prefazione dell’autore all’edizione tascabile del 2016, in cui esprimeva la sua sorpresa per il fatto che la sua discussione molto contenuta del sistema politico cinese avesse attirato un’ondata di attenzione così inaspettata, in gran parte ostile e piena di affermazioni secondo cui avrebbe imbiancato un regime dittatoriale. Nonostante queste reazioni rabbiose, i punti principali di Bell mi sono sembrati piuttosto innocui e persino piuttosto ovvi. Ha sostenuto che negli ultimi decenni il sistema politico cinese, incluso certamente il Partito Comunista al potere, è gradualmente tornato alle vecchie tradizioni confuciane di quel paese, con una forte enfasi sulla meritocrazia come fattore principale per l’avanzamento, incluso l’importante ruolo dell’istruzione e degli esami. Sebbene le reti clientelari abbiano certamente giocato un ruolo, specialmente ai vertici, i funzionari in genere sono saliti solo se hanno ottenuto buoni risultati ai livelli inferiori del governo, con risultati solitamente giudicati dalla crescita economica. Di conseguenza, Bell ha sostenuto che i leader di vertice in Cina erano insolitamente competenti rispetto alle loro controparti altrove nel mondo, in particolare quelli nei paesi gestiti democraticamente. Ha riassunto il sistema post-Mao in Cina come tendente verso “Democrazia al basso, sperimentazione al centro e meritocrazia al vertice”, un riassunto semplice della sua tesi generale. La Cina è certamente uno stato monopartitico governato dal PCC, il Partito Comunista Cinese, ma come ha suggerito di recente un commentatore, una descrizione migliore di quelle stesse iniziali potrebbe essere “Partito della Civiltà Cinese” o addirittura “Partito Confuciano Cinese”.

In uno dei suoi primi commenti sul nostro sito web, Hua aveva suggerito qualcosa di molto simile, sottolineando il ruolo dei tratti positivi inculcati dal pensiero confuciano che tradizionalmente aveva svolto un ruolo così centrale nella cultura cinese:
…Una cosa fondamentale da sapere sulla Cina è l’importanza che il paese e la sua popolazione attribuiscono al concetto di meritocrazia e virtù nel comportamento personale, nella vita economica e nella governance. Questo è l’ideale a cui aspirare, come insegnato da Confucio fin dal 500 a.C. Proprio come la Bibbia, i pensieri di Confucio sono una guida per la nazione cinese negli ultimi 2500 anni. A differenza della Bibbia, è ancora una parte obbligatoria del curriculum per ogni bambino in età scolare (tranne durante i tempi turbolenti della Rivoluzione Culturale). La rinascita dell’insegnamento di Confucio è una parte importante del successo del paese.
Un altro modo abbastanza accurato, seppur forse più controverso, di descrivere l’attuale governo cinese è che equivale al nazionalsocialismo, ma senza le connotazioni estremamente negative implicite da quel termine nell’Occidente odierno. Questo approccio ideologico è diventato molto più forte da quando il presidente Xi Jinping è salito al potere nel 2013. Ad esempio, come ha spiegato Hua:
- Xi ha annunciato un’iniziativa nazionale per la prosperità comune e la riduzione della povertà. 3 milioni di funzionari di base sono stati inviati nelle aree rurali per vivere e lavorare in loco per “l’alleviamento mirato della povertà” nelle campagne da 1 a 3 anni. Sono stati investiti 1 trilione di RMB (150 miliardi di $). Di conseguenza, oltre 100 milioni di persone sono state tirate fuori dalla povertà estrema.
- nel frattempo, il governo ha imposto una riduzione degli stipendi in varie burocrazie e in particolare nel settore dei servizi finanziari. La Cina è probabilmente l’unico paese al mondo in cui i banchieri vengono pagati meno oggi rispetto a 5 anni fa. Un vantaggio collaterale è quello di ridurre l’attrattiva del settore finanziario rispetto ad altri settori produttivi dell’economia. Dopotutto, gli ingegneri veri e propri sono molto più importanti per la società e l’economia degli ingegneri “finanziari”.
I principali analisti occidentali hanno descritto le politiche del presidente Xi in termini molto simili, sebbene spesso con implicazioni fortemente negative. Ad esempio, l’ex primo ministro australiano Kevin Rudd parla fluentemente il mandarino e, in quanto importante diplomatico, ha seguito da vicino la Cina per decenni, incontrando Xi per la prima volta più di 35 anni fa, quando entrambi erano figure molto giovani e incontrandolo e parlando privatamente con lui in numerose occasioni da allora. Qualche anno fa ha conseguito un dottorato di ricerca all’Università di Oxford con una tesi sulle politiche e la visione del mondo del presidente Xi; di recente ha pubblicato un libro molto lungo intitolato On Xi Jinping, che comprende gran parte di quel materiale. In quell’opera, Rudd sosteneva che Xi stava portando la Cina verso quello che l’autore chiama “nazionalismo marxista”, ovvero “portando la politica cinese alla sinistra leninista, l’economia cinese alla sinistra marxista e la politica estera cinese alla destra nazionalista”. Sebbene ciò sia probabilmente un po’ esagerato e le implicazioni di tali frasi siano fin troppo negative nel contesto occidentale, Rudd sembra descrivere gli stessi fatti fondamentali presentati da Hua in un senso molto più positivo. Come ho già detto in precedenza, l’enorme e inaspettato successo improvviso del sistema di intelligenza artificiale cinese DeepSeek ha dominato ampiamente le notizie occidentali nelle ultime due settimane, e alcuni retroscena di questo trionfo tecnologico sono piuttosto intriganti. Ad esempio, DeepSeek è in realtà un progetto di High-Flyer, un hedge fund cinese di grande successo fondato nel 2016 che gestisce circa 8 miliardi di dollari di asset utilizzando sistemi di intelligenza artificiale. Ma negli ultimi anni, il governo cinese del presidente Xi ha esercitato pressioni politiche contro le aziende focalizzate sull’ingegneria finanziaria, e questo ha portato il CEO Liang Wenfeng a spostare parte dei suoi sforzi dall’uso di sistemi di intelligenza artificiale per il trading allo sviluppo di sistemi di intelligenza artificiale più avanzati in generale, con DeepSeek come risultato. Come ha spiegato il New York Times:
High-Flyer ha prosperato capitalizzando su un mercato dominato dagli investitori al dettaglio cinesi, noti per entrare e uscire impulsivamente dalle azioni. Nel 2021, High-Flyer si è trovata sotto pressione a causa delle misure repressive normative in Cina sul trading speculativo, che le autorità di Pechino ritenevano fossero in contrasto con i loro tentativi di mantenere calmi i mercati. Quindi High-Flyer ha colto una nuova opportunità che, a suo dire, si allineava meglio con le priorità del governo cinese: l’intelligenza artificiale avanzata “Vogliamo fare cose di maggior valore e cose che vadano oltre il settore degli investimenti, ma è stato interpretato erroneamente come speculazione sulle azioni AI”, ha detto ai media statali cinesi nel 2023 l’amministratore delegato di High-Flyer, Lu Zhengzhe. “Abbiamo creato un nuovo team indipendente dagli investimenti, che equivale a una seconda start-up”. DeepSeek è nata. Come molte altre start-up cinesi, DeepSeek è arrivata in un mercato consolidato con un approccio aziendale diverso.
Pertanto, secondo i media occidentali, l’enorme successo globale di DeepSeek sembrerebbe direttamente attribuibile alle recenti politiche governative sottolineate dal presidente Xi.
Letture correlate:
- Bibliografia
- Cina contro America
- American Pravda: le radici razziali dell’ascesa della Cina
- American Pravda: la Cina in ascesa si confronta con l’Occidente
- American Pravda: Propaganda-Bufale contro la realtà cinese
- L’ambasciatore Chas Freeman sulla nostra guerra fredda contro la Cina
- L’ascesa della Cina, la caduta dell’America