Diaoyutai State Guesthouse di Pechino, 29 luglio 2024
Conversazione tra opinionisti europei a cura della Redazione di China File – Traduzione a cura di Old Hunter
Una conversazione tra opinionisti su ChinaFile
Negli ultimi anni, i paesi europei hanno iniziato ad allinearsi agli Stati Uniti sulla politica cinese. Ma ora, mentre Donald Trump distrugge la fiducia che i paesi europei riponevano nell’America, la Cina si fa avanti, promettendo stabilità e coerenza, se non altro:
- “Secondo cinque persone a conoscenza dell’accordo, i leader dell’Unione Europea stanno pianificando di recarsi a Pechino per un vertice con il presidente cinese Xi Jinping a fine luglio”, riporta il South China Morning Post.
- Secondo il Financial Times, il capo dell’esercito britannico ha visitato Pechino per la prima volta in un decennio, in una visita annunciata solo dal governo cinese.
- “La Cina e l’Unione Europea devono adempiere alle loro responsabilità internazionali, salvaguardare insieme la tendenza alla globalizzazione economica e un ambiente commerciale internazionale equo e resistere insieme alle pratiche unilaterali e intimidatorie”, ha affermato Xi durante un incontro con il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez a Pechino, avvenuto all’inizio di aprile.
I paesi europei possono mantenere relazioni politiche ed economiche durature con la Cina? Come si evolverà questa relazione, mentre il disagio per la sovraccapacità produttiva cinese e le preoccupazioni per la situazione dei diritti umani del Partito Comunista si inaspriscono? Stiamo affrontando un distacco globale dagli Stati Uniti e un rafforzamento dei legami, o in alcuni casi, una riconnessione, con la Cina? — La redazione
I commenti
Una Aleksandra Bērziņa-Čerenkova: Dal punto di vista degli Stati baltici (Estonia, Lettonia e Lituania), il rapporto dell’UE con la Cina è fortemente influenzato dalle strategie più ampie dell’UE, dagli obblighi della NATO e dalle preoccupazioni relative alla sicurezza regionale.
I Paesi baltici seguono generalmente l’esempio di Bruxelles in politica estera e si affidano alla diplomazia e ai quadri commerciali collettivi dell’UE. Qualsiasi relazione a lungo termine con la Cina sarà filtrata
dall’evoluzione della posizione dell’UE, attualmente orientata alla “riduzione del rischio”. Pertanto, sebbene la cooperazione economica non sia esclusa, è sempre più condizionata. Inoltre, la pressione della Cina sulla Lituania ha generato cautela nella regione nell’impegnarsi anche in investimenti e scambi commerciali non sensibili.
In secondo luogo, sebbene scossi dalle implicazioni del principio “America First” e sconvolti dalla simpatia di Donald Trump per Vladimir Putin, i tre Paesi baltici continuano a considerare gli Stati Uniti il principale garante della sicurezza e la spina dorsale della NATO. Pertanto, è improbabile che qualsiasi investimento sensibile proveniente dalla Cina, che potrebbe avere implicazioni geopolitiche anti-NATO, superi il vaglio nazionale sugli investimenti.
In terzo luogo, la guerra su vasta scala della Russia contro l’Ucraina è un fattore critico. Per i paesi baltici, la Russia rimane la principale minaccia alla sicurezza, e la posizione ambigua ma favorevole all’aggressione della Cina solleva segnali d’allarme. Qualsiasi presunto allineamento tra Cina e Russia mina la fiducia e rende politicamente difficili i legami sino-baltici più stretti.
Allo stato attuale, gli Stati baltici hanno una limitata esposizione economica diretta alla Cina. Essendo piccole nazioni che dipendono fortemente dal commercio internazionale e dalle reti globali, l’approccio baltico alla Cina sarà condizionato dalle catene di approvvigionamento globali, dalle decisioni degli alleati strategici e dalle aperture offerte da un possibile riavvicinamento limitato tra UE e Cina, nonché dalla posizione della Cina sull’Ucraina in particolare e sull’architettura di sicurezza europea in generale.
Frans-Paul van der Putten: L’ Unione Europea non ha altra alternativa che rafforzare la propria potenza militare ed economica il più possibile e il più rapidamente possibile. I paesi europei beneficiano da tempo della leadership degli Stati Uniti nella difesa europea e nella governance globale. Questa condizione favorevole sta rapidamente scomparendo con la ridefinizione del ruolo internazionale degli Stati Uniti. L’UE deve ora rafforzare la propria capacità di difendersi dalla Russia, riducendo al contempo la dipendenza dagli Stati Uniti. Ma questo non può fare a meno della Cina.
L’UE è entrata in una fase precaria di aggiustamento geopolitico. Al momento, è altamente vulnerabile a un improvviso ritiro del supporto militare da parte degli Stati Uniti o dell’accesso al mercato, al sistema finanziario e alla tecnologia statunitensi. Poiché gli Stati Uniti tendono a considerare la Cina come un rivale in una competizione a somma zero per la supremazia globale, potrebbero cercare di usare la loro influenza sull’UE per ridurre gli scambi tecnologici ed economici europei con la Cina. Pertanto, mentre l’UE ha bisogno di tali scambi con la Cina per ottenere una maggiore autonomia negli affari geopolitici, ha un margine di manovra limitato per migliorare le relazioni con la Cina finché non avrà una maggiore autonomia.
La pressione degli Stati Uniti non è affatto l’unico ostacolo al miglioramento delle relazioni UE-Cina. L’UE nutre serie preoccupazioni riguardo alla Cina, come le politiche economiche del paese e il suo partenariato strategico con la Russia. Dal lato cinese, tra le preoccupazioni significative figurano il programma dell’UE di “riduzione del rischio” delle sue relazioni economiche con la Cina e il partenariato strategico dell’Europa con gli Stati Uniti. Inoltre, la possibilità di una futura guerra tra Cina e Stati Uniti getta un’ombra sulle attuali relazioni UE-Cina. Un simile conflitto potrebbe portare l’UE e la Cina a essere avversarie in un conflitto di vasta portata, il che incide sul modo in cui valutano i loro attuali legami e dipendenze.
L’UE ha uno spazio limitato per migliorare le relazioni con la Cina, eppure deve agire. Non dovrebbe modificare le sue principali politiche esistenti nei confronti della Cina, tra cui la riduzione del rischio economico e la pressione sulla Cina affinché si astenga dall’aumentare il sostegno alla guerra russa in Ucraina. Ciò di cui l’Europa ha bisogno in particolare è l’accesso alla tecnologia e al mercato cinese, e collaborare con la Cina e altri paesi importanti, come Giappone e India, per preservare almeno alcune funzioni di base del sistema di governance globale. Dovrebbe anche migliorare i rapporti di investimento reciproci con la Cina. Come seguito all’Accordo globale sugli investimenti (CAI) del 2020, mai ratificato, l’UE ha bisogno di un accordo con la Cina per garantirsi l’accesso alla tecnologia cinese tramite investimenti cinesi in Europa e investimenti europei in Cina. Infine, l’UE deve collaborare con gli Stati Uniti su come l’Europa possa preservare i suoi legami con la Cina senza compromettere l’equilibrio di potere tra Stati Uniti e Cina in Asia. La Cina non può sostituire gli Stati Uniti come principale partner strategico dell’Europa, ma mentre l’UE si sta adattando a un nuovo contesto geopolitico, non può permettersi di perdere la Cina come partner economico e tecnologico.
Richard Q. Turcsanyi: Le dinamiche delle relazioni UE-Cina sono state a lungo dibattute, oscillando tra un più stretto allineamento con gli Stati Uniti o con la Cina. Tuttavia, tali prospettive raramente si sono rivelate accurate o utili, e lo saranno ancora meno con il Trump 2.0. Le relazioni UE-Cina hanno raggiunto una complessità tale da non poter essere descritte in modo semplice e unidimensionale.
Molti in Europa sono da tempo insoddisfatti del mancato riconoscimento di una loro agenzia a Washington e Pechino. Le voci cinesi considerano regolarmente le critiche europee ai diritti umani o il sostegno all’Ucraina come il risultato dell’influenza americana, incapaci di riconoscere che tali politiche sono la vera espressione dei principi e degli interessi europei.
Allo stesso modo, alcuni negli Stati Uniti hanno teso a considerare l’impegno dell’UE con la Cina come un segno di ingenuità o di essere stati attratti dalla Cina. Le amministrazioni repubblicane, in particolare, non sembrano apprezzare la complessità (e la necessità) della cooperazione internazionale – e persino della comunicazione – con coloro con cui non si ha una visione d’insieme.
Si potrebbe osservare che il quadro di tre termini che l’UE ha utilizzato per descrivere la Cina dal 2019 – partner, concorrente, rivale – potrebbe aver ispirato l’amministrazione Biden a descrivere il suo approccio alla Cina come competizione, cooperazione, confronto. Questi quadri possono essere criticati per essere ambigui e forse per affermare l’ovvio, ma cercano di cogliere le sfumature delle relazioni con la Cina, che non viene trattata né come un amico a tutti gli effetti né come un nemico.
Trump 2.0 sta cambiando il contesto internazionale in modo così radicale da richiedere agli attori internazionali di ricalibrare le proprie politiche. Le relazioni UE-Cina ne saranno naturalmente influenzate, ed è facile comprendere le ragioni per cui entrambe le parti vogliano dimostrare di avere una relazione funzionale. Allo stesso tempo, queste ricalibrazioni non dovrebbero essere eguagliate da un avvicinamento dell’UE alla Cina a spese degli Stati Uniti. In primo luogo, l’UE non ha scelto di prendere le distanze dagli Stati Uniti; le tensioni senza precedenti nelle relazioni transatlantiche sono chiaramente alimentate dall’amministrazione Trump. Se gli Stati Uniti cambiassero posizione, le relazioni transatlantiche potrebbero comunque migliorare significativamente.
In secondo luogo, l’UE rimane fedele a molte delle sue posizioni, come il sostegno all’Ucraina o il tentativo di ridurre il rischio derivante da quella che molti percepiscono come un’eccessiva dipendenza dalla Cina. Queste politiche, che non sono positive per la Cina, non sono destinate a scomparire, anche se l’UE è aperta a rafforzare la cooperazione con la Cina in altri settori.
La posizione dominante dell’UE è stata quella di accogliere la natura complessa e sfaccettata del dialogo con la Cina. Sarebbe utile se un maggior numero di osservatori e attori, sia negli Stati Uniti che in Cina, riconoscesse il posizionamento dell’UE come espressione dell’azione e degli interessi europei, non come risultato dell’influenza americana o cinese.
Marina Rudyak: L’accordo di coalizione tedesco in arrivo classifica la Cina principalmente come un “rivale sistemico”, in linea con il cambiamento di tono in Europa. Mentre la cooperazione sulle sfide globali è considerata nell’interesse reciproco di Europa e Cina, l’attenzione è rivolta alla riduzione delle dipendenze economiche e dei rischi politici.
Al contrario, il discorso del governo cinese sulle responsabilità internazionali e sul futuro del commercio segnala il suo interesse ad avere relazioni più strette con l’Europa. A questo proposito, è importante ricordare che l’Ucraina rimane una questione fondamentale per l’Europa, e il sostegno economico della Cina alla Russia e la sua “neutralità filo-russa” violano i fondamentali interessi di sicurezza dell’Europa.
Il dibattito pubblico in Europa, tuttavia, è dominato dalla domanda “Cosa vuole veramente Trump?” e raramente “Cosa vuole Xi Jinping?”. In uno scenario in cui gli Stati Uniti adottano posizioni in linea sia con le critiche di sinistra al capitalismo sia con quelle della destra conservatrice, la Cina si posiziona come sostenitrice del libero scambio e del multilateralismo con “caratteristiche cinesi”.
La crescente presenza globale di Pechino sta già avendo un impatto di vasta portata sull’Unione Europea. La Cina si è assicurata una posizione dominante nell’approvvigionamento di materie prime essenziali, che può utilizzare a suo piacimento, con gravi conseguenze per la base industriale e la crescita dell’UE. La Cina ha superato l’UE diventando il partner commerciale più importante per oltre 120 paesi. In Africa, si prevede che la Cina supererà l’UE entro il 2030, ed è già il secondo partner commerciale dell’America Latina dopo gli Stati Uniti. “America First” e post-liberalismo contro “comunità di destino umano”: solo a livello narrativo, due concetti completamente opposti si scontrano. Possiamo già affermare che la storia della Cina sarà più attraente per il “resto” non occidentale rispetto a quella degli Stati Uniti, e questo avrà implicazioni per l’Europa.
Con il ritiro degli Stati Uniti dalle strutture multilaterali, sta emergendo uno spazio politico in cui la Cina sta affermando sempre più la propria pretesa di influenza globale. La Germania e l’Europa farebbero bene a confrontarsi più intensamente con la mentalità, gli interessi e le idee politiche globali della leadership cinese. La Cina conosce l’Europa molto meglio del contrario, uno svantaggio strategico che è da tempo evidente in specifici ambiti politici. Ad esempio, persino nazioni produttrici di automobili come la Germania sono rimaste ampiamente sorprese dal rapido balzo in avanti nell’innovazione nel settore della mobilità elettrica cinese.
Ridurre le asimmetrie conoscitive è fondamentale. Soprattutto in tempi di rivalità sistemica, una politica cinese efficace richiede empatia strategica, e per questo è necessaria una maggiore competenza sulla Cina. L’empatia non va confusa con la simpatia! Piuttosto, è la capacità di comprendere ciò che guida la leadership cinese, comprese le ideologie, le emozioni e le storie che plasmano la sua realtà. Essere in grado di rispondere a queste domande non è solo strategicamente importante, ma politicamente necessario.
Ludovica Meacci: Quando l’Italia ha annunciato la decisione di non rinnovare il memorandum d’intesa della Belt and Road Initiative (BRI) con la Cina, gli osservatori hanno messo in guardia da una potenziale ritorsione da parte della Cina. Durante la sua campagna elettorale, il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni ha dichiarato esplicitamente di volerne uscire, definendo l’accordo un “grave errore” e sottolineando che il contesto politico era cambiato radicalmente dal 2019.
Nel dicembre 2023, il ritiro avvenne senza una forte reazione da parte cinese. Gli sforzi diplomatici portarono a un nuovo accordo più pragmatico nel luglio 2024: un piano d’azione triennale per un “soft reset“.
Quando Meloni fu eletta nel 2022, era desiderosa di riposizionare la politica estera dell’Italia (e del suo partito) su basi transatlantiche ed europee più solide; sono lontani i tempi in cui si “usava [il rapporto con la Cina] come merce di scambio in Europa”. Alla Meloni mancava il capitale politico dell’ex Primo Ministro Mario Draghi. Il suo partito Fratelli d’Italia, radicato nel neofascismo del dopoguerra, non aveva certo evitato posizioni anti-Unione Europea e filo-russe prima che la Meloni assumesse l’incarico. Dopo le elezioni, la Meloni si trasformò in una feroce critica di Putin e in una sostenitrice dell’Ucraina e della NATO; una finzione, dicono alcuni.
Durante l’amministrazione Biden, Meloni aveva cercato di posizionarsi come interlocutrice privilegiata in Europa. Mentre Washington era probabilmente preoccupata per la crescente ondata di destra in Europa, la Meloni era desiderosa di dimostrare che l’Italia è un alleato europeo affidabile per gli Stati Uniti, dal ritiro dalla BRI e dalla svolta verso l’Indo-Pacifico, fino al lavoro dietro le quinte per ottenere un accordo di aiuti per l’Ucraina. Con l’elezione di Donald Trump, l’ambito “rapporto speciale” di Meloni con il presidente degli Stati Uniti è diventato ancora più cruciale.
Tutti gli occhi sono ora puntati sulla ricerca di una soluzione alla furia tariffaria. Il “Giorno della Liberazione” ha colto di sorpresa i leader europei, e il presunto ruolo di Meloni come portavoce di Trump ha suscitato critiche nelle capitali dell’UE. Nel complesso, le relazioni transatlantiche non stanno andando bene: minacce di sequestro della Groenlandia, incertezza sull’accordo di pace con l’Ucraina, imposizione di dazi: i segnali sono, nella migliore delle ipotesi, contrastanti.
Tuttavia, nulla di tutto ciò è sufficiente a indurre un sostanziale riallineamento con la Cina. La Meloni ha attivamente dato priorità al distanziamento formale di Roma da Pechino, orientando le relazioni bilaterali verso una direzione meno politicamente delicata. Come molti altri paesi europei, l’Italia sta corteggiando gli investimenti cinesi, in particolare nei settori della logistica e dell’automotive, e si impegna a riequilibrare le relazioni commerciali, allontanandole dalla forte inclinazione verso Pechino.
Meloni ha anche investito ingenti capitali politici in Ucraina, poiché un accordo di pace con solide garanzie di sicurezza per l’Europa è la sua principale preoccupazione di politica estera al momento. Se ritiene che il sostegno economico cinese all’invasione russa dell’Ucraina sia fonte di attrito contro gli interessi europei e che un’architettura di sicurezza europea abbia bisogno del suo pilastro americano, Meloni non ha alcun incentivo a guardare a est. Il Primo Ministro italiano sta camminando sul filo del rasoio, bilanciando gli interessi italiani ed europei con il comportamento imprevedibile di Trump e volendo fungere da ponte.
Marc Julienne: Da quasi vent’anni, l’Europa si trova ad affrontare problemi commerciali e di investimento con la Cina. Queste questioni rimangono irrisolte e il loro impatto è ora molto più grave per l’economia e l’industria dell’UE, nonché per la stabilità sociale e politica, considerando le decine di migliaia di posti di lavoro nell’industria automobilistica europea che sono ora a rischio a causa dell’elevata competitività delle aziende cinesi di veicoli elettrici (EV).
Sì, l’Europa si trova ad affrontare una minaccia vitale alla sicurezza con la guerra di aggressione di Vladimir Putin contro l’Ucraina; deve anche affrontare la guerra tariffaria americana dell’era Trump e una profonda messa in discussione della sostenibilità dell’alleanza transatlantica e della sicurezza europea. Tuttavia, queste due minacce non oscurano, e non dovrebbero oscurare, le sfide attuali e crescenti che ci troviamo ad affrontare con la Cina.
Mentre scrivo queste righe, e dall’elezione di Donald Trump a novembre, Pechino non ha mostrato alcun segno di voler scendere a compromessi con l’UE, nonostante il ramoscello d’ulivo offerto dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen al World Economic Forum di Davos lo scorso gennaio, quando ha affermato: “Lo vedo come un’opportunità per impegnarci e approfondire le nostre relazioni con la Cina e, ove possibile, anche per espandere i nostri legami commerciali e di investimento”.
In un momento in cui i negoziati commerciali UE-Cina stanno assumendo un’importanza senza precedenti, sembra esserci un dialogo tra sordi tra UE e Cina. Bruxelles vuole affrontare il deficit commerciale, la sovraccapacità produttiva cinese e il trasferimento di tecnologia dall’estero, mentre Pechino continua a spingere per la ripresa dell’Accordo globale sugli investimenti (CAI). Il Parlamento europeo ha sospeso il CAI nel 2021 dopo che Pechino ha sanzionato alcuni membri del Parlamento europeo (MEP) per le loro critiche alle politiche cinesi sullo Xinjiang, nonché parlamentari nazionali, think tank e singoli ricercatori. A fine aprile, Pechino ha revocato le sanzioni (solo) ai membri del Parlamento europeo, apparentemente sperando che il processo di ratifica del CAI potesse ora riprendere. Tuttavia, non solo parlamentari, think tank e singoli individui rimangono sanzionati, ma questo gesto non riesce ancora ad affrontare la vera questione in gioco: il commercio. Inoltre, da parte europea, c’è poca fiducia che il CAI, negoziato tra il 2012 e il 2020, possa essere ripristinato, in quanto ormai anacronistico nel contesto attuale.
Allo stesso modo, gli europei insistono nel sollecitare la Cina a svolgere un ruolo più costruttivo nel contribuire alla pace in Ucraina, o quantomeno a smettere di sostenere la Russia. In risposta, i leader di Pechino si limitano ad affermare che la Cina non ha nulla a che fare con la “crisi” e a distogliere lo sguardo, quando non addirittura ad accusare gli europei di essere responsabili del conflitto e di non avere la volontà di risolverlo.
L’attuale guerra tariffaria avviata da Trump ha messo Europa e Cina in una situazione economica disastrosa, e questo dovrebbe costringere entrambe le parti a sedersi al tavolo delle trattative e a scendere a compromessi. Finora, Pechino non sembra pronta.
Miguel Otero-Iglesias: Per anni ho sostenuto che fosse un errore strategico per l’Europa seguire la strategia statunitense di contenimento della Cina. Ho sempre invocato un impegno costante, senza ingenuità. La Cina è indispensabile e inevitabile nell’economia mondiale quanto gli Stati Uniti. Ma ora, nel mezzo dell’attuale “Trump Shock”, mi ritrovo a sostenere la necessità di un vincolo europeo nei confronti della Cina.
Molti europei sono profondamente delusi dalla svolta protezionistica degli Stati Uniti (Trump ha persino affermato che l’UE è stata creata “per fregare” gli Stati Uniti) e guardano alla Cina come alternativa. Ma la Cina non può sostituire gli Stati Uniti, e i problemi che l’UE aveva con la Cina non scompariranno con l’arrivo di Trump alla Casa Bianca.
Bisogna tenere la calma. Il trittico dell’UE che considera la Cina un partner cooperativo, un concorrente economico e un rivale sistemico rimane il quadro migliore per l’interazione. Può sembrare contraddittorio ad alcuni, ma descrive bene la complessità della relazione. È anche positivo che l’equilibrio si sia spostato dagli ultimi due (competizione e rivalità) al primo (partnership). Questa è stata la posizione della Spagna negli ultimi anni, e il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez deve sentirsi giustificato. Ma questo non significa che le tensioni esistenti con la Cina debbano essere risolte. La Cina continua a sostenere indirettamente la macchina da guerra russa aumentando i suoi scambi commerciali con il vicino settentrionale. Ciò è preoccupante perché il futuro dell’Ucraina rimane una questione esistenziale per l’UE. Anche l’ampio surplus commerciale della Cina con l’UE è un argomento controverso. Se gli Stati Uniti chiudono ulteriormente il loro mercato ai prodotti cinesi, non si può permettere alla Cina di scaricare la sua sovraccapacità produttiva sull’UE. Ciò metterà ulteriormente a dura prova la relazione. Infine, la storia cinese di violazioni dei diritti umani e di repressione interna destabilizza molti europei.
Tuttavia, nonostante questi problemi, la cooperazione può realizzarsi. Il settore dei veicoli elettrici (EV) è un buon esempio. L’Europa non vuole essere inondata dai veicoli elettrici cinesi, ed è per questo che sono stati introdotti dazi relativamente elevati. Tuttavia, se parte della produzione avviene in Europa, e a determinate condizioni, potrebbe essere benvenuta. Quali sono queste condizioni? Innanzitutto, la localizzazione. I produttori cinesi devono affidarsi a catene di approvvigionamento locali e produrre le loro batterie in Europa. In secondo luogo, sarà necessario un trasferimento di tecnologia attraverso joint venture. Questo potrebbe essere definito un “Deng al contrario”. La joint venture tra Chery ed Ebro a Barcellona è un buon banco di prova in questo senso. E, in terzo luogo, è necessario un accordo sulla gestione e la governance dei dati per garantire la sicurezza informatica. In queste condizioni, l’Europa potrebbe rimanere aperta alle imprese cinesi e forse parte della fiducia perduta potrebbe essere ripristinata. Ma una cosa è chiara: se la Cina non apre il suo mercato interno e le operazioni aziendali all’estero agli interessi economici europei, è probabile che l’Europa crei barriere ancora più grandi e le relazioni potrebbero peggiorare. La palla è nel campo di Pechino.
Giulio Pugliese: L’UE non vuole e non può allinearsi alla Cina. Questo vale anche per la sfera economica. I dazi generalizzati di Trump vanno oltre il semplice ridimensionamento; rappresentano una rottura con l’architettura istituzionale e normativa che Washington ha guidato, ampliato, sostenuto e da cui ha tratto beneficio per gran parte degli ultimi 80 anni. Di fatto, Trump sta smantellando proprio quelle fondamenta per scopi predatori, basandosi sull’errata supposizione di un potere politico e di una leva economica senza pari degli Stati Uniti, e con scarsa certezza che un accordo di successo placherà i suoi istinti “America First”. Dopotutto, il presidente degli Stati Uniti ha anche imposto dazi elevati su stretti alleati – come Canada, Giappone e Repubblica di Corea – che aveva costretto a (ri)negoziare accordi commerciali nel periodo 2017-2021.
Anche se le controparti statunitensi riuscissero a placare l’appetito di Trump con hamburger senza glutine, o se Trump si tirasse indietro, l’ulteriore erosione delle norme globali – inclusi i principi fondamentali del diritto internazionale consuetudinario, come il pacta sunt servanda (gli accordi devono essere rispettati) – accelererebbe la contestazione globale e la transizione verso un mondo dominato da considerazioni di potere basate sul principio del “più forte fa il diritto”. L’apertura degli Stati Uniti al riconoscimento della Crimea come territorio russo de jure rientra nella stessa logica del pendio scivoloso. Di conseguenza, le denunce delle violazioni del diritto internazionale da parte della Cina, tra cui la sua invasione del Mar Cinese Orientale e Meridionale e la coercizione di Taiwan, suonerebbero vuote. Se consideriamo lo status giuridico più oscuro di Taiwan rispetto alla Crimea ucraina, il doppio standard diventa ancora più evidente.
Le prossime dichiarazioni congiunte UE-Cina potrebbero sottolineare l’adesione ai principi di un’economia aperta e di un sistema commerciale multilaterale basato su regole, riecheggiando così le narrazioni di Pechino nelle sue recenti aperture diplomatiche, a loro volta simili a quelle che risalgono al 2017. L’UE, una organizzazione intergovernativa e sovranazionale composta da piccole e medie potenze, ha un interesse attivo in un ordine multilaterale efficace e rispettoso delle regole, così come molti paesi ed economie al di fuori dell’Europa. Ciò significa che l’UE vorrà collaborare con la Cina e altri stati per salvare e riformare l’Organizzazione mondiale del commercio. L’istituzione del Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement, un accordo parallelo per la risoluzione delle controversie che include l’UE, i suoi stati membri e la Cina, tra gli altri, è la prova di questa inclinazione.
La Commissione Ursula von der Leyen è consapevole della crescente contesa nella politica mondiale e ha perfezionato gli strumenti economici dell’UE per aumentare la propria influenza e scoraggiare potenziali avversari. Ad esempio, lo Strumento Anti-Coercizione, originariamente concepito come risposta a Trump 1.0, è stato salutato da molti come una potenziale contromisura all’intimidazione economica della Cina quando è entrato in vigore nel dicembre 2023. Ora il cerchio potrebbe chiudersi se l’UE lo facesse leva contro gli Stati Uniti per salvaguardare la propria autonomia normativa. Date le tensioni tra UE e Stati Uniti, un certo grado di stabilità e prevedibilità nelle relazioni commerciali UE-Cina potrebbe aiutare a gestire Washington.
Tuttavia, i dazi di Trump potrebbero ampliare la frattura economica tra UE e Cina. Di fronte a un enorme squilibrio commerciale con la Cina, la Commissione europea ha imposto dazi antidumping su biciclette (elettriche), banda stagnata e biossido di titanio cinesi, e dazi compensativi sui veicoli elettrici cinesi. Si tratta di dazi aggiuntivi all’importazione che difficilmente scompariranno, anche sotto le mentite spoglie di un prezzo minimo per i veicoli elettrici. Di fatto, la Camera di commercio dell’UE in Cina ha recentemente criticato i quadri di politica industriale del paese ospitante e la persistente mancanza di accesso al mercato. Il Presidente della Commissione europea ha inoltre istituito una task force per la sorveglianza delle importazioni per monitorare gli “effetti indiretti” dei dazi statunitensi, come il dirottamento di merci cinesi a basso costo verso il mercato comune.
Una logica tipicamente geopolitica, che mira a mantenere aperte le opzioni mentre il mondo diventa più multicentrico, alimenterà le piccole aperture che porteranno al vertice UE-Cina di luglio. E il corteggiamento degli Stati membri dell’UE verso gli investimenti cinesi greenfield continuerà, soprattutto se questi portano al trasferimento di tecnologia e sono conformi alle normative locali. Tuttavia, le lamentele economiche dell’UE nei confronti della Cina persisteranno. Per compensare in parte il protezionismo statunitense, la Commissione probabilmente rilancerà la negoziazione o la realizzazione di accordi di libero scambio (come gli accordi UE-India e UE-Mercosur) rispetto all’obsoleto Accordo globale UE-Cina sugli investimenti. La palla è nel campo della Cina, perché Pechino deve passare dai fatti alle parole.
