di Wofgang Munchau per unherd.com – Traduzione a cura di Old Hunter
Quando Donald Trump visiterà il Medio Oriente questa settimana, si imbatterà in alcune persone familiari. Anche Elon Musk, Mark Zuckerberg, Larry Fink e Sam Altman saranno a Riyadh. Dubito che passeranno molto tempo a parlare di Gaza o dell’Iran. Sono tutti lì per lo stesso motivo: parlare di IA.
Al momento i mercati azionari hanno messo in conto un prezzo elevato per queste aziende tecnologiche. Ma l’intelligenza artificiale ha un prezzo elevato anche per la politica estera e di sicurezza americana: cambierà la natura della guerra più profondamente di qualsiasi altra innovazione sperimentata nel corso della nostra vita. La famigerata Iniziativa di Difesa Strategica di Ronald Reagan, nota anche come Guerre Stellari, fallì perché la vecchia tecnologia non era in grado di fornire la precisione necessaria. Ma l’intelligenza artificiale potrebbe diventare realtà e la preoccupazione dell’America è che la Cina possa arrivare prima.
Ma l’America teme anche di essere in prima linea con i droni dotati di intelligenza artificiale. Pensiamo ai droni come moderni, ma quelli utilizzati nella guerra tra Russia e Ucraina hanno ancora bisogno di un operatore. Immaginate, quindi, se una delle due parti avesse a disposizione droni dotati di intelligenza artificiale? L’Occidente e la NATO potrebbero sentirsi a proprio agio nelle loro attuali capacità militari, che stanno rapidamente aumentando. Ma la guerra con l’intelligenza artificiale è un gioco completamente nuovo.
E la Cina sta già facendo progressi in due aree che si riveleranno cruciali. Il primo è la fornitura di energia, fondamentale per alimentare i grandi centri dati dell’intelligenza artificiale. L’Occidente dovrebbe essere preoccupato dalla portata dell’espansione della capacità energetica cinese. La Cina ha un obiettivo di capacità rinnovabile di 2.461 gigawatt entro il 2030. I numeri corrispondenti per l’UE e gli USA sono rispettivamente 1.100 e 500 gigawatt. Per i cinesi, il grosso verrà dalle fonti rinnovabili, come la più grande centrale idroelettrica del mondo in Tibet, che avrà una capacità energetica pari a quella della Germania di oggi. Solo da una singola diga. E questa diga non è nemmeno inclusa nel numero di obiettivi della Cina.
L’intelligenza artificiale è furiosamente affamata di energia. Come l’industria automobilistica ha scoperto solo di recente, l’auto elettrica non è solo un’evoluzione, è un prodotto diverso. Lo stesso vale per tutto ciò che si basa sull’IA. La tedesca Rheinmetall è un formidabile produttore di munizioni e carri armati. Produce i migliori carri armati del mondo. Ma è una vecchia scuola, la versione heavy-metal della produzione per la difesa. Non vorreste essere a bordo di uno di essi quando viene attaccato da uno sciame di droni dotati di intelligenza artificiale.
E così, mentre la Cina avanza, le assurde norme europee sulla protezione dei dati e sull’IA criminalizzano di fatto il più importante settore commerciale in evoluzione del XXI secolo. Il Financial Times ha riferito che ai soldati britannici è stato impedito di utilizzare il disturbo del segnale in quanto violava il GDPR. In generale, gli europei non hanno idea del danno che si stanno infliggendo con la loro assurda ossessione per la protezione dei dati. E non hanno la minima idea di cosa comporti per la loro sicurezza. Nei salotti dorati della politica estera delle capitali europee non si sente parlare molto di droni AI o di sistemi missilistici AI basati su satelliti. È come se l’IA non fosse ancora stata inventata nell’universo della politica estera occidentale.
La Cina, invece, ha più energia di noi, investe molto denaro nell’intelligenza artificiale e non si sta autolimitando. Prendiamo il 5G. Mentre noi europei ci troviamo in difficoltà, i cinesi stanno già sviluppando il 6G, la tecnologia necessaria per gestire le comunicazioni per la produzione di nuova generazione.
Questa è la seconda area critica in cui la Cina sta eccellendo: la produzione ad alta tecnologia. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, l’opinione prevalente è che i Paesi più sofisticati dovrebbero passare ai servizi e lasciare l’economia di bottega agli emergenti come la Cina. È una storia che ci siamo raccontati per troppo tempo. Ed è una storia che gli economisti, in particolare, non capiscono. Pensano che sia più efficiente lasciare che la Cina faccia tutta la produzione, che gli Stati Uniti si specializzino nell’alta tecnologia e nella finanza e che l’Europa sia un museo. Allo stesso tempo ignorano gli elettori che vogliono posti di lavoro veri, la natura della produzione del XXI secolo e i problemi di sicurezza.
L’ironia della sorte vuole che gli Stati Uniti comprendano l’economia dei servizi dell’intelligenza artificiale come nessun altro. E sono ancora quasi in testa al mondo nella ricerca. Ma la Cina è riuscita a recuperare terreno perché tutta la nuova tecnologia è open-source. Come ha ammesso candidamente un anonimo dipendente di Google: “Non abbiamo un fossato, e nemmeno OpenAI”. E nemmeno gli Stati Uniti. Questo non è un mondo di algoritmi segreti o di brevetti industriali. I costi di ingresso sono bassi: tutto ciò che serve è un gruppo di computer desktop con una buona scheda grafica. Chiunque può partecipare. Nel vecchio mondo, la leadership tecnologica significava che gli Stati Uniti erano anni avanti rispetto alla concorrenza. Ora non più.
Ma la minaccia della Cina è più sofisticata del semplice copiare i nostri prodotti. Sono più bravi a produrre e distribuire su scala. Tim Cook, l’amministratore delegato di Apple, ha dichiarato anni fa che la sua azienda ha scelto la Cina per la produzione non perché fosse economica, ma perché era brava. Allo stesso modo, Elon Musk ha costruito il suo principale impianto automobilistico europeo in Germania, perché la Germania sa bene come si produce. Ma ci sono anche degli aspetti negativi – che ha scoperto di recente – ma rispetta comunque le competenze. Sebbene il modello economico tedesco di produzione a media tecnologia non funzioni più, in Germania e in altri Paesi europei esistono ancora competenze che potrebbero essere sfruttate da un’America desiderosa di reinventare il settore manifatturiero.
“La minaccia della Cina è più sofisticata del semplice copiare i nostri prodotti”.
Sebbene gli Stati Uniti desiderino che il settore manifatturiero ritorni sulle loro coste, dobbiamo essere chiari sul fatto che questo non significa la rianimazione di quei vecchi posti di lavoro dei colletti blu che sono andati persi nella Rust Belt. Questa industria sarà gestita da robot, non da uomini, e sarà servita da robot. Non si tratta di posti di lavoro. Si tratta di capacità.
Per acquisire queste capacità, gli Stati Uniti hanno bisogno di alleati. L’amministrazione Biden è riuscita ad attirare gli europei a trasferirsi negli Stati Uniti grazie all’Inflation Reduction Act. E Trump sta cercando di fare lo stesso attraverso la sua politica molto più cruda dei dazi. I mezzi sono diversi, ma l’obiettivo è in definitiva lo stesso: indurre le aziende europee a investire negli Stati Uniti.
Dubito, tuttavia, che le tariffe doganali di Trump trasformeranno gli Stati Uniti in una centrale manifatturiera di Industria 4.0, in grado di competere con la Cina. Pechino ha impiegato 30 anni per passare da un’economia pre-industriale a quella attuale. In questa corsa agli armamenti del XXI secolo, ciò che conta sono l’energia e la manifattura. La Cina è molto avanti in entrambi i campi. L’unica possibilità che gli Stati Uniti hanno in questa corsa è costruire un’alleanza intelligente. Gli incontri di Riyadh sono utili. Ma non ho ancora sentito un piano plausibile che ci dica da dove verrà il know-how produttivo.
