La Strategia per la Sicurezza Nazionale (NSS) degli Stati Uniti per il 2025, pubblicata dalla Casa Bianca il 4 dicembre 2025, segna un cambiamento profondo nella politica estera statunitense decisa dall’amministrazione Trump. Questo documento di 33 pagine abbraccia esplicitamente la dottrina “America First”, rifiutando l’egemonia globale e le crociate ideologiche a favore di un realismo pragmatico e transazionale incentrato sulla protezione degli interessi nazionali fondamentali: sicurezza interna, prosperità economica e predominio regionale nell’emisfero occidentale. Dura la presa di posizione verso l’Europa cui sono rivolte tra l’altro aspre critiche per l’immigrazione, le restrizioni alla libertà di parola e i rischi di “cancellazione della civiltà” con cambiamenti demografici che renderanno le nazioni “irriconoscibili entro 20 anni”.
di Larry C. Johnson, sonar21.com, 5 dicembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Una cosa è elaborare una strategia scritta per la sicurezza nazionale, ma un’altra la vera prova del nove se Donald Trump intenda seriamente attuarla. I punti chiave sono la de-escalation retorica con la Cina e l’attribuzione all’Europa dell’onere di mantenere in vita l’Ucraina.
La Strategia per la Sicurezza Nazionale ( NSS ) degli Stati Uniti per il 2025, pubblicata dalla Casa Bianca il 4 dicembre 2025, segna un cambiamento potenzialmente profondo nella politica estera statunitense durante la seconda amministrazione del presidente Donald Trump rispetto al suo primo mandato presidenziale. Questo documento di 33 pagine abbraccia esplicitamente la dottrina “America First”, rifiutando l’egemonia globale e le crociate ideologiche a favore di un realismo pragmatico e transazionale incentrato sulla protezione degli interessi nazionali fondamentali: sicurezza interna, prosperità economica e predominio regionale nell’emisfero occidentale.
Critica l’eccesso di potere degli Stati Uniti in passato, definendolo un fallimento che ha indebolito l’America, presentando l’approccio di Trump come una “correzione necessaria” per inaugurare una “nuova età dell’oro”. La strategia dà priorità alla reindustrializzazione (con l’obiettivo di far crescere l’economia statunitense da 30.000 miliardi di dollari a 40.000 miliardi di dollari entro il 2030), alla sicurezza delle frontiere e alla conclusione di accordi favorevoli al multilateralismo o alla promozione della democrazia. Accetta un mondo multipolare, declassando la Cina da “minaccia in evoluzione” a “concorrente economico” e invocando un impegno selettivo con gli avversari. Tuttavia, le azioni di Donald Trump durante i primi 11 mesi della sua
presidenza sono state incoerenti, persino contraddittorie, rispetto alla strategia scritta.
È sfacciatamente di parte, attribuendo a Trump il merito personale di aver mediato la pace in otto conflitti (ad esempio, il cessate il fuoco tra India e Pakistan, il ritorno degli ostaggi a Gaza, l’accordo tra Ruanda e Repubblica Democratica del Congo) e di aver ottenuto un impegno verbale al vertice dell’Aia del 2025 per i membri della NATO di aumentare la spesa per la difesa al 5% del PIL. Eleva l’immigrazione a principale minaccia alla sicurezza, invocando l’uso letale della forza contro i cartelli [della droga] se necessario, e liquida il cambiamento climatico e le politiche “Net Zero” come dannose per gli interessi degli Stati Uniti.
Il documento organizza la strategia statunitense attorno a tre pilastri: difesa del territorio nazionale, emisfero occidentale e rinnovamento economico. Tra gli obiettivi secondari rientrano partnership selettive in Asia, Europa, Medio Oriente e Africa.
Ecco i principali cambiamenti retorici nella strategia rispetto alle precedenti strategie pubblicate durante le rispettive presidenze di Trump (2017) e Biden (2022):
- Da poliziotto globale a egemone regionale: a differenza dell’NSS di Biden del 2022 (che enfatizzava le alleanze e la competizione tra grandi potenze) o della versione di Trump del 2017 (che definiva Cina e Russia come revisioniste), questo documento pone fine ai “pesi eterni” degli Stati Uniti all’estero. Dà priorità alle Americhe rispetto all’Eurasia, inquadrando l’Europa e il Medio Oriente come teatri di guerra declassati.
- Ritirata ideologica: la promozione della democrazia viene esplicitamente abbandonata: “cerchiamo relazioni commerciali pacifiche senza imporre un cambiamento democratico” (ditelo ai venezuelani). Gli autoritari non vengono giudicati e l’UE viene definita “antidemocratica”.
- Relazioni conflittuali tra alleati: l’Europa si trova ad affrontare aspre critiche per l’immigrazione, le restrizioni alla libertà di parola e i rischi di “cancellazione della civiltà” (ad esempio, i cambiamenti demografici che renderanno le nazioni “irriconoscibili tra 20 anni”). Gli Stati Uniti promettono di sostenere i partiti europei “patriottici” che si oppongono a questo, attirandosi accuse retoriche in stile Cremlino da parte dei leader dell’UE.
- Politica cinese: riconosce il fallimento dell’impegno; cerca legami “reciprocamente vantaggiosi” ma con deterrenza (ad esempio, Taiwan come “priorità”). Nessun disaccoppiamento completo, ma restrizioni su tecnologia/dipendenze.
- Accettazione multipolare: invita le potenze regionali a gestire le proprie sfere di influenza (ad esempio, il Giappone nell’Asia orientale, il blocco arabo-israeliano nel Golfo), segnalando la moderazione degli Stati Uniti per evitare scontri diretti.
Il’NSS rappresenta un cambiamento epocale nell’approccio americano alla NATO, enfatizzando lo “spostamento degli oneri” rispetto alla leadership incondizionata dell’alleanza. Inquadra la NATO non come una comunità basata su valori, ma come un partenariato transazionale in cui gli impegni statunitensi – truppe, finanziamenti e garanzie nucleari – sono vincolati al rispetto di nuove e impegnative richieste nei confronti degli alleati europei. Questa ricalibrazione “America First” dà priorità alle risorse statunitensi per l’Indo-Pacifico e l’emisfero occidentale, riducendo l’escalation in Europa per evitare “oneri eterni”. I cambiamenti chiave includono l’interruzione dell’espansione della NATO, la richiesta di una spesa per la difesa pari al 5% del PIL entro il 2035 e il ripristino della “stabilità strategica” con la Russia attraverso un cessate il fuoco in Ucraina. Mentre gli Stati Uniti riaffermano l’Articolo 5 e il suo ombrello nucleare, segnalano potenziali ritiri parziali entro il 2027 se l’Europa non interviene, mettendo a rischio la coesione dell’alleanza con critiche demografiche e ideologiche nei confronti dell’Europa. Quando la Russia completerà la sconfitta dell’Ucraina, la continuazione dell’esistenza della NATO sarà una seria preoccupazione.
La strategia attribuisce alla diplomazia di Trump il merito dell’impegno della NATO al 5% al vertice dell’Aia del 2025, ma mette in guardia contro la “cancellazione della civiltà” in Europa a causa delle migrazioni e dei bassi tassi di natalità, ipotizzando che alcuni membri potrebbero diventare “in maggioranza non europei” entro decenni, erodendo potenzialmente il loro allineamento con gli interessi degli Stati Uniti.
Il NSS di Trump segnala un drastico cambiamento nella politica statunitense nei confronti della guerra in Ucraina, scaricando sostanzialmente sugli europei la responsabilità di mantenerla a galla. La parte del NSS che riguarda l’Ucraina è delirante rispetto alle capacità militari degli stati europei:
Vogliamo che l’Europa rimanga europea, che riacquisti la sua autostima di civiltà e che abbandoni la sua fallimentare attenzione al soffocamento normativo… Questa mancanza di fiducia in sé stessa è più evidente nel rapporto dell’Europa con la Russia. Gli alleati europei godono di un significativo vantaggio di hard power sulla Russia sotto quasi tutti gli aspetti, fatta eccezione per le armi nucleari.
A seguito della guerra russa in Ucraina, le relazioni tra Europa e Russia sono ora profondamente indebolite e molti europei considerano la Russia una minaccia esistenziale. La gestione delle relazioni tra Europa e Russia richiederà un significativo impegno diplomatico da parte degli Stati Uniti, sia per ristabilire condizioni di stabilità strategica nell’intero continente eurasiatico, sia per mitigare il rischio di conflitti tra Russia e Stati europei.
È interesse fondamentale degli Stati Uniti negoziare una rapida cessazione delle ostilità in Ucraina, al fine di stabilizzare le economie europee, impedire un’escalation o un’espansione indesiderata della guerra e ristabilire la stabilità strategica con la Russia, nonché consentire la ricostruzione post-ostilità dell’Ucraina per consentirle di sopravvivere come Stato vitale.
La guerra in Ucraina ha avuto l’effetto perverso di aumentare la dipendenza esterna dell’Europa, in particolare della Germania. Oggi, le aziende chimiche tedesche stanno costruendo alcuni dei più grandi impianti di lavorazione al mondo in Cina, utilizzando il gas russo che non possono ottenere in patria. L’amministrazione Trump si trova in contrasto con i dirigentii europei che nutrono aspettative irrealistiche per la guerra, arroccati su governi di minoranza instabili, molti dei quali calpestano i principi fondamentali della democrazia per reprimere l’opposizione. Un’ampia maggioranza europea desidera la pace, ma questo desiderio non si traduce in politiche, in larga misura a causa del sovvertimento dei processi democratici da parte di quei governi. Questo è strategicamente importante per gli Stati Uniti proprio perché gli stati europei non possono riformarsi se sono intrappolati in una crisi politica.
Non sorprende che questa sezione del NSS di Trump abbia scatenato un’ondata di panico in Europa. I leader europei, tra cui l’ex primo ministro svedese Carl Bildt, l’hanno definita “alla destra dell’estrema destra”, mettendo in guardia dall’erosione delle alleanze. Gli analisti del Center for Strategic and International Studies (CSIS) ne lodano il pragmatismo, ma ne segnalano la miopia, prevedendo un’America “più sola e più debole”. La Cina accoglie positivamente le rassicurazioni sulla sovranità, ma rimane diffidente nei confronti delle pressioni economiche. Negli Stati Uniti, i democratici, come il deputato Jason Crow, la considerano “catastrofica” per le alleanze, ad esempio la NATO.
Nel complesso, la strategia segnala una svolta interna degli Stati Uniti, costringendo gli alleati della NATO ad autofinanziare la propria sicurezza e rischiando di frammentare i partenariati con l’Europa. Posiziona l’America come una ricca potenza emisferica in un ordine multipolare, che punta sulla conclusione di accordi e sulla ripresa industriale per sostenere l’influenza globale senza un’estensione eccessiva. Il documento completo è disponibile sul sito web della Casa Bianca .
Ho parlato di Venezuela e Ucraina con Nima e il colonnello Wilkerson la mattina, e con il giudice e Ray nel pomeriggio:
