Grazie a Starmer, Macron e Merz, la NATO è in crisi
di Stephen Bryen, orientalreview.su, 10 dicembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
I tre leader europei, tutti profondamente impopolari e con un elettorato ostile, potrebbero pensare di salvare Zelensky da un Putin predatore e da Donald Trump, l’odiato presidente americano, ma in realtà hanno liberato l’amministrazione Trump da qualsiasi necessità di trovare un compromesso sull’Ucraina. Sostenendo Zelensky e indebolendo gli sforzi di Trump, quest’ultimo può ora concentrarsi sulle priorità geopolitiche statunitensi. Insieme alla Cina, la Russia è fondamentale per la politica americana. La Strategia per la Sicurezza Nazionale del 2025 chiarisce che gli Stati Uniti vogliono “ristabilire la stabilità strategica con la Russia”.
Cosa significa “stabilità strategica con la Russia”? Significa il ritorno a un rapporto più equilibrato tra le due superpotenze. Parte del ripristino implica ovviamente la fine dell’espansione della NATO e l’esclusione dell’Ucraina dalla NATO. La nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale segue questo approccio. Implica un profondo ripensamento dell’alleanza NATO. La NATO non può opporsi alla leadership geopolitica degli Stati Uniti se l’alleanza continuerà. Grazie a Starmer, Macron e Merz, la NATO è in difficoltà.
La Strategia della sicurezza nazionale del 2025 esprime apertamente preoccupazione per il declino industriale, sociale e politico dell’Europa e per la perdita di libertà non solo nella periferia (ad esempio, la Romania) ma anche nel cuore di Francia, Germania e Regno Unito (dove persino alcune elezioni locali sono state rinviate almeno per i prossimi due anni e dove il governo del Regno Unito ha cercato di intimidire e reprimere l’opposizione).
In una sorprendente dichiarazione sull’Europa, la Strategia per la Sicurezza Nazionale dichiara: “Se le tendenze attuali dovessero continuare, il continente sarà irriconoscibile tra 20 anni o meno. Pertanto, è tutt’altro che scontato se alcuni paesi europei avranno economie e forze armate sufficientemente forti da rimanere alleati affidabili”.
Gli Stati Uniti non romperanno apertamente con la NATO, ma stanno scaricando l’onere della responsabilità sull’Europa, dichiarando che non continueranno a pagare “ingiustamente” per la sicurezza europea. Mentre gli europei stanno ora cercando di aumentare i loro investimenti nella difesa (fino al 5% del PIL), ci vorranno anni prima che si verifichi un vero cambiamento nelle forze armate europee. I giovani in Europa, nel complesso, non vogliono prestare servizio nell’esercito, e l’allarme è così forte che la Francia sta avviando una forma limitata di servizio militare e i tedeschi stanno istituendo una sorta di sistema di lotteria volontaria, visto come un primo passo verso la coscrizione obbligatoria. L’esercito britannico sta crollando e trovare reclute è difficile, poiché le forze armate continuano a ridursi. La mancanza di fondi nel Regno Unito rende la ricostituzione quasi impossibile. Altrove, in Polonia, il primo ministro polacco Donald Tusk ha annunciato un piano per sottoporre tutti gli uomini polacchi all’addestramento militare obbligatorio.
C’è quindi un divario enorme tra intenzioni e realtà quando si tratta di riarmo europeo o di qualsiasi capacità di sostituire gli Stati Uniti per garantire la stabilità in Europa. In queste circostanze, la decisione dei “tre grandi” più Zelensky di indebolire le iniziative statunitensi su Ucraina e Russia appare suicida, e lo è.
È possibile che qualche tipo di negoziato con l’Ucraina fallisca, ma a meno che il governo di Kiev non cambi di mano (Trump sta chiedendo elezioni) e modifichi la sua politica, le possibilità di negoziare sono scarse o nulle. L’amministrazione cercherà di migliorare i rapporti con la Russia, nonostante gli europei, e cercherà di abbassare la soglia nucleare con accordi sugli armamenti, se possibile e se i russi saranno disposti. Parallelamente, Washington potrebbe iniziare a revocare le sanzioni o accettare deroghe a determinate sanzioni, consentendo accordi commerciali e investimenti statunitensi in Russia. Muoversi in questo modo genera un proprio slancio e porta a cambiamenti nel panorama geopolitico, mentre Washington si concentra sui suoi interessi principali.
