I BRICS rappresentano un formidabile fattore di potere, i cui membri, partner e candidati stanno attualmente affrontando una dura prova. Nell’ultima puntata di oggi, guardiamo al futuro e traiamo le nostre conclusioni.
di Peter Hanseler e René Zittlau, forumgeopolitica.com, 15 dicembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Introduzione
Nella prima parte di questa serie abbiamo esaminato i fatti sui BRICS e le principali tendenze economiche attualmente osservabili.
La seconda parte ha affrontato il contesto in cui i BRICS devono svilupparsi come la più importante organizzazione del Sud del mondo. Abbiamo valutato le circostanze belliche in generale, il grande pericolo che deriverebbe da una guerra nucleare e l’imprevedibilità della situazione geopolitica, che ci porta a descrivere la situazione attuale come una “tempesta”.
Nella terza parte abbiamo esaminato l’atteggiamento aggressivo degli Stati Uniti nei confronti dei propri alleati e abbiamo evidenziato la situazione economica degli Stati Uniti, gli evidenti e deliberati sviluppi negativi (AI), e abbiamo iniziato a descrivere l’influenza degli Stati Uniti nelle singole aree di influenza.
Nella quarta parte di oggi concluderemo questa descrizione dell’influenza e discuteremo brevemente della “nuova” Strategia per la sicurezza nazionale della Casa Bianca, che non è affatto nuova.
Bacino di utenza Cina
Le sfide nell’ambiente circostante della Cina sono geograficamente diverse da quelle che la Russia deve affrontare. La Cina è separata dalle minacce statunitensi dall’acqua: non ci sono ponti terrestri tra gli alleati degli Stati Uniti e la Cina. Ciononostante, le minacce alla Cina rappresentate dalle basi militari in Giappone, Corea del Sud, Filippine e, non da ultimo, Guam sono considerevoli.
Nonostante questo enorme sforzo per mantenere le proprie basi militari, secondo la loro stessa dottrina militare gli Stati Uniti non sarebbero in grado di dichiarare guerra alla Cina: le distanze dalla terraferma sono troppo grandi, rendendo impossibile garantire una logistica sostenibile.
La dottrina militare statunitense prevede che il nemico venga in gran parte annientato dal cielo e solo in seguito, se necessario, ingaggiato in battaglie terrestri su piccola scala. In previsione di possibili conflitti militari con l’Occidente in senso lato, la Cina si è sentita in dovere di dotarsi di una potenza militare intimidatoria. Da un punto di vista militare, la Cina è ora una potenza terrestre a tutti gli effetti, con la seconda forza navale più numerosa in termini numerici, un arsenale superiore di tutti i tipi di missili all’avanguardia e, da non dimenticare, un arsenale nucleare rispettabile e in crescita.
Da una prospettiva americana, queste non sono condizioni favorevoli per un possibile conflitto militare con l’Impero di Mezzo.
Inoltre, i paesi che ospitano le principali basi militari statunitensi (Giappone, Corea del Sud e Filippine) non hanno alcun interesse a essere coinvolti dagli Stati Uniti in un conflitto con la Cina, poiché i legami economici con la Cina sono di fondamentale importanza per questi tre paesi.
Come mostra chiaramente il grafico seguente, non è solo in Asia che praticamente nulla funziona economicamente senza la Cina. La supremazia economica della Cina ha ormai raggiunto proporzioni globali e sta avendo un effetto disciplinante.
Il successo economico non è solo sulla carta; è visibile e tangibile per chiunque visiti la Cina. Inoltre, paesi come Malesia e Singapore sono fortemente influenzati dalla cultura cinese. Anche in altri paesi asiatici sono presenti significative minoranze cinesi.
L’interesse significativamente maggiore dei paesi asiatici nel loro complesso per una relazione pacifica, espandibile e reciprocamente vantaggiosa con la Cina rispetto alle avventure militari è quindi, tra le altre cose, una questione di buon senso.
Ciononostante, gli Stati Uniti stanno cercando con ogni mezzo di esercitare pressioni sulla Cina, sul suo ambiente e quindi sui BRICS. Tuttavia, la mentalità dei paesi asiatici ostacola gli sforzi degli Stati Uniti.
Mentre gli Stati Uniti sono riusciti nel tempo a portare al potere in Europa un’élite fedele ai propri interessi, in Asia le cose funzionano diversamente. Ci sono solo due paesi nelle immediate vicinanze della Cina che hanno stretto alleanze militari con gli Stati Uniti: Giappone e Corea del Sud, e la provincia cinese di Taiwan. Le prime due sono alleanze ufficiali. Taiwan, d’altra parte, viene armata dagli Stati Uniti come un ariete che può essere usato a piacimento contro la Cina.
Come spesso accade, gli Stati Uniti stanno violando i propri impegni internazionali per ottenere vantaggi unilaterali. Gli Stati Uniti sono ancora vincolati dal diritto internazionale alla politica della “Cina Unica”, che stabilisce che Taiwan è parte integrante della Cina. Ciò si riflette anche nel fatto che esiste un solo seggio per Cina e Taiwan alle Nazioni Unite. E quel seggio è stato trasferito da Taiwan alla Cina all’inizio degli anni ’70 proprio a causa del riconoscimento da parte degli Stati Uniti della politica della “Cina Unica”. Di conseguenza, gli Stati Uniti non hanno un’ambasciata a Taiwan.
Gli Stati Uniti trovano sempre più difficile mobilitare i paesi asiatici contro la Cina. Come nel caso della Russia, gli Stati Uniti sono desiderosi di mandare altri paesi nella mischia e di posizionarsi dignitosamente come fornitori di armi, scudieri e, se necessario, in seguito “operatori di pace”.
Il crescente riconoscimento della Cina come vero gigante economico e l’enorme importanza economica del Sud-est asiatico nel suo complesso si riflettono nell’elenco dei membri e dei candidati asiatici dei BRICS.
Tra i membri, vediamo quattro paesi asiatici, o cinque se includiamo gli Emirati Arabi Uniti nell’Asia occidentale. Economicamente, rappresentano il fulcro della potenza dei BRICS. Tra i candidati, ci sono altri cinque paesi, alcuni dei quali sono molto potenti economicamente.
Vorremmo qui parlarne brevemente, in linea con il nostro itinerario in Eurasia.
Indonesia/Malesia
L’Indonesia, membro dei BRICS, è una delle maggiori economie del Sud-est asiatico e si colloca al 16° posto a livello mondiale. Il suo partner economico più importante è di gran lunga la Cina.
La posizione geografica del Paese, sul lato meridionale dello stretto più importante del mondo, lo Stretto di Malacca, gli conferisce anche un’importanza strategica. Tra l’altro, la Malesia, paese candidato all’adesione ai BRICS, si trova sul lato settentrionale.
Il Sud-est asiatico è un buon esempio dei cambiamenti avvenuti nel mondo nel corso dei decenni. La Malesia ottenne l’indipendenza solo nel 1963. Fu formata da parti dell’impero coloniale britannico. L’Indonesia, la più grande nazione insulare del mondo in termini di superficie, appartenne all’impero coloniale olandese fino al 1949. Oggi, entrambi i paesi sono economie in rapida crescita e, a modo loro, esempi di diversificazione mondiale verso una struttura multipolare, che sembra più adatta a risolvere i problemi mondiali in modo più equilibrato.
Insieme alla Malesia, recentemente diventata partner dei BRICS e che probabilmente ne diventerà presto membro, l’Indonesia controlla lo Stretto di Malacca. Questo stretto collega l’Oceano Indiano al Pacifico. Il 30% di tutti i beni commerciali globali passa attraverso questa via d’acqua. Ciò significa che i BRICS controllano indirettamente la più grande rotta commerciale del mondo. Non so quanto tempo dovremo aspettare prima che gli Stati Uniti fomentino disordini in questi paesi per destabilizzarli. Il primo passo sarà probabilmente quello di attivare le ONG.
India
Senza l’India, i BRICS non sarebbero tali. Molti sottovalutano questo ex gioiello della corona dell’Impero britannico.
L’India, con tutti i suoi problemi, è a suo modo un Paese di superlativi. Situata in un subcontinente, ha oggi la popolazione più numerosa, con circa 1,5 miliardi di persone, superando persino la Cina. L’India si definisce orgogliosamente la più grande democrazia del mondo. È anche probabilmente il Paese con la maggiore diversità etnica, il che rende la creazione di strutture democratiche funzionanti ancora più impressionante alla luce degli sviluppi che stanno emergendo e che si possono osservare, ad esempio, in Europa.
Politicamente, sta procedendo per la sua strada, come dimostrato negli ultimi mesi dal fatto che, nonostante tutte le lusinghe, gli Stati Uniti non sono riusciti a minare i legami dell’India con il gruppo BRICS. La recente visita del presidente russo Vladimir Putin a Delhi è stata celebrata dall’India in un modo che è andato ben oltre l’adempimento degli obblighi protocollari. Questo è stato un chiaro segnale al mondo che l’India è un caro amico della Russia e quindi anche un partner affidabile dei BRICS.
Cina e Russia sono strettamente interconnesse, in quanto sono anche vicine di casa con un confine condiviso troppo lungo da sorvegliare. Nonostante le enormi differenze di mentalità, entrambe le parti si sforzano di rafforzare la cooperazione tra i loro due popoli. La Russia intrattiene anche ottimi rapporti con l’India, come dimostrato dalla calorosa interazione tra Putin e Modi durante la visita di Putin. I russi apprezzano molto il fatto che gli indiani abbiano resistito alle pressioni di Washington e Bruxelles con un sorriso. Le sanzioni secondarie imposte da Stati Uniti e UE all’industria petrolifera indiana vengono in parte ufficialmente rispettate, ma vengono abilmente ed efficacemente aggirate da strutture ombra, rendendole inefficaci. La lealtà è praticata e ha un valore molto più alto in Russia che nel degenerato Occidente.
Esistono ancora notevoli differenze tra India e Cina, che vengono mantenute vive dagli Stati Uniti – e a ragione, perché a causa della stupida politica estera dell’Occidente collettivo, l’Occidente ha già perso la Russia, che voleva avvicinarsi all’Europa occidentale, a favore della Cina. Se la Russia mediasse saggiamente tra Cina e India e i due giganti lo permettessero e lavorassero a stretto contatto nel medio termine, emergerebbe in Asia un centro di potere che l’Occidente non sarebbe in grado di contrastare. Gli americani faranno di tutto per impedirlo. Ciò solleva la questione di cosa gli Stati Uniti possano ancora offrire all’India di più prezioso dei giganteschi macchinari produttivi cinesi e delle materie prime e della lealtà dei russi. Nel medio termine, l’India giocherà un ruolo sempre più importante nel gioco geopolitico.
l’Iran
Per i lettori occidentali, il grande sconosciuto tra i ben noti paesi BRICS è sicuramente l’Iran.
Lo sviluppo democratico del Paese iniziò con l’elezione di Mohammad Mossadegh nel 1951 e fu interrotto dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna nel 1953. La ricchezza di petrolio e gas del Paese e la sua posizione geostrategica si rivelarono la sua rovina.
Nel 1979, il Paese si liberò dello Scià e quindi del dominio britannico e, soprattutto, americano. La Rivoluzione Islamica può sembrare strana agli occhi europei, ma può essere compresa solo nel contesto della storia del Paese. Lo stesso vale per i successivi e continui tentativi (ad esempio, la guerra Iran-Iraq orchestrata dagli Stati Uniti negli anni ’80) da parte dell’Occidente nel suo complesso, ma soprattutto da parte di Stati Uniti e Gran Bretagna, di strangolare il Paese economicamente, militarmente e quindi politicamente al fine di ottenere il controllo delle sue risorse naturali.
Le sanzioni estreme imposte all’Iran lo costrinsero a sviluppare un’industria con un’enorme gamma di produzione verticale, molto costosa ma senza alternative. Era l’unico modo per rifornire il Paese di beni essenziali, indipendentemente dalla benevolenza occidentale.
La creazione dei BRICS, le conseguenze della guerra in Ucraina e i cambiamenti politici globali che hanno avuto inizio e sono stati collegati a entrambi gli eventi hanno rappresentato per l’Iran una via d’uscita dall’isolamento. L’Occidente ha imposto massicce sanzioni agli acquirenti di beni iraniani, solo per scoprire che ciò serviva a rafforzare i legami all’interno dei BRICS e quindi la posizione dell’Iran nel gruppo di stati.
L’attacco di Israele e Stati Uniti all’Iran nel giugno 2025, di cui abbiamo parlato in “Finale di una guerra illegale che l’Occidente ha combattuto con entusiasmo e perso“, ha portato a un risultato simile. Mentre in precedenza l’Iran era stato propenso ad agire in modo ampiamente indipendente in termini militari, la guerra, che ha violato ogni norma del diritto internazionale, ha portato a un livello completamente nuovo di cooperazione militare tra Iran, Cina e Russia.
Oggi l’Iran parla apertamente di una partnership strategica con la Russia a un livello precedentemente sconosciuto. Grazie alla considerevole forza militare dell’Iran, basata, tra l’altro, su una tecnologia missilistica di gran lunga superiore a quella di Stati Uniti e Israele, da quest’estate Israele e Stati Uniti si sono astenuti da ulteriori attacchi contro l’Iran. Un altro motivo è probabilmente che nessuno sa quali sistemi d’arma Russia e Cina abbiano fornito all’Iran dall’estate, il che rende un attacco un rischio incalcolabile.
Venezuela
Ciò che era difficile da immaginare solo pochi anni fa è ora realtà: nel cortile di casa degli Stati Uniti, ci sono paesi che non solo si oppongono a porte chiuse all’egemone, ma cercano anche visibilmente di tracciare una propria strada indipendente, visibile al mondo intero. Oltre al Brasile, membro fondatore dei BRICS, il Venezuela è particolarmente degno di nota, poiché si sta posizionando come paese candidato per i BRICS.
Questo Paese, con le più ricche riserve petrolifere accertate al mondo, è da tempo nel mirino degli Stati Uniti. Con le attuali minacce di un attacco militare contro il Paese, unite all’affondamento delle sue imbarcazioni civili, all’omicidio dimostrativo dei loro equipaggi e al sequestro di petroliere al largo delle coste del Venezuela, l’amministrazione Trump-2 non fa che proseguire le politiche di Trump-1. E anche questa non è che la continuazione della politica statunitense estremamente ostile in atto da quando Hugo Chavez è stato eletto presidente nel 1998. Democraticamente eletto, il governo Chavez ha osato fare la stessa cosa che Mohammad Mossadegh fece in Iran dal 1951 al 1953: nazionalizzare la ricchezza petrolifera del Paese nel rispetto della legge. Nel 2002, gli Stati Uniti hanno tentato per la prima volta di tornare indietro nel tempo, come avevano fatto in Iran nel 1953 con un colpo di stato filoamericano. Il tentativo è fallito, spingendo gli Stati Uniti a ricorrere alle sanzioni.
Hugo Chávez è stato poi sostituito da Nicolas Maduro. La politica non è cambiata, nonostante tutte le sanzioni. L’economia è stata ripetutamente sull’orlo del collasso, eppure il Paese ha mantenuto la sua politica. Poi, nel 2019, durante il primo mandato di Trump, si è verificato uno scontro internazionale tra il Venezuela e l’Occidente nel suo complesso, a partire dalle elezioni presidenziali. L’Occidente ha sostenuto Juan Gaidó, ma le autorità venezuelane hanno dichiarato vincitore Nicolas Maduro. L’Occidente ha bloccato le riserve auree del Paese a Londra – le somiglianze nel comportamento dell’UE e del Regno Unito riguardo alle riserve auree e valutarie russe nell’Europa occidentale non sono puramente casuali – e le ha rese accessibili a Guaidó. Maduro è rimasto. A questo è seguito un blocco diplomatico del Paese da parte dell’Occidente. Senza successo.
Il penultimo atto finora è stata l’organizzazione dell’assegnazione del “Premio Nobel per la Pace” alla scrittrice venezuelana Maria Corina Machado, che – appena incoronata – ha dichiarato che il suo primo atto da presidente sarebbe stato quello di trasferire l’ambasciata del Paese in Israele da Tel Aviv a Gerusalemme. Israele l’ha celebrata per questo. Netanyahu ha ripetutamente espresso il suo sostegno alla sua politica su Gaza, ovvero al genocidio. In seguito, ha anche dichiarato il suo sostegno al presidente degli Stati Uniti Trump in caso di bombardamento del suo Paese con l’obiettivo di rovesciare il presidente Maduro.
Il fatto che Cina e Russia sostengano il Venezuela nella sua ricerca di una politica autonoma e indipendente rende la situazione ancora più difficile per gli Stati Uniti. La Cina ha già investito 62 miliardi di dollari nel Paese, principalmente nel settore petrolifero, più che in qualsiasi altro Paese della regione. La Russia, da parte sua, sostiene Caracas in ambito militare.
Il mondo ora attende di vedere cosa deciderà il presidente americano Trump. Un intervento militare aperto in Venezuela, un paese vasto e geograficamente difficile da controllare, per distogliere l’attenzione dai problemi altrove e ottenere l’accesso violento alle risorse, rischia di avere per gli Stati Uniti una fine simile a quella del Vietnam, dell’Afghanistan o dell’Iraq. Un passo indietro dopo settimane di minacce non sarebbe ben accetto, soprattutto dagli sponsor di Trump. Come altrove, gli Stati Uniti si sono infilati inutilmente in una situazione politica difficile. In questo contesto, il giornalista americano Max Blumenthal ha parlato di “prevedibile disastro” in un’intervista altamente raccomandata.
Si conclude così il nostro breve viaggio nei paesi principali dei BRICS, che è essenzialmente un breve viaggio nel “cuore” del continente.
I BRICS sono il “cuore” di Mackinder
Come è noto, oltre 100 anni fa, il geologo e politico britannico Halford Mackinder descrisse il “cuore terrestre” come la regione della Terra il cui controllo consente il dominio degli sviluppi globali nel loro complesso. Egli postulò che il “cuore terrestre” fosse la regione centrale della massa continentale eurasiatica. La politica di potenza dell’Impero britannico e, in seguito, dell’Occidente come blocco si basava sulle idee strategiche di questo politico. Rimandiamo al nostro articolo “Strategia geopolitica anglosassone: invariata da 120 anni“.
Graficamente, questa teoria può essere rappresentata come segue:
Considerando la distribuzione geografica dei BRICS in quella che Mackinder considerava la regione politicamente più decisiva del mondo, emerge il seguente quadro:
Di fatto, tutti i paesi della regione centrale hanno deciso di unire le forze nell’ambito dei BRICS. I due grandi punti bianchi sulla mappa non cambiano la situazione. Un punto mostra il Kazakistan, paese candidato ai BRICS e stretto alleato sia di Russia che di Cina; l’altro grande punto tra Russia e Cina è la Mongolia. La Mongolia è uno dei pochi paesi al mondo che allinea rigorosamente le proprie politiche ai principi di neutralità, nel rispetto delle proprie opinioni, dei propri diritti sovrani e dei propri interessi nazionali. Questi sono principi con cui i due giganti dei BRICS, Russia e Cina, non possono convivere. Questi principi fanno parte delle politiche praticate nell’ambito dei BRICS.
Applicando la teoria del cuore di Halford Mackinder al mondo moderno, si potrebbe dire, in parole povere, che il mondo appartiene alla multipolarità, il principio politico guida dei BRICS.
Strategia per la sicurezza nazionale: vino vecchio in bottiglie nuove
Dopo la pubblicazione della terza parte della nostra serie sui BRICS, la Casa Bianca ha pubblicato un nuovo documento: la Strategia per la Sicurezza Nazionale (NSS). Non entreremo nei dettagli in questa sede, ma faremo riferimento all’articolo di Scott Ritter “Gli Stati Uniti dichiarano guerra all’Europa” e al prossimo articolo di Andras Mylaeus “NSS 2025 – Cosmetici verbali anziché un cambio di paradigma”, che sarà pubblicato nei prossimi giorni.
Ogni strategia militare degli Stati Uniti ha un impatto diretto sugli altri attori chiave della politica mondiale.
I BRICS – senza essere menzionati per nome – devono quindi necessariamente essere l’obiettivo principale di qualsiasi strategia militare, economica e politica statunitense, dati gli indicatori economici e l’orientamento politico della confederazione di stati. Quando gli americani menzionano la Cina o la Russia, le strategie per indebolire questi paesi riguardano i BRICS direttamente e non indirettamente.
Già nelle prime due frasi dell’introduzione alla nuova Strategia per la sicurezza nazionale, gli Stati Uniti fanno sapere al mondo che nulla è cambiato nel profondo del loro pensiero:
“Per garantire che l’America rimanga il Paese più forte, più ricco, più potente e di maggior successo al mondo per i decenni a venire, il nostro Paese ha bisogno di una strategia coerente e mirata su come interagire con il mondo. E per riuscirci, tutti gli americani devono sapere esattamente cosa stiamo cercando di fare e perché”.
L’obiettivo degli Stati Uniti è e rimane il dominio globale, non la cooperazione nel senso di una politica win-win. La nuova strategia è semplicemente un adattamento del vecchio obiettivo e del precedente approccio alle mutate circostanze politiche e militari mondiali. Alcuni commentatori vedono in questo un allontanamento dalla Dottrina Wolfowitz del 1992. Noi non siamo d’accordo: l’obiettivo è mantenere lo status egemonico in ogni circostanza.
Queste poche parole tratte dal documento spingeranno gli strateghi dei singoli paesi BRICS a valutare con estrema attenzione ogni mossa e a coordinarsi tra loro. Analizzeranno e valuteranno con altrettanta precisione ogni passo compiuto dagli Stati Uniti e dall’Occidente. Non renderanno pubblico tutto, ma continueranno con determinazione a portare avanti il progetto BRICS.
Per quanto riguarda le informazioni disponibili sui BRICS, gli sviluppi attuali rendono ancora più attuale quanto scritto nella prima parte:
“Al momento, tuttavia, sembra che queste informazioni siano deliberatamente mantenute ancora più vaghe di prima, poiché il sito web ufficiale dei BRICS è ancora più reticente nel fornire informazioni rispetto al passato”.
Un approccio comprensibile data la situazione.
Conclusioni
Le realtà geopolitiche hanno naturalmente un impatto sulla visione del mondo occidentale. La visione del mondo caratterizzata dal “dominio a spettro completo” e il modello ricorrente di azione politica che ne deriva cambieranno solo sotto la pressione della realtà.
Il mondo sta cambiando, e questa è una cosa positiva
L’imperialismo occidentale, che ha dominato il mondo negli ultimi 500 anni, non si ritirerà volontariamente nel suo nuovo ruolo in linea con la realtà, a seguito di una nuova e improvvisa visione umanitaria. L’Occidente, messo alle strette politicamente, economicamente e, con sorpresa di molti, persino militarmente dai rapidi sviluppi degli ultimi anni, si sta adattando solo in misura limitata. Sta cercando modi per indebolire in ogni modo immaginabile gli stati che definisce avversari, per influenzarli a proprio vantaggio e separarli dai BRICS. Questo perché l’egemone è costretto a mantenere il suo status. Il funzionamento del suo sistema dipende da esso.
È quindi importante mantenere l’equilibrio nella politica internazionale affinché si possano verificare solo oscillazioni politiche gestibili.
Ciò richiede grande pazienza da parte dei paesi BRICS e un’espansione coerente delle proprie strutture – economiche, monetarie, politiche e della sicurezza – senza provocare un aperto antagonismo nei confronti delle controparti occidentali. L’obiettivo è individuare un terreno comune il più a lungo possibile per formulare una fattibile via d’uscita per l’intera umanità. Una via d’uscita che impedisca che accada il peggio.
Tanto per la strategia del Sud del mondo multipolare. È dubbio che l’Occidente collettivo, guidato dagli Stati Uniti, agisca in modo ragionevole. Come si arriva a una simile conclusione? Molto semplicemente. Per due anni, gli Stati Uniti hanno sostenuto un genocidio palese e palese in Palestina e si sono lasciati coinvolgere in omicidi e pirateria in Venezuela. In entrambi i casi, l’obiettivo è quello di influenzare i conflitti regionali. Se gli Stati Uniti ricorrono a tali pratiche in conflitti non prioritari, come si comporteranno quando sarà davvero necessario?
