di Julian Macfarlane, julianmacfarlane.substack.com, 19 febbraio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
Guerra, guerra, guerra…
Cosa facevamo prima?
La vita non era una vera noia?
Il 16 febbraio, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica ha iniziato a svolgere esercitazioni navali nello Stretto di Hormuz, che però è rimasto chiuso solo per poche ore.
Lo stesso giorno, gli Stati Uniti hanno iniziato a inviare altri aerei da guerra in Medio Oriente.
Almeno 18 F-35A hanno lasciato la base aerea di Laken-heath nel Regno Unito per Muwaf-faq Salti in Giordania e una dozzina di F-22 hanno lasciato la base aerea di Langley con scalo nel Regno Unito.
A questi si sono aggiunti 48 F-16 Fighting Falcon provenienti da Italia, Germania e Stati Uniti e due E-3 Sentry AWACS provenienti dal Regno Unito.
Contemporaneamente, la USS Gerald R. Ford è arrivata nei pressi dello Stretto di Gibilterra, per unirsi alla USS Abraham Lincoln che, secondo alcune indiscrezioni su Internet, starebbe riscontrando “problemi tecnici”.
Tuttavia, il 17 febbraio a Ginevra una delegazione iraniana guidata dal ministro degli Esteri Abbas Araghchi ha tenuto un secondo round di colloqui indiretti con i rappresentanti degli Stati Uniti, guidati da Steve Witkoff e Jared Kushner.
Araghchi ha detto:
Sono stati compiuti buoni progressi rispetto alla sessione precedente e questo round si è svolto in un clima più costruttivo. D’ora in poi procederemo sulla base dei principi guida e procederemo alla stesura del testo di un possibile accordo.
Tuttavia , ha anche affermato che ci vorrà del tempo per raggiungere un accordo e ha ribadito il diritto dell’Iran a sviluppare l’energia nucleare per scopi pacifici. Ha inoltre affermato che il diritto dell’Iran ad arricchire l’uranio per scopi pacifici è “intrinseco e non negoziabile”.
“Il capo si sta stufando. Alcune persone intorno a lui lo mettono in guardia dal dichiarare guerra all’Iran, ma credo che ci sia il 90% di possibilità di assistere a un’azione concreta nelle prossime settimane“, ha detto un consigliere di Trump.
SouthFront, per cui ho appena realizzato un video, pensa che gli Stati Uniti attaccheranno entro una settimana. Larry Johnson la pensa allo stesso modo.
Anche William Schryver la pensa così. Ma la sua opinione è circostanziata.
Gli Stati Uniti non hanno mai dovuto affrontare sistemi moderni di difesa aerea mobile. Ma ecco il problema più grande:
L’Iran sarà in grado di rilevare quasi immediatamente i lanci di aerei statunitensi e di Tomahawk e, a seconda della zona dell’Iran presa di mira, dal lancio all’attacco ci vorranno dai 30 minuti alle 3 ore e più.
Gli SRBM iraniani possono colpire le basi statunitensi nella regione in 5-7 minuti.
Pertanto, è molto plausibile che l’Iran possa effettuare molteplici attacchi significativi contro obiettivi statunitensi molto prima che le munizioni statunitensi colpiscano QUALSIASI obiettivo in Iran.
Forse si dice solo che gli Stati Uniti SEAD/DEAD sono intenzionati a farlo. Ma è del tutto plausibile che il pacchetto d’attacco non abbia un posto dove atterrare quando torneranno alle loro basi.
JASSM
Teniamo presente che gli Stati Uniti sembrano contare sui missili subsonici Tomahawk e sui missili da crociera JASSM, vulnerabili all’intercettazione. Gli israeliani non sono riusciti a intercettare i missili ipersonici iraniani negli ultimi giorni della Guerra dei 12 giorni, e quei missili sono migliorati.
Se i radar anti-stealth cinesi e russi funzioneranno come pubblicizzato, gli F35 e gli F22 non saranno di grande utilità.
Molto di questo è difficile da dire, perché i sistemi d’arma sono sempre sopravvalutati. Il punto è che nessuno lo sa. Quindi ci troviamo ancora di fronte a diversi scenari.
Scenario 1
Un rapido attacco a tutto campo, a partire da attacchi di “decapitazione” e attacchi ai sistemi di difesa aerea. Problema? L’Iran si aspetta qualcosa del genere e si sta preparando con l’aiuto di Cina e Russia. Molti dei suoi sistemi sono mobili e si spostano.
Trump, tuttavia, potrebbe essere convinto che l’esercito americano e Israele insieme possano distruggere l’Iran prima che possa reagire in modo significativo.
Nonostante gli iraniani abbiano dimostrato di poter sopraffare le difese israeliane con attacchi precisi alle infrastrutture durante la guerra dei 12 giorni, alcuni israeliani potrebbero voler fare un altro tentativo, questa volta con il pieno supporto militare degli Stati Uniti, nella speranza di poter distruggere le difese iraniane, decapitare la leadership iraniana e fomentare conflitti etnici.
Gli israeliani sottolineano centinaia di vittime iraniane nei 12 giorni di guerra e pochissime vittime civili israeliane. Tuttavia, la maggior parte delle vittime iraniane si è verificata nei primi giorni, molte delle quali a causa di attacchi terroristici interni piuttosto che di scontri diretti come quelli che si profilano ora.
Inoltre, per principio, gli iraniani hanno preso di mira solo le infrastrutture militari.
Dal punto di vista israeliano, i principi rendono deboli.
Ciò crea confusione a tutti, ma soprattutto a Donald.
Ciò che conta per Trump è ciò che vuole credere in un dato momento, non ciò che è realmente vero, fatti, contraddizioni, qualsiasi cosa – ergo – il popolo iraniano aspetta solo di essere “liberato” con i missili e le bombe statunitensi dalla schiavitù dei mullah.
Naturalmente, vuole anche credere che gli Stati Uniti siano il numero uno, quindi il loro esercito deve essere inarrestabile. Dopotutto, l’America ha vinto due guerre mondiali, no? Perché non una terza?
Scenario 2
Sette elettori americani su dieci non vogliono la guerra con l’Iran. L’Iran ha avvertito che questa volta farà il massimo e che gli americani moriranno.
Russi e cinesi stanno fornendo a Teheran un notevole supporto tecnologico. Questa volta, la “furtività” non è necessariamente un vantaggio, anzi, potrebbe rivelarsi uno svantaggio se ci si trova nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Le basi americane sono vulnerabili. Anche le portaerei.
Pertanto, una guerra totale con l’Iran potrebbe comportare perdite americane a un livello mai visto dai tempi del Vietnam, per non parlare della distruzione di Israele.
A Trump non interessano queste cavillazioni, ma solo la possibilità di perdere cittadini americani alle elezioni di medio termine e, forse, anche i sionisti e i loro soldi. Quindi, nello Scenario 2, “negoziare” fa guadagnare tempo, sperando che la gente si stanchi della storia e smetta di prestarci attenzione, così da poter concordare un “accordo” che salvi la faccia e ritiri le forze navali per minacciare la Groenlandia o un luogo in cui non contrattaccheranno.
Potrà quindi promuoversi come il “Grande Negoziatore” alle elezioni. “Vedete, ho evitato / fermato una guerra”.
Scenario 3
Israele attacca, qualunque cosa pensino gli Stati Uniti. Questa è l’idea di alcuni, comunque.
Una simile attrazione costringe gli Stati Uniti a una guerra per procura. Chi è il mandatario di chi? Ottima domanda.
L’Iran lancia missili contro i quali Israele non ha difese. Gli Stati Uniti intervengono all’ultimo momento per “salvare Israele”, come fecero nella Guerra dei 12 giorni. Ma questa volta, gli iraniani potrebbero non dare carta bianca ai B2, come William Schryver sostiene con riluttanza.
Traduzione:
Ecco alcune citazioni dirette dai suoi post che riassumono questa argomentazione (tratte dalla sua dettagliata analisi retrospettiva e dai relativi commenti):
• Dal suo thread retrospettivo principale (pubblicato originariamente il 28 novembre 2025 e successivamente citato/ripubblicato): “L’attacco fittizio del B-2 “Bunker Buster” su Ferdow e il simbolico attacco missilistico balistico iraniano su Al Udeid sono stati eventi orchestrati per facilitare il raggiungimento di un cessate il fuoco… certamente non si è trattato di bombe GBU-57 “Bunker Buster” sganciate da una mezza dozzina di B-2 che hanno volato casualmente nello spazio aereo iraniano per un’ora. E qualunque cosa sia stata sganciata ha causato danni insignificanti. Ferdow ha riportato al massimo qualche graffio. Un gruppo di strutture di superficie a Natanz è stato fatto saltare in aria”.
• Sull’improbabilità di una penetrazione non rilevata/non contestata del B-2: “Per quanto riguarda il B-2: si tratta di un grande velivolo subsonico. Vola alla velocità di un aereo di linea. Un attacco a Fordow comporterebbe un volo di almeno 500 miglia dentro e fuori dall’Iran. È assurdo pensare che il B-2 sia effettivamente invisibile. Può essere tracciato da lunga distanza e preso di mira con sufficiente precisione da poter essere abbattuto da missili con un sistema di guida terminale efficace (termico/ottico)”.
• Sul motivo per cui gli Stati Uniti non correrebbero questo rischio: “E proprio come gli israeliani non erano disposti a rischiare che i caccia venissero abbattuti sopra l’Iran, nemmeno l’USAF era disposta a rischiare che un B-2 venisse abbattuto sopra l’Iran”.
• In un post successivo che fa riferimento allo stesso argomento: “Perché no? Quanto potrebbe essere difficile inscenare un altro falso attacco con bombardieri stealth/bunker buster? #ThelmaginaryWar”
• Egli sottolinea anche un’analisi a sostegno: “Eccellente analisi di @Pataramesh sulla battaglia aerea sopra l’Iran durante la cosiddetta ‘guerra dei 12 giorni’. La sua analisi sostiene indirettamente la mia tesi secondo cui i ‘bombardieri stealth’ B-2 statunitensi NON hanno penetrato lo spazio aereo iraniano per sganciare bombe GBU-57 sui siti nucleari”.
Grazie Grok!
In qualche modo siamo tornati allo Scenario 1. Scusate…
Il fatto è che se Israele non ha difese contro i missili iraniani, non ce l’hanno nemmeno gli Stati Uniti, mentre l’Iran ha tali difese, il che significa che l’unico scenario che ha senso, razionalmente , è il n. 2.
Ma, come ho scritto, quando mai la politica degli Stati Uniti, in particolare quella di Trump, è stata razionale?
Questa è l’era dell’irragionevolezza.
Ma Israele vuole davvero attaccare ?
Immagino che Trump, quel bambino adulto meno adulto, stia giocando a un pericoloso gioco del pollo. No, l’equilibrio di Nash non si applica.
