Le e-mail del periodo pandemico emerse recentemente dimostrano che la Cancelleria ha redatto i testi del Consiglio di esperti sul coronavirus, ovviamente anche fino a quando non si adattavano all’agenda politica. Christoph Kleinschnitz, primario di neurologia presso l’ospedale universitario di Essen: “La politica del governo federale sul Long Covid si è basata su una chiara strategia del terrore”.
Titolo originale: Korrekturen aus dem Kanzleramt, Elke Bodderas, Benjamin Stibi, Die Welt, 31 agosto 2024
Ancora una volta la paura di una sconfitta legale ha permesso di gettare uno sguardo al centro del potere politico. Su insistenza di WELT AM SONNTAG e con riferimento alla Informationsfreiheitsgesetz (IFG) [il Freedom of Information Act tedesco), la Cancelleria ha dovuto rilasciare documenti che rivelano come la politica pandemica sia stata decisa dietro le quinte dalla cerchia più stretta, che cosa è stato affinato e che cosa, addirittura, è stato nascosto.
Dopo che la redazione ha dovuto minacciare più volte un’azione legale per la mancata azione, ci sono circa 500 pagine di e-mail e corrispondenza tra la Cancelleria e il Consiglio degli esperti di Corona, l’organo che il cancelliere Olaf Scholz (SPD) aveva fornito al governo federale nel dicembre 2021. In una lettera aperta, gli scienziati avevano precedentemente esercitato pressioni. La lotta contro la pandemia, si diceva all’epoca, doveva essere dotata di “una base fattuale più solida”.
Link ai documenti originali in PDF
I verbali delle riunioni del Consiglio degli esperti e anche del team di crisi dell’Istituto Robert Koch (RKI) avevano già rivelato che i politici erano fortemente coinvolti nei loro organi consultivi. Anche i nuovi documenti sono sensibili. Essi dimostrano che diversi ministri hanno raccomandato ai loro esperti quali argomenti avrebbero dovuto discutere e si sono anche seduti al tavolo delle riunioni del Consiglio. Altrettanto esplosivo: le dichiarazioni degli esperti sono state nuovamente redatte prima della pubblicazione in Cancelleria, ovviamente in funzione dell’agenda politica desiderata.
Troppo poco allarmante?
Ad esempio, il consiglio di 19 membri, che comprendeva anche il duo di virologi Christian Drosten e Hendrik Streeck, ha pubblicato una dichiarazione sul Long Covid il 15 maggio 2022. Nella versione originale, era formulato come segue: “I dati disponibili finora suggeriscono che la prevalenza della ME/CFS (encefalomielite mialgica, una malattia neuroimmunologica, ndr), che era dallo 0,1 allo 0,8% prima della pandemia, aumenterà significativamente a causa della pandemia”. A quanto pare, questa frase pronunciata da una bocca qualificata non era gradita alla Cancelleria, perché non era abbastanza allarmante. Segnalava la necessità di una correzione in una forma che era impotente nell’ortografia e nella grammatica, ma inconfondibile nella sostanza: “Per i profani, una percentuale dallo 0,1 allo 0,8% è molto bassa”. Come richiesto, il consiglio di esperti ha cancellato la frase. La versione finale ha poi anticipato i numeri assoluti, che suonavano molto più impressionanti: “Prima della pandemia, in Germania erano attesi circa 250.000 malati di ME/CFS, tra cui circa 40.000 bambini e adolescenti. Il numero di persone colpite aumenterà in modo significativo a causa della pandemia di SARS-CoV2”, si legge nella versione pubblicata.
Il professor Christoph Kleinschnitz, primario di neurologia presso l’ospedale universitario di Essen, è sorpreso: “Le cifre non sono scientificamente provate. Anche la combinazione di Long Covid e ME/CFS è problematica in questo caso. La ME/CFS non può essere causata solo da infezioni. La causa in definitiva non è chiara”. Kleinschnitz, che ha studiato il Long Covid e curato centinaia di pazienti, è anche infastidito dal numero di bambini: «Molti pediatri non hanno le idee chiare su come vengono generati questi dati». Kleinschnitz vede anche la politica del governo federale sul Long Covid come una “chiara strategia del terrore”.
Settimane dopo è apparso evidente che la paura del Long Covid era stata politicamente desiderabile. Il 29 agosto 2022, il ministro della Salute Karl Lauterbach (SPD) ha spiegato al consiglio il suo piano su come convincere adolescenti e giovani adulti a continuare a vaccinarsi. Ora è importante metterli nella paura e nel terrore, con un “appello alla paura” che “sensibilizzi i più giovani alle conseguenze di un’infezione da Long Covid”. Ma questo non è stato possibile con il consiglio degli esperti: il comitato si è espresso all’unanimità contro di esso. Il Consiglio era indipendente nel suo lavoro scientifico, afferma la Cancelleria su richiesta. Dicono di aver semplicemente “controllato dichiarazioni, ove richiesto, sotto il profilo redazionale (errori di battitura, ridondanze, espressioni e comprensibilità)”.
Le e-mail della Cancelleria mostrano anche che sapevano fin dall’inizio che cosa c’era in serbo per i bambini. Il 18 maggio 2022, ad esempio, l’avvocato della Cancelleria Susanne Jaritz ha informato il Consiglio in un’e-mail sulla digitalizzazione nelle scuole che il Ministero della Ricerca le aveva inviato un aggiornamento “non esattamente ottimista”. L’e-mail si legge come un’anticipazione del devastante bilancio che gli esperti stanno tracciando in quei giorni sugli effetti della pandemia sull’istruzione dei bambini: lo sviluppo delle competenze digitali “richiederà anni”, dicono. Sussiste il pericolo di un “significativo passo indietro nella qualità dell’insegnamento digitale”.
