di Elijah J. Magnier per il suo ejmagnier.com     –   Traduzione a cura di Old hunter
Una nuova realtà strategica sta prendendo forma in Medio Oriente, guidata non dalla diplomazia o dalla deterrenza teorica, ma da concrete dimostrazioni di potenza militare e tecnologica. Il lancio riuscito e la detonazione accurata di un missile ipersonico dallo Yemen verso Israele sono stati più di un evento tattico: sono stati un’onda d’urto strategica. Per Teheran, non si è trattato solo di un gesto di supporto: è stato un test a fuoco vivo che ha messo a nudo i limiti della difesa missilistica statunitense e israeliana. Ha anche offerto all’Iran una rara opportunità di convalidare il suo programma missilistico, perfezionare la sua dottrina militare e inviare un messaggio chiaro: è pronto a colpire duramente se scoppia una guerra. E ora, con la prova delle prestazioni, è probabile che i missili iraniani suscitino un serio interesse da parte degli acquirenti in tutta la regione e oltre.
Una nuova era nella guerra missilistica
Il missile ha percorso circa 2.000 chilometri in sette-nove minuti ed è riuscito a eludere diversi livelli di difesa, tra cui il THAAD (Terminal High Altitude Area Defence) sviluppato dagli Stati Uniti e i sistemi israeliani Arrow 3 e David’s Sling. Si tratta di sistemi commercializzati e ampiamente ritenuti tra i più sofisticati al mondo. Il fatto che il missile abbia raggiunto e detonato all’interno del perimetro di un aeroporto israeliano – un obiettivo di alto valore e ad alta sicurezza – invia un messaggio agghiacciante sui limiti dell’attuale tecnologia di difesa aerea. L’Iron Dome, progettato per l’intercettazione a corto raggio, si è rivelato altrettanto inefficace in questo contesto.
Per l’Iran, che ha dedicato anni a costruire e potenziare il proprio arsenale missilistico, questo incidente è ricco di riscontri strategici. Teheran ora possiede dati empirici su come i sistemi ipersonici possano contrastare l’intera gamma di scudi missilistici occidentali e israeliani. Acquisisce inoltre informazioni su quali sistemi di navigazione e tecnologie di propulsione siano più efficaci, quali misure di guerra elettronica siano necessarie per eludere il rilevamento e come ottimizzare le traiettorie di volo per ottenere il massimo impatto.
Questo evento missilistico non è avvenuto nel vuoto. Il contesto geopolitico è essenziale. Israele continua a bombardare obiettivi in ​​Siria e Libano impunemente. Gli Stati Uniti mantengono centinaia di militari e risorse strategiche in tutta la regione. L’Iran, pur essendo regolarmente preso di mira diplomaticamente ed economicamente, si è finora astenuto da un confronto militare diretto su larga scala. Ma se l’equazione strategica dovesse cambiare, la Repubblica Islamica ora sa quali tipi di sistemi missilistici possono realisticamente raggiungere obiettivi in ​​Israele o presso le basi statunitensi terrestri e marittime nella regione senza essere intercettati.
Lezioni strategiche e impatto psicologico
Dal punto di vista della pianificazione militare, queste sperimentazioni pratiche sono inestimabili. Testare armi ipersoniche in ambienti controllati è una cosa; schierarle contro un avversario pesantemente difeso fornisce dati esponenzialmente più preziosi. Il programma missilistico di Teheran può ora integrare questi risultati per migliorare la precisione, aumentare la sopravvivenza del carico utile e potenziare le capacità di elusione. Ciò potrebbe significare aggiornare i sistemi di navigazione inerziale, perfezionare i meccanismi di guida terminale o persino coordinare salve per sopraffare le difese.
Una delle lezioni più significative apprese è di natura psicologica: la consapevolezza che il mito di invincibilità che circonda le difese statunitensi e israeliane è stato sfatato. Per decenni, Israele ha operato con un vantaggio di superiorità aerea pressoché totale sui suoi avversari, rafforzato da un’architettura antimissile stratificata e dal sostegno statunitense. L’Iron Dome (per i missili a corto raggio) è diventato un simbolo tanto della potenza tecnologica israeliana quanto della sua sicurezza. Quell’immagine è ora compromessa. In guerra, la percezione conta tanto quanto la capacità .
Le implicazioni vanno ben oltre l’Iran. Alleati e avversari in tutta la regione stanno osservando attentamente. Gli stati del Golfo che dipendono dalla protezione degli Stati Uniti hanno ora motivo di mettere in dubbio l’affidabilità di quello scudo. I nemici di Israele rivaluteranno la credibilità della deterrenza e il crescente potere della guerra asimmetrica. Persino in Europa e nell’Asia orientale, dove la NATO e le difese missilistiche statunitensi sono centrali nelle strategie di contenimento, questo lancio sarà analizzato nelle accademie militari e nelle sale operative. Anche Russia e Cina non perderanno il messaggio.
Un contesto più ampio di escalation
Fondamentalmente, questo test avviene in un momento in cui l’Iran si avvicina sempre di più alla scadenza delle principali restrizioni dell’accordo nucleare JCPOA. Entro ottobre 2025, molti dei limiti al programma nucleare iraniano scadranno, garantendo a Teheran molta più libertà giuridica e operativa. In tale contesto, dimostrare di poter sferrare attacchi di precisione a lunga distanza senza intercettazione rafforza significativamente la capacità di deterrenza dell’Iran. Non ha bisogno di testare un’arma nucleare per dimostrare di poter colpire dove vuole.
L’Iran aveva già infranto un importante tabù strategico quando, nel 2020, colpì direttamente Ayn al-Assad, la più grande base militare statunitense in Iraq, in rappresaglia per l’assassinio del generale Qassem Soleimani. Era la prima volta da Pearl Harbor che una base militare statunitense veniva bombardata. Più recentemente, l’Iran ha colpito direttamente Israele due volte: prima con droni e missili da crociera in seguito al bombardamento del suo consolato a Damasco, e poi con missili balistici ipersonici dopo un attacco israeliano in territorio iraniano. Queste operazioni hanno testato diversi sistemi missilistici, sia a propellente solido che liquido, e hanno utilizzato diversi corridoi di lancio per massimizzare l’impatto e testare i limiti di intercettazione.
Il primo attacco fu un avvertimento multiforme, che segnalava la prontezza e la consapevolezza dell’Iran nei confronti della vasta coalizione occidentale formata per difendere Israele. Ma fu il secondo attacco a dimostrare le capacità dei missili balistici ipersonici iraniani. Lanciati attraverso tre distinti corridoi, confermarono la possibilità di colpire obiettivi pressoché impunemente. Questa valanga di missili travolse le difese e rese vani i tentativi di intercettazione. Da allora, gli Stati Uniti hanno aumentato il dispiegamento di batterie THAAD in Israele, un chiaro segnale di preoccupazione.
Eppure, anche questi aggiornamenti sembrano inadeguati. L’ultimo missile yemenita, presumibilmente equipaggiato con tecnologia avanzata iraniana, ha colpito l’aeroporto Ben Gurion senza essere intercettato. Questa è stata una dimostrazione in diretta non solo all’Iran, ma al mondo intero, di cosa può accadere in una guerra più ampia che coinvolga Stati Uniti, Israele e Iran. La conclusione è chiara: nessuna delle due parti ne uscirebbe indenne.
È improbabile che Israele e gli Stati Uniti rimangano osservatori passivi. Gli sforzi ora si intensificheranno per aggiornare i sistemi esistenti, aumentare il monitoraggio satellitare e sviluppare tecnologie anti-ipersoniche. Ma tali sviluppi richiedono tempo e gli avversari non aspettano. L’attuale finestra temporale offre all’Iran un vantaggio strategico, per quanto breve.
Inoltre, questo evento solleva interrogativi significativi sul futuro dell’architettura di sicurezza regionale. Gli Stati Uniti possono promettere in modo credibile protezione ai propri alleati quando i loro sistemi più avanzati falliscono? Israele può mantenere la sua dottrina di superiorità preventiva se non può garantire l’intercettazione? Ciò incoraggerà un’ulteriore proliferazione ipersonica tra attori non statali?
L’Iran non ha rivendicato la responsabilità , né ha confermato alcun coinvolgimento diretto nel lancio o nella progettazione del missile. Questa ambiguità gioca a suo favore. L’ambiguità strategica consente all’Iran di trarre vantaggio dal messaggio senza innescare uno scontro aperto. Si tratta di una negazione plausibile mascherata da test di performance.
Per Israele, le implicazioni sono allarmanti. Le sue città , i suoi porti e le sue basi potrebbero essere tutti realisticamente alla portata di avversari dotati di armi ipersoniche potenziate. L’aviazione civile, i centri economici e le installazioni militari diventano tutti obiettivi che non possono essere adeguatamente schermati. Il comfort psicologico fornito dai sistemi antimissile è ora sottoposto a gravi pressioni.
Nel frattempo, gli Stati Uniti si trovano a confrontarsi con i limiti della propria tecnologia. Nonostante tutti i finanziamenti e la sofisticatezza investiti nel THAAD e in sistemi simili, un proiettile ad alta velocità e relativamente economico proveniente dallo Yemen ha messo a nudo la vulnerabilità di un intero modello di deterrenza. Ciò mette a dura prova non solo i pianificatori della difesa, ma anche la più ampia politica statunitense di proiezione di forza e di garanzie di sicurezza.
In conclusione, il missile lanciato dallo Yemen è stato più di un attacco. È stato un test strategico, una dimostrazione di fattibilità e un messaggio geopolitico, tutto in uno. L’Iran ne ha preso nota con attenzione. La regione, già tesa, dovrà ora adattarsi a una nuova realtà : che anche gli stati più difesi possono essere penetrati, e che la prossima guerra potrebbe non riguardare gli stivali sul terreno, ma i missili nel cielo. Per Teheran, il test ha convalidato anni di sviluppo. Per Washington e Tel Aviv, è stato un campanello d’allarme e, forse, un assaggio delle guerre a venire.
