Quella che in Medio Oriente appare come una serie di crisi scollegate è, in realtà, una storia unica in divenire. L’instabilità della regione non è più causata principalmente da vecchie rivalità o guerre per procura, ma da qualcosa di più pericoloso: la normalizzazione della forza come strumento di routine della politica.
di Salman Rafi Sheikh, journal-neo, 21 gennaio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
Dalla rottura tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti in Yemen alla crescente instabilità in Iran e alla minaccia di un intervento degli Stati Uniti, il Medio Oriente sta assorbendo le onde d’urto di un ordine globale in cui la coercizione ha sostituito la moderazione e le alleanze si stanno incrinando.
L’implosione delle alleanze “stabili”: Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Yemen
La frattura del Medio Oriente non riguarda più solo antiche rivalità e divisioni settarie. Ciò che colpisce oggi è come gli alleati si stiano rivoltando l’uno contro l’altro, esponendo le crepe sotto la patina di stabilità regionale a lungo annunciata. In nessun luogo questo è più chiaro che in Yemen, dove una battaglia un tempo inquadrata come un fronte unito contro i ribelli Houthi allineati all’Iran ha lasciato il posto a una frattura aperta tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti (EAU), due dei partner più stretti di Washington.
Alla fine del 2025, l’Arabia Saudita ha bombardato quelle che ha definito spedizioni di armi collegate al Consiglio di Transizione Meridionale (STC) sostenuto dagli Emirati Arabi Uniti nello Yemen meridionale, spingendo Riad a chiedere a tutte le truppe emiratine di lasciare il Paese. Non si è trattato di un disaccordo di poco conto; si è trattato di uno scontro diretto tra presunti alleati sul suolo yemenita, a sottolineare come obiettivi divergenti abbiano creato una pericolosa frattura, che minaccia di degenerare ulteriormente.
In effetti, una crisi iniziata come un tentativo di sconfiggere gli Houthi sostenuti dall’Iran si è trasformata in uno scontro sulla futura governance dello Yemen e sul controllo delle sue regioni ricche di risorse energetiche, rendendo il conflitto più intrattabile e pericoloso. Di fatto, Riad ora interpreta le mosse dell’STC e il presunto sostegno degli Emirati Arabi Uniti come una minaccia alla sicurezza del proprio confine meridionale, piuttosto che come una risorsa nella lotta contro quelli che a lungo considerava gli Houthi sostenuti dall’Iran.
Questo cedimento della cooperazione tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti non dovrebbe essere liquidato come una lotta di potere locale. Riflette un modello più ampio in cui la potenza militare, un tempo strumento per risultati decisivi, è diventata strumento di competizione a somma zero e sfiducia, anche tra stati amici. L’instabilità ha una strana somiglianza con il cedimento delle relazioni tra Stati Uniti e Unione Europea in seguito alle minacce del presidente Trump di usare la forza militare per occupare la Groenlandia.
Il caso iraniano
La conclusione saudita nei confronti degli Houthi è influenzata non solo dalla normalizzazione dei rapporti con l’Iran, ma anche dalla più ampia guerra geopolitica che l’Iran sta combattendo contro Stati Uniti e Israele. Questa guerra sembra ora aver raggiunto anche la sua arena interna, in un contesto di crescente instabilità. Pertanto, mentre lo Yemen illustra come le alleanze sotto stress si frantumino, le turbolenze interne dell’Iran mostrano come le pressioni interne siano amplificate quando aggravate dalla coercizione esterna e dall’isolamento geopolitico. Nei primi giorni di gennaio 2026, l’Iran ha vissuto le sue proteste più significative degli ultimi anni, con disordini che si sono diffusi da Teheran alle principali città della regione, tra cui Isfahan, Shiraz e Mashhad.
In queste proteste, innescate in parte da una grave crisi economica come il crollo del rial, centinaia di persone sono state uccise e il governo ha rafforzato i controlli, imponendo anche il blackout di internet. Dirigenti iraniani hanno persino lanciato velate minacce di colpire basi militari statunitensi e rotte commerciali chiave se “provocate”, ovvero se attaccate da Stati Uniti e Israele. Il presidente degli Stati Uniti ha ripetutamente minacciato l’Iran di attacchi militari diretti. Le notizie indicano che tali attacchi potrebbero verificarsi, il che significa che Trump estenderà la sua “formula Venezuela” all’Iran in Medio Oriente.
Questa reazione non sorprende, data la lunga ombra della coercizione straniera sulla politica iraniana. Le potenze occidentali, in particolare gli Stati Uniti, hanno ripetutamente adottato politiche coercitive militarizzate, dalle sanzioni alle minacce di cambio di regime. In effetti, la pressione estera sostenuta spesso restringe lo spazio politico per le riforme e rafforza i sostenitori della linea dura piuttosto che i moderati, rendendo più difficili le transizioni interne pacifiche. Quindi, i disordini in Iran, sebbene alimentati da rimostranze economiche locali, si stanno sviluppando in un contesto geopolitico in cui l’uso della potenza militare è normalizzato come strumento politico. Per il futuro della regione, la domanda per stati come l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti stessi è: quanto tempo passerà prima che siano minacciati dagli stessi livelli di pressioni interne ed esterne? Dopotutto, ciò che sta accadendo in Medio Oriente non è un caso isolato. Potrebbe già essere una nuova normalità globale.
Il manuale globale della forza
Le crisi in Yemen e Iran non sono episodi isolati; sono sintomi di una più ampia trasformazione nel modo in cui viene esercitato il potere globale. In tutti i continenti, è emerso un modello preoccupante: la normalizzazione della coercizione come strumento di routine della politica. In America Latina, ad esempio, l’intervento degli Stati Uniti in Venezuela – e le minacce di “gestire” l’economia e la politica del Paese – hanno fatto rivivere un linguaggio da cambio di regime che non si vedeva dai tempi della Guerra Fredda, segnalando agli attori regionali che la forza è un legittimo strumento di influenza. Nel frattempo, lo spettacolo di un presidente degli Stati Uniti in carica che discuteva pubblicamente della potenziale acquisizione della Groenlandia ha dimostrato che anche ambiziosi tentativi di accaparramento del potere possono entrare nel dibattito politico mainstream. E in Medio Oriente, i persistenti discorsi di attacchi militari contro l’Iran rafforzano la percezione a Teheran che il cambio di regime sia una minaccia sempre presente, restringendo lo spazio politico interno e irrigidendo la posizione del governo.
Questi precedenti globali non sono episodi isolati di politica del rischio calcolato. Piuttosto, sono lezioni per gli stati di tutto il Medio Oriente. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, ad esempio, hanno imparato che anche i partner non possono essere completamente affidabili quando gli interessi strategici si scontrano. Allo stesso modo, l’Iran interpreta le minacce straniere non come esercizi teorici, ma come pressioni esistenziali che giustificano una difesa preventiva e messaggi aggressivi. In entrambi i casi, la logica della forza, piuttosto che quella della negoziazione o della moderazione, plasma le decisioni. La potenza militare, o persino la sua credibile minaccia, diventa il linguaggio primario della politica.
Il risultato è un pericoloso circolo vizioso. Le potenze globali segnalano che la coercizione è accettabile, gli attori regionali rispondono militarizzando le alleanze o affermando un’influenza unilaterale, e i disordini interni agli stati sono amplificati dalla percezione di minacce esterne. La coalizione frammentata dello Yemen e la politica interna destabilizzata dell’Iran sono quindi più che semplici fallimenti regionali; sono i primi segnali di un mondo in cui l’erosione delle norme diplomatiche e la normalizzazione della forza si combinano per rendere l’instabilità autoalimentante.
Oltre le minacce e i teatri isolati
Pertanto, il pericolo che il Medio Oriente si trova ad affrontare oggi non è una singola guerra fuori controllo, ma una convergenza di pressioni che si rafforzano a vicenda. Quando le alleanze si costruiscono attorno alla forza militare piuttosto che a una soluzione politica, si fratturano sotto pressione, come dimostra ora lo Yemen, e minacciano conflitti più ampi. Quando i disordini interni si sviluppano sotto una costante minaccia esterna, come in Iran, diventa più difficile la de-escalation e più facile sbagliare i calcoli. E quando le potenze globali normalizzano la coercizione come strumento politico accettabile, gli attori regionali imparano la stessa lezione.
Ancora più pericolosamente, l’erosione della moderazione a livello globale alimenta la frammentazione a livello regionale, trasformando conflitti gestibili in rischi sistemici. Il Medio Oriente, a lungo considerato un’arena per la proiezione di potenza e la sperimentazione strategica, sta nuovamente subendo le conseguenze di un mondo in cui la forza sostituisce la diplomazia. Se questa traiettoria continua, la regione non rimarrà semplicemente instabile; piuttosto, diventerà il luogo in cui i costi di una politica di potenza sfrenata arriveranno finalmente a essere pagati.
