Nella puntata odierna di Scheer Intelligence, Robert Scheer si incontra ancora una volta con l’ex analista della CIA Ray McGovern per uno sguardo raro e schietto alla guerra in Ucraina, al crollo del controllo degli armamenti nucleari e al pericoloso ritorno delle sfere di influenza delle grandi potenze.
Conversazione tra Ray McGovern e Robert Scheer, scheerpost.com, 31 gennaio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
Nella puntata odierna di Scheer Intelligence, Robert Scheer si incontra ancora una volta con l’ex analista della CIA Ray McGovern per uno sguardo raro e schietto alla guerra in Ucraina, al crollo del controllo degli armamenti nucleari e al pericoloso ritorno delle sfere di influenza delle grandi potenze. McGovern, che ha trascorso 27 anni a informare presidenti da Nixon a Reagan, sostiene che il conflitto è stato provocato, che la Russia crede di aver già vinto e che i veri negoziati ora bypassano completamente l’Europa. Scheer ribatte, insistendo sul costo umano e sull’urgenza morale di porre fine alla guerra ora, non dopo un’altra tornata di manovre geopolitiche. Insieme, tagliano le narrazioni mediatiche e gli atteggiamenti politici per esporre ciò che è realmente in gioco: il futuro della sicurezza globale, l’erosione della diplomazia e le vite coinvolte nel fuoco incrociato.
Trascrizione di domande e risposte, semplificata e modificata per maggiore chiarezza
Robert Scheer: Ray, sei la persona a cui mi rivolgo quando la narrativa della politica estera mi sembra capovolta. Hai lavorato per 27 anni alla CIA, hai informato i presidenti, conosci la logica interna delle relazioni tra Stati Uniti e Russia. Sono ormai quattro anni che la Russia attacca l’Ucraina. Trump dice di poter porre fine alla guerra. Sembra che ci siano dei negoziati in corso. Cosa sta succedendo realmente?
Ray McGovern: Inizierei con l’imprevedibilità di Trump. Ha i codici nucleari e la priorità assoluta di Putin è non provocarlo in qualcosa di catastrofico. La seconda priorità – e questo sorprende tutti – è che la Russia vuole che gli Stati Uniti siano coinvolti in Europa. La NATO, così come era stata concepita, è sostanzialmente scomparsa. La Russia ha bisogno di qualcuno in grado di negoziare un accordo di sicurezza che rispetti i suoi interessi fondamentali, incluso l’esclusione dell’Ucraina dalla NATO.
Scheer: Stai dicendo che Putin ha fatto di tutto per non alienarsi Trump?
McGovern: Certo. E se la prende con le critiche a livello nazionale. Ma guardate l’esempio recente: Trump afferma di aver chiesto a Putin di interrompere i bombardamenti sulle infrastrutture energetiche dell’Ucraina per una settimana, e Putin ha accettato immediatamente. Questo dimostra che Putin è un uomo indipendente. Trump, d’altra parte, sembra incapace di prendere decisioni anche su qualcosa di così semplice come l’estensione del Nuovo Trattato START per un anno. Putin gliel’ha offerto. Trump non ha risposto. Questo segnala a Mosca che Trump non ha il pieno controllo.
Scheer: Ma la gente in Ucraina sta morendo di freddo. La sofferenza è enorme. Trump proclama progressi. Putin ha sospeso i bombardamenti. Non c’è una reale possibilità che tutto questo finisca presto?
McGovern: Non presto. La Russia non vuole conquistare tutta l’Ucraina. Vuole un accordo negoziato che riconosca le sue preoccupazioni in materia di sicurezza. Ma non ha fretta: crede di aver già vinto militarmente. Sta lentamente conquistando sempre più [la regione del] Donetsk. Vuole coinvolgere gli Stati Uniti perché l’Europa, francamente, è irrilevante in questo caso. Zelensky è stato messo da parte. I negoziati sono essenzialmente trilaterali: Stati Uniti, Russia e Ucraina solo nella misura in cui non creano ostacoli.
Scheer: Ma Ray, è qui che devo fermarti. Stiamo parlando come tecnici di politica estera mentre la gente muore. Tu ed io abbiamo visto la guerra da vicino. Conosci il costo morale. La Russia perde autorità morale più a lungo si protrae questa situazione. E Trump – nonostante tutti i suoi difetti – sembra riconoscere la follia di spingere l’espansione della NATO fino alle porte della Russia. Il tempo non sta forse giocando a sfavore di tutti? L’imperativo morale non è forse quello di fermare le stragi ora?
McGovern: Ti capisco. Ed è qui che contano le parole di Martin Luther King Jr. Diceva che l’ingiustizia deve essere esposta “alla luce della coscienza umana”. È quello che stiamo cercando di fare. Ma devo anche analizzare la situazione realisticamente. La guerra è stata provocata – Mearsheimer lo aveva previsto 11 anni fa. Dopo il fallimento degli accordi di Minsk e il sabotaggio dei colloqui di Istanbul, Putin non ha visto alternative. Questo non giustifica la situazione moralmente, ma la spiega.
Scheer: Non sono convinto che il popolo americano debba essere “educato” a sostenere la pace. Non c’è alcun movimento di massa che chieda la continuazione della guerra. La vera questione è se la pace possa realizzarsi ora, non tra mesi o anni.
McGovern: I russi pensano che il tempo sia dalla loro parte. Sono sconcertati dalla fretta degli Stati Uniti: riunioni a tarda notte, diplomazia frenetica. Presumono che Trump sappia che la sua influenza si indebolisce man mano che la Russia conquista nuovi territori. Ma l’obiettivo a lungo termine della Russia è una nuova architettura di sicurezza europea che impedisca che ciò accada di nuovo. Non è un processo rapido.
Scheer: Ma stiamo scivolando nella stessa logica che ha giustificato Vietnam, Iraq, Afghanistan: una guerra infinita perché “le condizioni non sono giuste”. Nel frattempo, la gente soffre. E oltre all’Ucraina, assistiamo alla pressione degli Stati Uniti su Venezuela, Cuba, Messico, Medio Oriente: un ritorno alle sfere di influenza. Non è questa la vera storia?
McGovern: Sì, il mondo si sta riorganizzando di nuovo in sfere. Gli Stati Uniti vogliono il predominio nell’emisfero occidentale e in Medio Oriente. La Cina vuole la sua sfera regionale. La Russia vuole una zona cuscinetto. È un ritorno alla politica delle grandi potenze, e pericoloso. L’opinione pubblica americana è stata condizionata a considerare la Russia come irrimediabilmente malvagia: il Russiagate ha avuto un ruolo fondamentale in questo. Anche se la narrazione è crollata, la percezione è rimasta. Quindi, quando si cerca di spiegare che la guerra è stata provocata, o che la Russia aveva legittime preoccupazioni per la sicurezza, le persone reagiscono in modo emotivo piuttosto che analitico.
Scheer: Ma Ray, non credo che il popolo americano stia chiedendo a gran voce questa guerra. Non c’è un movimento di massa che chieda un’escalation. La vera questione è se la pace possa arrivare ora. Non tra un anno, non dopo altre uccisioni, non dopo aver ottenuto maggiore “influenza”. Proprio ora.
McGovern: Capisco. Ma dal punto di vista della Russia, non si stanno affrettando perché credono di aver già raggiunto i loro obiettivi strategici. Stanno mettendo in sicurezza il Donetsk pezzo per pezzo. Vogliono un accordo di sicurezza a lungo termine che impedisca l’espansione della NATO e futuri conflitti. Ci vuole tempo.
Scheer: E mentre quel tempo passa, la gente muore. Questa è la parte che si perde in queste discussioni strategiche. Tu ed io abbiamo visto la guerra da vicino. Sappiamo cosa fa alle persone. Eppure eccoci di nuovo qui a parlare di “zone cuscinetto”, “architettura di sicurezza”, “leva”. È lo stesso linguaggio che ha giustificato Vietnam, Iraq, Afghanistan. Guerra senza fine perché le condizioni per la pace non sono mai “giuste”.
McGovern: Ecco perché ho tirato in ballo Martin Luther King Jr. Diceva che l’ingiustizia deve essere esposta alla luce della coscienza. È quello che stiamo cercando di fare: smascherare le bugie, le provocazioni, i giochi geopolitici che hanno portato a tutto questo. Ma dobbiamo anche comprendere le forze strutturali in gioco. Gli Stati Uniti vogliono il predominio nel loro emisfero. La Russia vuole una zona cuscinetto. La Cina vuole la sua sfera. Stiamo scivolando di nuovo verso un mondo di grandi potenze – una moderna Dottrina Monroe su scala globale.
Scheer: Ed è questa la tragedia. Perché il mondo non ha bisogno di altri imperi che si spartiscono sfere di influenza. Ha bisogno di diplomazia, cooperazione e riconoscimento di un’umanità condivisa. Invece, assistiamo a una militarizzazione interna, a una militarizzazione all’estero e a una classe politica che tratta la guerra come un piano aziendale.
McGovern: Ecco perché conversazioni come questa sono importanti. Dobbiamo continuare a rivelare la verità, anche quando è scomoda, anche quando sfida la narrazione dominante. È l’unico modo per cambiare le cose.
Scheer: Ma Ray, voglio spingermi oltre. Tu ed io abbiamo passato la vita a cercare di denunciare la follia della politica estera statunitense: Vietnam, Iraq, Afghanistan, i colpi di stato, le operazioni segrete. E ora assistiamo a un’altra guerra che continua, con lo stesso freddo linguaggio strategico usato per giustificarla. Nel frattempo, la gente comune – ucraini, russi – sta soffrendo. Non c’è forse l’obbligo morale di fermare tutto questo ora, non dopo un perfetto allineamento geopolitico?
McGovern: C’è. Ed è per questo che continuo a tornare all’idea di King secondo cui l’ingiustizia deve essere denunciata. Ma dobbiamo anche comprendere le forze che la determinano. Gli Stati Uniti spingono per l’espansione della NATO da decenni. La Russia ha ripetutamente avvertito che l’Ucraina era una linea rossa. Mearsheimer aveva previsto esattamente questo esito. Quando la diplomazia era possibile – Minsk, Istanbul – è stata sabotata. Quindi sì, moralmente, la guerra dovrebbe finire ora. Ma strutturalmente, gli attori che potrebbero porvi fine stanno ancora manovrando.
Scheer: Ed è questa la tragedia. Perché più a lungo va avanti, più radicata diventa la sofferenza. E oltre all’Ucraina, stiamo assistendo al rilancio degli Stati Uniti in America Latina – Venezuela, Cuba, Messico – e in Medio Oriente. Sembra un ritorno alla Dottrina Monroe, ma su scala globale. Grandi potenze che si spartiscono zone di influenza predicando la democrazia.
McGovern: È esattamente quello che sta succedendo. Gli Stati Uniti vogliono il predominio nel loro emisfero e una continua influenza in Medio Oriente. La Cina vuole la sua sfera regionale. La Russia vuole una zona cuscinetto. È una ricomparsa della politica delle grandi potenze, ed è pericolosa. Ma è anche la realtà che plasma le decisioni a porte chiuse.
Scheer: Eppure, il popolo americano non lo chiede. Non c’è nessun movimento di massa che dica “continuate la guerra”. Non c’è entusiasmo pubblico per lo scontro con Russia o Cina. La classe politica opera in modalità pilota automatico – budget militari, alleanze, atteggiamenti – mentre l’opinione pubblica è esausta.
McGovern: Vero. Ma l’opinione pubblica è stata anche condizionata a vedere la Russia come il cattivo in ogni scenario. Il Russiagate ha causato danni enormi. Anche se la narrazione è crollata, il residuo emotivo rimane. Quindi, quando si cerca di spiegare le radici di questa guerra, la gente reagisce come se si stesse difendendo Putin, piuttosto che spiegarne il contesto.
Scheer: Ma è proprio questo il problema: le sfumature svaniscono. Non si può dire “tutto ciò è stato provocato” senza essere accusati di scusarsi per l’aggressione. Non si può dire “l’espansione della NATO è stata sconsiderata” senza essere etichettati come filo-Cremlino. E nel frattempo, le uccisioni continuano. Ecco perché continuo a tornare sulla dimensione morale. Non possiamo permettere che la strategia offuschi l’umanità.
McGovern: E sono d’accordo. Ma credo anche che rivelare la verità – la vera sequenza degli eventi, le provocazioni, le occasioni diplomatiche mancate – faccia parte del lavoro morale. Se le persone capissero come siamo arrivati a questo punto, potrebbero esigere un percorso diverso.
Scheer: Ed è per questo che stiamo affrontando questa discussione. Perché i media mainstream non vogliono affrontare queste problematiche. Non parlano del sabotaggio dei colloqui di pace. Non parlano del ruolo della NATO. Non parlano del costo umano. Trattano la guerra come una partita di sport – chi vince e chi perde – invece che come una catastrofe umana.
McGovern: Esatto. E finché le cose non cambieranno, dobbiamo continuare a insistere. Continuare a denunciare. Continuare a mettere in discussione la narrazione. Perché la posta in gioco – armi nucleari, instabilità globale, sofferenza umana – non potrebbe essere più alta.
